Una de las franquicias más importantes de ciencia ficción entrega su cuarta saga de la mano de McG (Joseph McGinty Nichol), quién hasta el momento puede presumir poco en su haber, contando el más grande de sus proyectos en 'Charlie's Angels: Full Throttle' (2003) y unos cuantos videos musicales. No es raro que esto suceda, pues ya la saga de Alien se ha caracterizado por tener directores con poca experiencia, pero gran potencial (Scott, Cameron, Fincher, Jeunet). En este momento no podemos apreciar si será otro grande como los anteriores, pero parece que el trabajo habla por si solo. McG sale airoso con una nueva propuesta en una franquicia que ya tenía su línea argumental por demás gastada.
Hay varias formas de criticar esta película, y como tal, debe hacerse como un elemento ajeno a cualquier franquicia. Pero es inevitable hacerlo porque como se llegó a mencionar, esto es de los seguidores y para los seguidores. Una nueva saga jamás dejará contentos a todos, pero lo más importante es que no alienice a los que no son seguidores y esto es logrado con creces. Quien no haya visto las películas anteriores no disfrutará de igual manera este largometraje (que no se cansa de hacer referencia no sólo a esta franquicia, sino a varias más) pero tampoco se sentirá en un universo donde nada tiene sentido.
La trama es por demás sencilla y el respeto al elemento clave que da vida a este universo es el personaje central. John Connor es el líder de la resistencia humana en el futuro. Skynet al perder la guerra manda a un Terminator para eliminar a su madre y Connor manda a Kyle Reese (su futuro padre) para defender a su madre del asesino. Esta es la premisa sobre la que James Cameron dio vida a esta franquicia. En esta ocasión, el personaje central Connor, tiene entre tantas muchas misiones, el asegurar que Kyle Reese sea enviado al pasado para que él pueda existir en el futuro. Tal vez sea esta la única referencia a las demás sagas de una manera directa, y que podría causar dificultad al público nuevo.
Pero pasemos a la mayor fortaleza del largometraje. McG dejó ver su potencial en secuencias de acción y tal cual hiciera Cameron con 'Aliens' McG hace su apuesta por una película de guerra. Terminator Salvation es una película que no da ni un sólo respiro al espectador. Desde la secuencia inicial hasta las última, tenemos ataques aéreos, acuáticos, peleas cuerpo a cuerpo, campos de minas y máquinas asesinas en ciudades desoladas después del juicio final. Pocas películas logran dar tantas secuencias de acción de manera tan seguida sin perder la atención de la audiencia y lo logra con creces. Lo único que podría empañar este logro es que muchas tomas son realizadas de muy cerca lo que ocasiona que se pierda relación con la acción en curso.
Fiel a la costumbre de la franquicia, los efectos visuales son un deleite. No sólo por lo logrado por los androides y robots que se sabe sólo pueden ser generados de esta manera, sino además porque han sido hechos con un cuidado extremo, y sobre todo sin escatimar en el detalle y aplicando la justa medida para las explosiones y choques que suceden a cada momento. Dónde podríamos decir que el filme flaquea es en cuanto a su argumento. Es verdad, las secuencias de acción dejan poco tiempo para un desarrollo argumental a prueba de errores o siquiera más rico. Esto definitivamente es lo más desilusionante. Siendo una película de acción, se plantea un buen conflicto más no es enriquecido por los personajes incidentales. No se puede negar que falta explorarlos y desarrollarlos, sin embargo no se debe perder de vista el objetivo que es contar la historia de John Connor y su odisea contra las máquinas.
Christian Bale (Dark Knight 2008) es quien lleva el peso histriónico, pero tampoco es un papel que pida demasiado ya que este ha sido bien establecido por diferentes producciones. Bale añade un poco de acción genérica al personaje, nada más. Pero si hay alguien a quien seguir, es a Sam Worthington (Rogue 2007) quien interpreta a Marcus Wright, nuevo personaje y que requería (por su naturaleza) explorar su conflicto propio, lo cual es hecho de una excelente manera, volviéndolo creíble y el personaje humano que debería tener identificación con el público.
Yo también tengo alguna pregunta como por ejemplo:
-¿Porque en T3 aparece un ejercito de T-1 y en esta entrega solo sale UN UNICO (el que vigila a los prisioneros) modelo mejorado de este tipo de terminator?
Sirva mi párrafo anterior para justificar que no cuente la historia completa de la película, porque entonces tendría que escribir una reseña aún más larga y dura de lo que ya hago, y porque pienso que quien más y quien menos ha visto Terminator2 al menos 11 millones de veces, y ya sabe de que va el asunto. Simplemente diré que por fin la historia se sitúa en la guerra definitiva entre los hombres (liderados por Cristian Bale / Batman) y las máquinas (lideradas por SkyNet). John Connor emerge como líder de una resistencia cada vez más mermada y hace lo posible por combatir a las máquinas y de paso salvar a su futuro padre (Kyle Reese).
Antes de nada, diré que me parece muy injusto que esta película se este llevando una cantidad masiva de palos porque se la compara con la trilogía anterior de la saga (sobre todo con las 2 primeras). En esencia, las 3 primeras películas eran exactamente iguales. Del futuro llega el bueno, llega el malo. Y el bueno y el miembro de la familia Connor de turno se pasan huyendo 2 horas pegándose tortazos con el malo. Los hombres del futuro mueren. Todo sigue igual.
Aquí nos encontramos ya metidos en la guerra entre hombres y máquinas, en el futuro. Sí, las 4 de desarrollan en el mismo contexto, pero mientras que las 3 primeras son películas de acción creo que lo más correcto en esta es encuadrarlo dentro del cine bélico. Así que, para empezar, no son del mismo genero. Y además, carecería de sentido que hicieran una película igual a las anteriores, porque terminator 2 en sencillamente inmejorable.
La historia es realmente magnifica, no la de esta película concretamente, que es algo predecible, lineal y por momentos aburridas, pero si la del universo Terminator. Simplemente por que nos cuenten más cosas del mundo en el que SkyNet decidió joder a todos los humanos ya merece la pena ver la película. Creo que este sentido el director McG (¿McG?) ha sido bastane fiel a la saga, haciendo guiños a la primera parte (atarse la escopeta) y a la segunda (con un cameo del director de California).
Creo que la estética del mundo post-guerra-nuclear está más que bien conseguida, porque te trasmite cierta desolación (desiertos, emplazamientos muy oscuros..) y las escenas de acción y las batallas son lo espectaculares que cabría esperar. Me resulta curioso pensar en el derroche de medios, imaginación y dinero que tiene que costar realizar una película así.
De todas formas, me quedan algunos interrogantes pero mi nivel de frikismo no llega a tanto como para plantearme detalles e incoherencias en una historia de ciencia y ficción, simplemente los escribiré aquí como curiosidad:
. ¿McG es un nombre?
. John Connor envía a su padre al pasado, hecho que propicia que el nazca (mítica escena de amor con una 80ntera Sarah Connor). ¿Como nació enconces el John Connor que envío a su padre al pasado la primera vez?
. ¿Como no han ganado ya las máquinas teniendo mil terminators por cada hombre y mejores armas?
. ¿Porqué la bomba nuclear solo dejo a mujeres guapísimas vivas?
. ¿Porque las motos-terminator llevan un puerto mini-USB?
. Y sobre todo ¿Qué van a hacer las máquinas cuando ganen la guerra?
En fin, como he dicho, muchas veces es mejor no plantearse la consistencia lógica de una película, porque si fuera así no veríamos casi ninguna de ciencia ficción, y ninguna con viajes en el tiempo incluidos. Aunque claro, con esa forma de pensar me hubiera ahorrado ver 'Los Cronocrimenes', que aprovecho para decir que me pareció lamentable.
En el apartado actoril diré que no me ha convencido ninguno de los personajes protagonistas, me estaba medio acostumbrando a ver a Christian Bale haciendo papeles medio buenos pero la interpretación de John Connor deja mucho que desear. Pido desde aquí que, si existe, se retire el carnet de actriz a Helena Bonham Carter, que ya da bastante grima verla en condiciones normales.. pues imaginense interpretando a una enferma de cancer terminal.
Muy recomendable verla en el cine, dejara contentos a los que quieran ver una película entretenida, a los que les guste el mundo terminator y supongo que defraudará ligeramente a los fans-ultra-radicales, pero bueno...
Nota: 7/10
http://criticasdecinesevilla.blogspot.com/
Estoy de acuerdo con lo de que Bale está más frío que un témpano y que Worthington es lo único destacable de la cinta. Eso y la aparición estelar de quien todos sabemos, aunque dura menos que un bizcocho a la puerta de un colegio
Un 5'9/10
PD: Debo ser de las pocas seguidoras de la saga que se hace un lío con tanta máquina. Ya no sé por qué modelo vamos.... :vergüenza
No está a la altura de los grandes T1 y T2; pero salva los muebles que ya es mucho comparado con la m... de T3. Ambiente post-apocalípctico (no es el ambiente que imaginó Cameron, de noche y con muchas más máquinas, eso si), buenos actores que realzan el resultado, homenajes a entregas anteriores -lo del radiocassette donde suena You could be mine o el tramo final con un conocido en pantalla- y buenas escenas de acción.
Spoiler