'Terminator Salvation' - El teto
¿Decepcionado? No mucho la verdad, pues tampoco esperaba mucho de 'Terminator Salvation', película que encaja en la misma categoría que por ejemplo 'X-Men orígenes: Lobezno'. Esto es, una producción de estudio hecha por y para la taquilla que, realizada bajo la ley del mínimo esfuerzo y del máximo ruido mediático, distrae durante su visionado pero que palidece ante su propio tráiler. Una producción que ni sorprende ni pretende sorprender, ni muestra ni tampoco pretende mostrar nada realmente nuevo ni verdaderamente relevante.
Una producción cuyo argumento apenas si responde con lógica a su propia historia, rellenando los huecos con efectos especiales que si bien, en este caso al menos, no están pero que nada mal, tampoco son nada que no se haya visto.
El mal endémico de muchas superproducciones actuales: A sus "verdaderos" responsables les suda la p... la calidad mientras les salga a cuenta a nivel económico, poniendo de directores a fanáticos de la imagen criados por la MTV, sin personalidad ni tampoco encanto; sin apenas idea de lo que es la narrativa por el simple hecho de ser manejables y serviciales. Directores que como mucho cumplen con el encargo, como por cumplir también puede cumplir su reparto, de sobra satisfecho con resolver la papeleta y pagarse con ello una nueva casa.
'Terminator Salvation' es una propuesta pobre y descafeinada, torpemente construída y mal desarrollada cuyo único interés puede residir en su propuesta visual y en sus escenas de acción, evidenciando, una vez más, lo maltratados y poco valorados que están los guionistas por parte de una industria demasiado cegada por el "fanservice", la nostalgia y la esquilmación de toda franquicia.
¿Era necesaria esta cuarta entrega de la franquicia? Bien hecha podría, pero con lo que hay nos quedamos igual que al principio... y con 7,5 euros menos en el bolsillo. ¿Pasa algo si no la ves? Sí, que te ahorras esos 7,5 euros... aunque siendo justos aburrir no aburre, y tiene algunos buenos momentos que, cómo no, coinciden con sus momentos más visuales y viscerales y menos narrativos.
Es más, sus efectos especiales aprueban y cumplen, aunque como suele ocurrir cantan a menudo a CGI y la propia realización de la cinta juega en contra de sus escenas de acción. Una cinta, por demás, fría, estéril y que no levanta ningun tipo de pasión, que se ve por ver y que está lastrada por las inconsistencias e incoherencias, tanto de su planteamiento como de un guión poco trabajado.
'Terminator Salvation' está lastrada también por su escasa credibilidad, como película y como secuela, planteando un mundo postapocalíptico lleno de dudas y poco reconocible en el que las máquinas van y vienen a conveniencia, la amenaza de Skynet resulta prácticamente invisible, o están en guerra porque así lo dicen, a pesar de que todos se pasean como si fueran Pedro por su casa...
Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex
Temas relacionados
Yo también tengo alguna pregunta como por ejemplo:
-¿Porque en T3 aparece un ejercito de T-1 y en esta entrega solo sale UN UNICO (el que vigila a los prisioneros) modelo mejorado de este tipo de terminator?
Sirva mi párrafo anterior para justificar que no cuente la historia completa de la película, porque entonces tendría que escribir una reseña aún más larga y dura de lo que ya hago, y porque pienso que quien más y quien menos ha visto Terminator2 al menos 11 millones de veces, y ya sabe de que va el asunto. Simplemente diré que por fin la historia se sitúa en la guerra definitiva entre los hombres (liderados por Cristian Bale / Batman) y las máquinas (lideradas por SkyNet). John Connor emerge como líder de una resistencia cada vez más mermada y hace lo posible por combatir a las máquinas y de paso salvar a su futuro padre (Kyle Reese).
Antes de nada, diré que me parece muy injusto que esta película se este llevando una cantidad masiva de palos porque se la compara con la trilogía anterior de la saga (sobre todo con las 2 primeras). En esencia, las 3 primeras películas eran exactamente iguales. Del futuro llega el bueno, llega el malo. Y el bueno y el miembro de la familia Connor de turno se pasan huyendo 2 horas pegándose tortazos con el malo. Los hombres del futuro mueren. Todo sigue igual.
Aquí nos encontramos ya metidos en la guerra entre hombres y máquinas, en el futuro. Sí, las 4 de desarrollan en el mismo contexto, pero mientras que las 3 primeras son películas de acción creo que lo más correcto en esta es encuadrarlo dentro del cine bélico. Así que, para empezar, no son del mismo genero. Y además, carecería de sentido que hicieran una película igual a las anteriores, porque terminator 2 en sencillamente inmejorable.
La historia es realmente magnifica, no la de esta película concretamente, que es algo predecible, lineal y por momentos aburridas, pero si la del universo Terminator. Simplemente por que nos cuenten más cosas del mundo en el que SkyNet decidió joder a todos los humanos ya merece la pena ver la película. Creo que este sentido el director McG (¿McG?) ha sido bastane fiel a la saga, haciendo guiños a la primera parte (atarse la escopeta) y a la segunda (con un cameo del director de California).
Creo que la estética del mundo post-guerra-nuclear está más que bien conseguida, porque te trasmite cierta desolación (desiertos, emplazamientos muy oscuros..) y las escenas de acción y las batallas son lo espectaculares que cabría esperar. Me resulta curioso pensar en el derroche de medios, imaginación y dinero que tiene que costar realizar una película así.
De todas formas, me quedan algunos interrogantes pero mi nivel de frikismo no llega a tanto como para plantearme detalles e incoherencias en una historia de ciencia y ficción, simplemente los escribiré aquí como curiosidad:
. ¿McG es un nombre?
. John Connor envía a su padre al pasado, hecho que propicia que el nazca (mítica escena de amor con una 80ntera Sarah Connor). ¿Como nació enconces el John Connor que envío a su padre al pasado la primera vez?
. ¿Como no han ganado ya las máquinas teniendo mil terminators por cada hombre y mejores armas?
. ¿Porqué la bomba nuclear solo dejo a mujeres guapísimas vivas?
. ¿Porque las motos-terminator llevan un puerto mini-USB?
. Y sobre todo ¿Qué van a hacer las máquinas cuando ganen la guerra?
En fin, como he dicho, muchas veces es mejor no plantearse la consistencia lógica de una película, porque si fuera así no veríamos casi ninguna de ciencia ficción, y ninguna con viajes en el tiempo incluidos. Aunque claro, con esa forma de pensar me hubiera ahorrado ver 'Los Cronocrimenes', que aprovecho para decir que me pareció lamentable.
En el apartado actoril diré que no me ha convencido ninguno de los personajes protagonistas, me estaba medio acostumbrando a ver a Christian Bale haciendo papeles medio buenos pero la interpretación de John Connor deja mucho que desear. Pido desde aquí que, si existe, se retire el carnet de actriz a Helena Bonham Carter, que ya da bastante grima verla en condiciones normales.. pues imaginense interpretando a una enferma de cancer terminal.
Muy recomendable verla en el cine, dejara contentos a los que quieran ver una película entretenida, a los que les guste el mundo terminator y supongo que defraudará ligeramente a los fans-ultra-radicales, pero bueno...
Nota: 7/10
http://criticasdecinesevilla.blogspot.com/
Estoy de acuerdo con lo de que Bale está más frío que un témpano y que Worthington es lo único destacable de la cinta. Eso y la aparición estelar de quien todos sabemos, aunque dura menos que un bizcocho a la puerta de un colegio
Un 5'9/10
PD: Debo ser de las pocas seguidoras de la saga que se hace un lío con tanta máquina. Ya no sé por qué modelo vamos.... :vergüenza
No está a la altura de los grandes T1 y T2; pero salva los muebles que ya es mucho comparado con la m... de T3. Ambiente post-apocalípctico (no es el ambiente que imaginó Cameron, de noche y con muchas más máquinas, eso si), buenos actores que realzan el resultado, homenajes a entregas anteriores -lo del radiocassette donde suena You could be mine o el tramo final con un conocido en pantalla- y buenas escenas de acción.
Spoiler