'Bone Tomahawk' - Joder con el láudano
Además de una de las mejores películas, 'Bone Tomahawk' también es una de las sorpresas más agradables de los últimos meses. Vayan apuntado el nombre de S. Craig Zahler, su guionista y director, porque a buen seguro volveremos a saber de él... mejor, a buen seguro merecerá la pena volver a saber de él.
Cansado de participar en casi una veintena de proyectos que -salvo uno- nunca vieron la luz, el hasta ahora músico y novelista S. Craig Zahler decidió coger el toro por los cuernos y escribirse una película, tanto a su medida como a la medida de sus posibilidades. Y de ahí nace este notable western con caníbales (al fondo) llamado a ser un título de culto instantáneo por el incontestable sabor que desprende cada uno de sus fotogramas, en una de esas óperas primas que parecen descubrirnos a todo un autor sin necesidad de haber pasado por la casilla de salida.
La cinta, la antítesis del regusto excéntrico y ególatra del western a lo Quentin Tarantino, se desenvuelve de manera pausada en torno a los personajes muy bien interpretados por Kurt Russell, Richard Jenkins, Patrick Wilson y Matthew Fox, a cada cual mejor. Una película más de personajes que de una historia en realidad sencilla que se dilata (y diluye) a lo largo de dos horas, fundamentada en unos exquisitos diálogos y la sensación siempre presente de calma tensa rota, ocasionalmente, por unos contundentes y secos instantes de violencia.
Como si metiéramos en una coctelera títulos como 'Centauros del desierto', 'Silverado', 'Las colinas tienen ojos' o el concepto que respalda a 'El guerrero número 13' de John McTiernan, si bien entonando siempre su propia voz dentro de un espíritu referencial bajo el que nunca sucumbe. Un híbrido que a pesar de sus dos horas largas de metraje engancha por el mimo que se respira en cada acorde, sumido en un estado cercano a la hipnosis y en dónde nada resulta fortuito como para no disfrutar de cada plano, diálogo o mirada en su justa y adecuada medida.
Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex
Yo soy sádico y me molan esas escenas y aún así en algunas medio aparté la mirada. Aparte de fuertes, contrastan bastante con lo que había sido la peli hasta el momento.
Precisamente por eso funcionan tan bien, porque forman parte de la historia y no son un "compromiso" y/o la causa última como parece que lo son en los filmes concebidos prácticamente solo para festivales. De hecho es lo mismo que se decía de Tarantino en su momento, de que era un cineasta "violento" cuando en realidad, en un filme como 'Pulp Fiction', la violencia vista en pantalla no son más de 5 minutos (aunque muy bien insertados).
Ha sido una de las peores películas que he visto en los últimos años. Lenta, tediosa, exceso de metraje en ciertas secuencias absurdamente, y para terminar, desagradable hasta la víscera (nunca mejor dicho), y eso que soy seguidor del género de terror. No se como ha podido triunfar en Sitges. (Qué emitirán alli?)
He leído algo sobre el creador de la película, S.CRAIG ZAHLER, y dejo aqui un esbozo de una entrevista
que le hicieron, y que resulta algo explícito:
" Había presentado 20 guiones diferentes a Hollywood sin el menor éxito. Algo muy frustrante. En los últimos años, mi única satisfacción artística me la habían dado mis discos y mis libros. Así que decidí que yo mismo me haría la película: había ganado algo de dinero como guionista y me podía permitir hacer una película de bajo presupuesto. "
Mejor que siga escribiendo..., supongo.
NOTA: 4
Yo la he visto sin esperarme nada, sin saber de que trata ( imposible no escuchar las brillantes críticas que ha recibido). Sin duda la película es el viaje del grupo, cada uno con una fuerte personalidad y elagentemente diferenciados ( que guion! ). Brutal el papelón de Kurt, de su ayudante, de Fox y de todos en general.
Que es lenta? Es necesario para poder meter ese SPRING BRUTAL.
COJONUDA.