'Mank' - Monk
'Mank' es la primera película de David Fincher que NO me ha entusiasmado. Puede que tal vez sea incluso la primera que siquiera me haya gustado. Me ha dejado muy frío. Una recreación emocionalmente hueca y distante de una época que da por sentado que conoces de primera mano, lo que como a mí te puede dar la sensación de estar contando una historia a medias y de manera más deshilachada que estilizada; también, de que le falta "chicha" y/o de que la película está estancada durante la mayor parte de metraje a la espera de un, a la postre, breve clímax donde se concentra todo lo verdaderamente interesante.
Y luego se acaba, así, sin más. Fin. Y para casa, que mañana será otro día.
Por otro lado a nivel visual y narrativo simula ser una película de la época, lo que para mi gusto acaba jugando en su contra. Como quien dice, para eso ya tenemos las películas de aquella época y pienso que Fincher se hubiera podido lucir, divertir y aportar más por ejemplo rodando en color. Le veo más obstinado que centrado, y demasiado lastrado por su caprichosa apuesta formal. De hecho es la primera vez que a nivel técnico una película de Fincher, dentro de lo que cabe, me parece "simplemente correcta". Sin ir más lejos por momentos la fotografía me recordaba a los excesos sobresaturados de Janusz Kaminski.
Ni Gary Oldman destaca de forma especial como su absoluto protagonista.
Siendo como es de David Fincher, no puedo considerar que 'Mank' sea una mala película: Ni creo que lo sea y aún así, es como mínimo decente y salvable. Vive y muere por una apuesta a la que es fiel hasta el final. Pero si me parece una obra fallida y morosa que a diferencia de sus trabajos anteriores, no resulta tan accesible y se hace incluso pesada. Además, está más pendiente de emular a 'Ciudadano Kane' en forma y contenido que de ser ella misma. Una decepción, porque de Fincher siempre cabe esperar algo más que un barato "interesantillo" tirando por lo generoso. Un capricho, o la excepción que confirma la regla.
Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex
Temas relacionados
Comentarios
Noticias relacionadas
Actualidad
Tráiler y cartel de 'Mank', una película de David Fincher
Actualidad
Primeros avances de 'Mank', la nueva película de David Fincher
Actualidad
Primeras imágenes de 'Mank', lo nuevo de David Fincher
Actualidad
Ha vuelto a colaborar con algunos actores de 'Alien 3' desde entonces, así que la experiencia no fue del todo mala para él.
Lo uno no quita lo otro. Su problema no fueron los actores, ni para los actores Fincher fue un problema.
Creo que en general todo está a la altura de uno de los mejores directores contemporáneos que no ha perdido ninguno de sus rasgos característicos durante este prologado parón, me alegra reencontrarme con su cine y creo que el cambio de registro ha sido un acierto que como mínimo aporta aire fresco a su filmografía, además nos ha permitido disfrutar de nuevo del talento de Gary Oldman entre otros así que me quedo más que satisfecho y con la sensación de que es de esas películas que mejoran con el paso del tiempo.
Me sumo al 6 justito de Myers y Wancho.
Revisionismo (previsiblemente cínico) en Hollywood para señalar lo que nunca cambia con el paso del tiempo: la deformidad capital frente a la creatividad, ideales en entredicho, desacralización de los referentes (Welles), la eterna lucha de clases y la siempre estrecha relación entre los medios y la política que de cuando en cuando alcanzan a designar sus intereses en el medio cinematográfico.
Aunque todo esto no lo ha inventado Fincher, claro está, y es que nunca dejará de asombrarme hasta qué punto la gente decide atribuirle el mérito a la visión de autor cuando hablamos del alcance de según qué lacras sociales valiéndose de la retrospectiva. O sea, es inherente al ser humano. No hablamos necesariamente de agudeza o singularidad, cualquiera con un poco de análisis crítico puede establecer el paralelismo entre los errores de entonces y los de hoy día.
Y he ahí el principal problema de la película, su constante falta de ímpetu y su conformidad con no afianzar su relato más allá de la crónica. No por despersonalización, ya que el estilo de Fincher siempre habla de no implicarse donde la propia experiencia no tiene nada qué decir, y como tal cumple su función en tanto que homenaje a su padre y elogio a la tarea de los escritores, siempre tan inequívocamente despreciados se muevan en el ámbito en que se muevan. Pero ya, en términos formales no propone prácticamente nada que no sea sintetizar el relato en consonancia con la época que retrata. Y de alguien como él cabía esperar un puntito más de ambición, de tempo narrativo e incluso de ese daño colateral a los valores (o la ausencia de los mismos) tanto de los personajes como del espectador a los que siempre se ha dirigido sin depender de un "alguien" en particular para lograr su objetivo.
Desventajas de entrar a rodar un biopic. Como prácticamente todos los biopics, que son una puta CONTRARIEDAD en sí mismos para cualquier director de altura con capacidad para contar algo mejor. Y es que claramente no estaba destinada a ser la joya de la corona, especialmente tras ese largo, interminable e inconveniente descanso en la dirección. Se nota, lo notan, lo notamos.
Le doy un 7,5.