Cuando se trata de plasmar lo visto en el celuloide, pocas películas muestran tantos ángulos por las diferentes interpretaciones que se le pueden dar como esta. Es impresionante la cantidad de lecturas que pueden irse forjando con un sólo visionado, y es que no hay mucho que ver si uno se centra en una historia principal que es bastante superficial y sosa.
Robert Schwentke ('Plan de vuelo: desaparecida' - 2005) toma la novela homónima (Audrey Niffenegger) y sin pensar mucho (o si lo hizo no se notó demasiado) la lanza a la pantalla grande de la mano del guionista Bruce Joel Rubin (que cuenta con la autoría del gran éxito romántico 'Ghost'). Una adaptación es difícil desde que se plantea como tal y esta deja patente que una película transmite un sentimiento totalmente diferente al que en primera instancia pueda haber interpretado su autor. Por más literal que sea, una imagen dice más que mil palabras.
La historia es un disparate por si sola. La esposa de un viajero en el tiempo que no controla su propio destino y que triunfa en el amor precisamente porque ese es su destino. No hay más ahí. Dónde si hay más es en todo lo que significa la obra. Desde el inicio en que una niña de no más de 10 años es visitada por un hombre desnudo de más de 30 no puede dejar de verse extraño; simplemente hay algo es demasiado tétrico acerca de esto. Claro se puede ver como que estos amantes estaban predestinados desde siempre a conocerse y amarse de esta manera. Tal vez. Pero esto trae más preguntas morales como el significado de la seducción a menores (por más predestinado que uno esté no deja de parecer raro). Pero dejemos de lado esto. Una escena adelante en el filme trae aún más preguntas. La misma protagonista arguye el hecho de nunca haber tenido elección poniendo sobre la mesa asuntos filosóficos tales como el libre albedrío y la defensa de la individualidad.
Y es que entre tantas escenas dedicadas única y exclusivamente para sobre explicar los deseos y sentimientos de los amantes, uno puede hacer (igual que el protagonista) viajes al pasado para darle otra interpretación a tan finos detalles. Los personajes incidentales (porque secundarios no hay) son tan poco explorados que a veces uno se pregunta por qué los han metido del todo, tanto así que la hija de ambos nunca logra hacer el vínculo emocional necesario entre los amantes y la audiencia.
En cuanto actuación la obra no representó un gran problema para ninguno de los actores. McAdams (Vuelo Nocturno - 2005) sólo se esfuerza (y de excelente forma) en un par de escenas que dejan claros los sentimientos de alegría y la emoción de encontrarse con su ser amado (será que no necesita esforzarse más). Mientras que el otro protagonista, Erick Bana (Las hermanas Bolena - 2008) en su afán por mostrar ese miedo y desconcierto debido a la condición de su personaje, jamás logra transmitir otra cosa, dejándonos en la incertidumbre si así debía ser el personaje.
Pero hemos de aceptarlo. La película cumple con su cometido, el romance se encuentra en el aire desde los primeros momentos y el público (sobre todo el femenino) logra compenetrarse con esta pareja y su desgracia; lo que la hace un imprescindible si se gusta de este tipo de cine.
Por Jalex
Pues yo también por eso fui
La historia se centra en un librero de Chicago (Eric Bana) con un extraño desorden genético, que le hace viajar en el tiempo cuando está bajo presión. Aunque ese desorden le hace desaparecer durante largos periodos de tiempo, él intenta llevar una vida normal con la mujer a la que ama (Rachel McAdams), una joven heredera que intenta adaptarse a la situación.
Partiendo de la idea de que ésta no es una película de corte fantástico ni de ciencia-ficción, cada viaje en el tiempo (los hay para dar y regalar) supone un nuevo mosqueo para el espectador. Y es que, el gran fallo que presenta 'The Time Traveler's Wife' es que nos hagan creer todo el rato que los viajes en el tiempo debido a trastornos genéticos son tan normales como ir a buscar el pan o bajar la basura. Bueno, tanto como así no, pero tiene bemoles que los personajes asuman con tanta facilidad un hecho como el de que una persona desaparezca de un lugar así sin más y pueda viajar en el tiempo.
Lo que parecía un idílico drama romántico gracias a la presencia de Rachel McAdams y a esa sensación de encontrarnos con otra joya como lo fue 'El diario de Noa', se convierte rápidamente en un sin fin de idas a venidas temporales que, además de restarle muchísima veracidad al producto, da la sensación de ver ante nosotros una historia atropellada y una grandísima vendida de moto firmada por un tal Robert Schwentke, director del, todo hay que decirlo, fantástico thriller de altos vuelos titulado 'Plan de vuelo: desaparecida'.
No se puede negar en ningún momento la exquisita puesta en escena de ambos protagonistas. Él, (Bana) ha dejado aparcado el mal humor que siempre le acompaña en cada uno de sus trabajos y ella (McAdams) sigue irradiándonos con su belleza y sus buenas maneras donde enamoró a medio mundo en el 'El diario de Noa'. Ambos se complementan de la mejor forma que pueden, por lo tanto, nada que objetar en contra de ellos. Éstos son los que cogen por los cuernos el peso interpretativo del filme, ya que la aportación de la mayoría de secundarios es bastante prescindible.
Como ya dije, el problema está en la historia y en un guión disparatado basado en viajes temporales absurdos y unas cuantas dosis de melodrama barato y predecible. Es una pena, porque se podría haber sacado algo realmente formidable partiendo de que cuenta con un maravilloso apartado técnico (vestuario, banda sonora, fotografía, etc.) y una pareja protagonista con buen "feeling" que muchos realizadores ya quisieran para sí.
Nota: 5.25/10.
No intenta ser película sobre viajes en el tiempo, intentar cambiar lo que ve y repercusiones de esto. De hecho, la historia pasa de meterse en intentar cambiar cosas ni es en ningún momento el planteamiento o el enfoque de la historia.
Simplemente nos cuenta sobre un hombre que nos muestra que el poder viajar en el tiempo puede ser un putadón. Va y viene constantemente aunque no es solo como pensaba justo y solamente en los momentos más importantes lo que quedaría muy forzado, sino que puede ser en cualquier momento, sea importante o sea simplemente poniendo la mesa o dándose una ducha, lo cual queda coherente con lo que nos venden de que es incontrolable y aleatorio.
A parte de algún detalle del final las pocas sorpresas que puede tener la peli son nulas porque innecesariamente y poco sutilmente las enseñan. Las caracterizaciones de las edades tampoco es que sean geniales. A veces siendo más joven parece más mayor que años después y viceversa. Eso si, Rachel McAdams está preciosa en todo momento, hasta pariendo
Tiene algún intento profundo con la huella de la mano en el cristal y en algunas escenas jugando con el concepto del tiempo con algún film de fondo o sonido de relojes, pero es algo puntual e infructuoso que choca con la simplicidad trama.
Film correcto pero facilmente olvidable, muy normalito y sencillo.
Algún comentario más ya en spoiler:
Spoiler
Luego de lo que digo que las pocas sorpresas son nulas por la poca sutilidad de los planos es por ejemplo cuando están discutiendo sobre no tener un hijo se cruzan con la hija y el plano que le hacen es obvio que es ella. Luego cuando él aparece sangrando un momento bajo la escalera y se va ya se sabe que va a morir.
Lo que si me gustó y sorprendió es el momento final que es el suegro quien lo mata por el hecho de que repite en los mismos sitios.
Ah! Y que al menos la hija controla los viajes, lo que mantiene la esperanza de que los viajes en el tiempo molan, porque lo del protagonista menuda cruz
Un 5.6
, no sé si la hubiera terminado de ver. Poca intensidad salvo el último tramo, he de reconocer que me llegó a emocionar un poco, pero poco...
Es una historia interesante a priori que solo se queda en la posibilidad de entretener a raticos de la tarde
5/10 justito