'Amanecer de los muertos', 'La matanza de Texas', 'Viernes 13', 'Halloween', 'Las colinas tienen ojos', 'Posesión infernal'.... 'Carrie' se une a la suerte de los remakes afortunados, no necesariamente porque mejore a su original -que no lo hace-, pero sí por su respeto tanto a este como más importante, al público. Una buena excusa para acercarse a esta historia urdida por un Stephen King primerizo que puede resultar más o menos igual de lograda, convincente y efectiva en sus dos versiones las cuales, por qué no, se pueden considerar además perfectamente complementarias y compatibles, en su confrontación directa, de la misma manera que lo son las dos entregas modernas de 'La cosa'.

A nivel argumental y salvo detalles puntuales esta nueva 'Carrie' apenas se aleja del filme de 1976, referente de este un servidor que abortó la lectura del original de Stephen King cuando se enteró de la existencia, precisamente, del filme de Brian De Palma. Qué se le va a hacer, en su lugar me leí 'El juego de Gerald' el cual, ya que estamos, se merecería el honor de dar el salto a la gran pantalla por primera vez. Así pues este remake y/o nueva adaptación no es una re-interpretación como podía ser la nueva 'Posesión infernal', siendo lo que se conoce como una puesta al día. Nuevo director(a), otros actores, siglo distinto, efectos digitales y la incorporación de las nuevas tecnologías a su narrativa. Nada realmente relevante. Más tampoco nada desechable y no por ello exenta de interés, importante, se haya visto o no el filme original.

Sí, esta nueva 'Carrie' viene a ser no más que una actualización en donde, sin embargo, se ha tenido la precaución de no prestar demasiada atención a su condición de remake, evitando estar pendiente del acercamiento o alejamiento con un filme, el de 1976, al que nuestro subsconsciente tendrá presente, se haya visto o no, pero del que podremos desprendernos, salvo fanatismos prejuiciosos, para apreciar en su justa medida esta reválida cuanto menos correcta. Y es que llegados a esta altura, con la imagen de Sissy Spacek ensangrentada convertida en referente del cine de terror, la fuerza y suspense de una historia que vive de su previsibilidad queda muy mermada ya sea en cualquiera de sus variantes de la misma manera que, vistos hoy en día, los finales de 'El planeta de los simios' o 'La semilla de diablo' carecen de ese efecto sorpresa que le vio nacer.

A partir de ahí comienza un juego de espejos a ver quien la tiene más gorda, según gustos o sensibilidades. Si se es más de Sissy Spacek o de Chloë Grace Moretz; si Piper Laurie es mejor Geraldine Chaplin que Julianne Moore o no; si la dirección de Brian De Palma brilla o molesta más o menos que la de Kimberly Peirce. Lo elegante sería decir... que son simplemente distintos y cada uno a lo y en lo suyo, y no estaríamos del todo equivocados. Pero lo correcto, muy probablemente, sería decir que el filme de 1976 llego 37 años antes y sin ningún referente por delante, siendo completamente libre de crear un discurso propio que ha influido en esta nueva versión, indudablemente, por más que no dependa de él... si exceptuamos que la historia es la misma. ¿Era necesaria? Tal vez no. Pero tampoco está de más como si lo estaba el remake de 'Funny Games'...

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex