Es bastante alarmante comprobar lo tan a menudo que habla la gente sin saber. Gente que afirma verdades como puños para luego, después de soltar todo el rollo, matizar que en realidad es sólo lo que ellos creen (con o sin fundamento)... si es que al final tienen la decencia de hacerlo. Esto por supuesto ocurre también con las películas: ¿cuantas veces han oído a alguien criticar alguna película para posteriormente admitir que no la ha visto? "Bueno, es lo que dicen" alegan en defensa de lo que hacía cinco minutos era un hecho certificado, no algo "que dicen por ahí".

Bueno, es lo que dicen. ¿Y que es lo que dicen? Si nos ponemos "tiquismiquis", dicen que este nuevo 'Ben-Hur' es un remake de la famosísima cinta original que protagonizó Charlon Heston en 1959... que si también nos ponemos igual de "tiquismiquis" es a su vez un remake de la ya no tan famosísima película dirigida por Fred Niblo en 1925. Sin embargo en ese ideario colectivo sigue siendo "la original"... y para muchos, también la única negando de paso el indudable crédito que merece la novela escrita por Lewis Wallace antes incluso de que existiera el cine.

Prejuzgar es un derecho de todos. Y siendo sinceros lo hacemos todos, si bien lo que no hacemos todos (o no deberíamos) es dejarnos llevar por los prejuicios, cosa que quizá hagamos por costumbre para no enfrentarnos a la verdad que más nos duele a la mayoría: que no siempre tenemos razón. Y es que enfrentarse a nuestros prejuicios supone constatar, un gran número de veces, que no hay necesidad de tener dichos prejuicios. Jesucristo pregonaba el amor, la paz y el perdón... y no hay que entender a la divinidad, sino a la persona (existiese o no).

Decir que esta "versión de 2016" es más floja que la "versión de 1959" es una verdad tan innegable como que tan sólo uno de cada diez, si no es de cada 100 o 1000 de los que alaban la "original" la han visto como se supone que se ve una película, del tirón (y haciendo caso omiso a su "intermedio"). De hecho es una verdad tan asumida que aunque no lo fuera lo seguiría siendo a los ojos de los hijos de Dios, en lo que se puede catalogar como la crónica de un fracaso anunciado. Porque hay que tener huevos... pero de verdad, o sea, que hay que tener cojones.

Pero no, no hay que tenerlos para hacer una nueva versión de un clásico como 'Ben-Hur' (un gesto que igual es más de cobardía que otra cosa). Hay que tenerlos para, una vez decidido que se va a hacer una versión, hacer una película que hable por sí misma. Con dos cojones. Lo que hizo Nolan con su Batman, en resumen: marcar diferencias respecto a "otras versiones". O dicho de otra manera más académica: justificar de alguna manera la necesidad de una nueva versión que no viva de las rentas de versiones anteriores, porque para eso ya está TVE en Semana Santa.

No se trata de, por tirar por lo fácil, cambiar el sexo o el color de la piel a un personaje, sino de hacer una película, tú película. Y es ahí dónde falla esta "versión de 2016", más porque aquel "prejuicio popular sobre los remakes" parece pesar tanto en sus creadores como para asumirlo de manera natural. Esto es, este 'Ben-Hur' parece tan consciente de las pedradas que le van a caer que en lugar de intentar, con orgullo, con cojones, buscar un "olé sus huevos" se resigna, con pachorra, con sumisión, a un "manda huevos" (sin el gracias por haber venido).

La elección de Timur Bekmambetov como director ya sonaba rara, y ante los hechos se presenta claramente equivocada. Porque el cineasta ruso, al igual que la propia película, se refugia tras el circo a la espera que una carrera de cuadrigas a lo Fast & Furious le salve el día... cosa que por cierto hace aunque, por supuesto, sin el encanto físico de la de Wyler ni un valor igual de distintivo. Pero ahí está el quiz: esta "nueva versión" habita bajo la alargada sombra de su famosísimo antecedente como ese hijo que no puede superar el recuerdo de su padre.

O que no quiere. Sus responsables no le echan "huevos", y no se atreven a comandar la historia hacia dónde lo que ahora sería una miniserie no llego. Falta valor, falta épica, y falta coger el toro por los cuernos. Así nos queda una versión que carece de vida, competente, entretenida y muy correcta desde un punto objetivo... pero demasiado correcta y sobre todo fría si atenemos a una realidad no tan neutra que la señalan como un remake poco afortunado desde la cuna. Esto es, la representación fidedigna de ese blockbuster para hoy, hambre para mañana.

Hay que sudar para que la gente cambie de idea, no sentarse a esperar a que lo hagan porque hay alguien ahí arriba que pide por y para todos, que esos tiempos ya pasaron. Este 'Ben-Hur' no parece esforzarse, no parece intentar ganar una carrera que, a la postre, se conforma con acabar. Y si bien sirve para corroborar sin prejuicio alguno el potencial de una nueva versión, más sencilla y a la vez más fácil de ver de una sentada sin que nos duela el culo, a su vez se abandona a esos prejuicios que la arrojan a los pies de un público sediento de sangre.

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex