Buscador

Twitter Facebook RSS

La Fox gana la partida a la Warner y se queda con los derechos de 'Watchmen'

Vía New York Times por 25 de diciembre de 2008
Sin duda este no es un buen día para la Warner Bros., y mucho menos un feliz día de Navidad. Tal y como ha informado el diario estadounidense New York Times, la 20th Century Fox ha ganado finalmente la sentencia respecto a la disputa que desde hacía meses mantenía con la Warner Bros. para hacerse con los derechos, y por tanto producir y distribuir 'Watchmen', la adaptación de la obra de Alan Moore y Dave Gibbons dirigida por Zack Snyder que verá la luz el próximo 6 de marzo. En un principio, el asunto iba a ser resuelto en un juicio fijado para finales del mes de enero, justo 6 semanas antes de su estreno en cartelera; pero en una decisión sorpresa, el magistrado Gary A. Feess ha llegado a la conclusión de que la Fox es quien tiene los derechos de autor y por tanto son ellos quienes pueden distribuir la película, después de que el estudio se hiciese con estos derechos a finales de los años 80's. Además, el juez sugirió a ambos estudios que en caso de que hubiese recurso sería una mejor opción que ambos llegasen a un acuerdo, y que de una forma u otro la decisión final no se conocería hasta el próximo año.

Como se pueden imaginar, el golpe para la Warner ha sido tremendo, ya que se espera que los beneficios que aporte esta cinta sean tremendos tras la gran acogida que está teniendo su campaña publicitaria. Respecto a cómo surgió todo, la historia viene de largo, concretamente de 1991. Fox vendió algunos de sus derechos a Largo Internacional, con la cláusula de que la compañía aún tendría los derechos exclusivos de distribución sobre el posible film basado en la novela gráfica. En 1994, Largo cerró sus puertas y los derechos que tenían pasaron a manos del productor Lawrence Gordon. Fox reclama que existe un acuerdo entre ellos y Gordon; él pagaría a Fox si fuera contratado por otro estudio para hacer la película de Watchmen, un pago que no ha sido efectuado ni por Gordon, ni por la Warner.
< Anterior
Siguiente >

Comentarios

  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 04 de Marzo de 2014, 08:19:02 PM
    Cita de: Sullivan en 04 de Marzo de 2014, 08:25:36 AM
    Los relatos del navío negro no se incluyeron en la película (en la extendida no se), aunque luego hicieron como un mediometraje aparte en animación, cosa que me parece absurda pues esa parte de la historia no se entiende si no se intercala y compara la historia normal, que es lo que la da sentido.

    Luego no, se hizo a la vez y como complemento de la misma manera que el documental Bajo la máscara. En la Versión Extendida sí está incluido en la película, supongo que porque los productores exigieron que la versión a estrenar en cines no durase más de tres horas y cosas así. Incluso se podría sopesar de dar las gracias, que otros igual ni lo hubieran producido o hubieran sido más rácanos en su inversión.
  • Avatar de Hells
    Hells 05 de Marzo de 2014, 12:07:42 AM
    Cita de: Wanchope en 04 de Marzo de 2014, 08:12:56 PM
    Sinceramente, ¿es que hay alguien que no este convencido de que el Watchmen de Gilliam hubiera sido un auténtico desastre? Un desastre apreciable o repudiable, ya es otra cosa, pero no tengo duda alguna que siendo un filme de Terry Gilliam... hubiera sido antes un filme de Terry Gilliam que una adaptación de Watchmen. Y eso ya sabemos lo que significa...

    Claro que hubiese sido un desastre total si su idea es bastante mala.

    Snyder hizo una buena pelicula con Watchmen, de eso no hay duda, pero lastimosamente si lo comparas con el comic (o novela grafica) directamente pues los errores saltan a la vista (como los que ya mencione antes) ya que como toda pelicula tiene sus virtudes y defectos.

    A mi no me gusto porque tenia unas expectativas demasiado altas por el comic....pero eso ya es una cuestion personal y de gustos.....por cierto, investigando por la internet recien me entero de que hay una version "ultimate cut" que es mas larga, de ser posible hoy la descargo y la veo para ver si mejora algo con respecto a la primera version extendida.
  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 05 de Marzo de 2014, 01:16:18 AM
    Cita de: Hells en 05 de Marzo de 2014, 12:07:42 AM
    A mi no me gusto porque tenia unas expectativas demasiado altas por el comic....pero eso ya es una cuestion personal y de gustos.....por cierto, investigando por la internet recien me entero de que hay una version "ultimate cut" que es mas larga, de ser posible hoy la descargo y la veo para ver si mejora algo con respecto a la primera version extendida.

    Coincido contigo en que se podía haber exprimido más y ser así una indiscutible, pero creo que valoras más el hecho de no ser perfecta que el hecho de ser muy apreciable, sin más y con o sin novela gráfica por en medio. Ah, y ese 'Ultimate Cut' es al que me refería: ESA es la película y ESA es la que hay que ver. Es una de esas versiones extendidas que realmente merecen la pena, tanto que aún durando creo que cerca de una hora más que la estrenada en cines resulta mucho más eficaz y entretenida. ¡La diferencia entre ambas define la sustancialidad!

    Ahora lo entiendo: en cuanto veas ESA versión buena parte de tus quejas desaparecerán. Y por lo que veo sí es versión oficial, aunque sólo se comercializó en Estados Unidos y en formato doméstico.
  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 05 de Marzo de 2014, 01:19:41 AM
    Cita de: KellerDover en 04 de Marzo de 2014, 10:52:46 AM
    Cita de: Wanchope en 04 de Marzo de 2014, 12:32:00 AM
    Cita de: Hells en 04 de Marzo de 2014, 12:04:51 AM
    Para mi la cosa es simple: si no te leiste el comic completo antes de ver la pelicula entonces si, esta es una buena cinta.....pero si llegaste a leer el comic antes y venias para ver como era la adaptacion al cine (de la cual Alan Moore tanto se quejo y opuso hasta el final) entonces es inevitable que notes los abismales vacios que tiene la cinta con respecto al material original en cuanto a la historia y complejidad argumental asi como en la calidad.

    NO ha visto nunca una película basada en su obra. Dice que NO le interesan

    Eso nunca me lo he tragado. Cómo hacen una peli con tus ideas y trabajo y aguantas la tentación de no echarle un vistazo??!! Que diga lo que quiera, pero puedo casi asegurar que la ha visto. A no ser que las adaptaciones le provoquen una aversión total.

    Pero vamos, que si es verdad es para matarlo, criticar algo que no has visto...

    No quiso que su nombre apareciese en la película, eso lo dice todo. Supongo que vio la primera adaptación que se hizo de un material suyo, no le gustó y desde entonces que no ha vuelto a querer saber más. Además, que por lo que tengo entendido el hombre es cabezón y de ideas fijas. Tiene su derecho, por otro lado, algo que además se respeta porque eso tiende a corroborar que sus ideales no tienen por qué estar en venta, lo que siempre es encomiable. 
  • Avatar de jescri
    jescri 18 de Abril de 2024, 06:13:27 PM