'Space Jam: Nuevas leyendas' - Viejoven
Hay un momento en 'Space Jam: Nuevas leyendas' en el que el personaje de Don Cheadle asegura que ya es hora de hacerles "unas mejoras" a los Looney Tunes: El resultado por supuesto, es su paso de la animación 2D a la animación 3D. ¿Realmente es una mejora? Como la propia película respecto a la de hace 25 años, no. No necesariamente. Me gustan 'House of Lies' y 'Black Monday', pero me sigo quedando con Bill Murray antes que con Don Cheadle.
La presencia de este último como villano no es tan efectiva como lo era en 'Space Jam' la de Murray como amigo, en lo que bien puede servir para todo lo demás: En 'Space Jam: Nuevas leyendas' no hay nada que sea igual de efectivo que en la protagonizada por Michael Jordan, alguien que por cierto no necesitaba de presentación como LeBron James. Pero salvo el doblaje de Lola Bunny perpetrado por una tal Lola Índigo, tampoco hay nada que no deje de serlo, mayormente.
Hay mejoras. O lo que alguien como el personaje de Don Cheadle consideraría que son mejoras, y que en realidad no lo son. O que no tienen por qué serlo. Es verdad que sus efectos digitales son por lo general brillantes, pero es una teórica mejora de cara a la galería que como sucedía en 'Bob Esponja: Un héroe fuera del agua', tampoco tiene por qué significar o suponer gran cosa. En esencia no cambia nada para una secuela que podría pasar por ser un remake.
Podría, como también podría pasar por serlo de 'Ready Player One', un reclamo de puertas afuera que de puertas adentro queda al igual que sus efectos digitales, en anécdota. Algo que amenazaría con convertir la función en un infomercial si no fuera porque como casi todo en la película, está desaprovechado. Dos horas largas de partido, y aún así todo sabe a poco. Y aún así, aún sabiendo a poco y a muy poco hecho, dos horas largas que resultan más o menos distraídas.
O que los Looney Tunes convierten en distraídas con sus ocasionales ocurrencias.
Las cosas como son: 'Space Jam' nunca fue una gran película. Pero tiene algo. O tal vez no y tan sólo fue oportuna. 'Space Jam: Nuevas leyendas' vendría a ser esa misma película a la que 25 años después le han puesto una nueva capa de pintura. Y ya. Y ya no resulta tan oportuna. Y ya no posee ese "halo" de estar en su sitio y a su hora y jugar con las cartas adecuadas. Ahora todo se supone que es más pero sabe a menos, que todo es más bonito aunque parezca más falso.
'Space Jam: Nuevas leyendas' es un intento por emular 'Space Jam' para el abonado de HBO Max. No para contentar a los fans de un deportista o a ese crío que creció viendo dibujos animados. Me niego a considerarla una mala película si eso supone catalogar a la de hace 25 años como buena, pero es evidente que aún siendo los mismos Looney Tunes no funciona por igual. Porque no hay mejoras, sino una capa de pintura que no aguanta ni el más leve golpecito.
'Space Jam' funcionaba por su simpleza. Ni es ni era una buena película como tampoco lo es 'Space Jam: Nuevas leyendas', pero iba al grano. Michael Jordan, los Looney Tunes y Bill Murray. Y a muerte con ellos. "La nueva" sin embargo parece aguada y hecha por compromiso. Por inercia. Por contenido. Por vicio. Con pereza. Una supuesta mejora equivalente a un plato de pasta congelada calentado en el microondas: Más cómodo, pero ni mejor ni más sano.
Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex
Temas relacionados
Comentarios
Noticias relacionadas
Actualidad
El partido más arriesgado de sus vidas. Nuevo tráiler de 'Space Jam: Nuevas leyendas'
Actualidad
Un partido de otra dimensión. ¡Primer tráiler de 'Space Jam: Nuevas leyendas'!
Actualidad
Primeras imágenes de 'Space Jam: Nuevas leyendas'
Actualidad
Ya no hablo de que sea mejor o peor película, pero creo que detrás de la primera había gente que le ponía cariño a su trabajo y que le hacía ilusión sacar adelante el proyecto. Aquí lo que veo es una producción perezosa que se dedica a ser un remake encubierto de la primera, un intento de ser 'La LEGO película' mostrando los diferentes mundos/personajes propiedad de Warner, un intento de modernizar una película como 'Space Jam', que no ha envejecido ni un ápice.
Dicho esto, los Looney Tunes siguen siendo la caña, no entiendo porque Warner los tiene en un cajón completamente olvidados. En esta película son lo mejor, la parte en 2D es lo mejor de todo el conjunto y tiene algún guiño/homenaje/referencia que está logrado. El partido es entretenido y espectacular, aunque se junta con el melodrama BARATÍSIMO y que no le importa a nadie, lo cual es una pena. Pero tiene varios aciertos, como darle cierto protagonismo a Coyote y Correcaminos, que en la anterior apenas aparecían. Pero lo que viene siendo la parte de los Looney, diría que incluso está mejor que en la anterior.
El problema viene con el protagonista. Lebron James, es un crack y ha demostrado en alguna otra ocasión que no se le da mal la comedia. El drama, por lo visto aquí, mejor que se lo deje a otro. Pero como protagonista no está a la altura y ese "algo" que le aportaba la figura de Michael Jordan a la anterior, él no puede dárselo. Solo hay que ver las dos secuencias iniciales de créditos para darse cuenta de las carencias que tiene uno respecto al otro:
La primera es una recopilación de los mejores momentos de Michael Jordan, la segunda es prácticamente un biopic de Lebron con efectos especiales. Al primero le basta y le sobra con él mismo para ser espectacular, el otro necesita un apoyo.
Además de todo eso, la BSO de 'Space Jam' es inolvidable, con temas que han perdurado con el paso de los años y le dan un buen uso. La BSO de esta película no la recuerdas ni siquiera cuando ha acabado.
Le daría un 5 porque tampoco creo que sea una película familiar que no cumpla con unos mínimos. Las he visto muchísimo peores, casi toda la filmografía reciente de Adam Sandler es peor, para poner un ejemplo rápido. Pero es un estreno de VOD más, no tiene nada que la haga especial. No habría sido mala idea estrenarla únicamente en HBO Max.
PD:
Spoiler
Spoiler
Spoiler
Spoiler
En cuanto al ninguneo a la película original, si que me dolió algo más. Entre los malos de 'La Naranja Mecánica', los caminantes de 'Juego de Tronos' y King Kong, podrían haber metido a Bill Murray o a Wayne Knight al menos. Pero nada, como máximo lo que has dicho del Pato Lucas.
Por un momento pensé que la transformación final de Don Cheadle iba a ser Michael Jordan en el punto más álgido de su carrera. Habría sido guay.
Spoiler
1973. Un joven Michael Jeffrey Jordan juega al baloncesto en el patio de su casa y a los pocos instantes se le une su padre (un padre que en la vida real murió asesinado tres años antes del estreno de la primera 'Space Jam', dotando de emotividad a la escena) que contempla como su hijo tenía cualidades para ser alguien en el baloncesto cuando empieza a ejecutar un salto a canasta que se funde con los créditos iniciales en el que suena la canción de título homónimo que te mete de lleno en la historia.
1998. Un joven LeBron James es llevado por su madre a un partido de su equipo donde aprenderá que el trabajo y el sacrificio y el trabajo duro por muy agobiante que sea le dará sus frutos algún día para dar paso a los créditos iniciales con una canción olvidable.
Así empiezan los dos películas de 'Space Jam' y es en sendos inicios donde ambas cintas empiezan a diferenciarse. El filme de 1996 se mantuvo en un nivel más que digno dando grandes momentos en el cine infantil de los 90 mientras se usaba inteligentemente la trama real de la primera retirada de Michael Jordan en 1993 para pasarse al béisbol y 25 años después se sigue conservando bastante bien; esta secuela con LeBron James pretende jugar en la misma liga que su hermano mayor, pero no. Ni 'Space Jam: Nuevas leyendas' será jamás como aquella ni LeBron está a la misma altura de Jordan. Y mira que la cinta de Malcolm D. Lee lo intenta con todo su ahínco.
La primera era de esas películas que consiguieron funcionar a pesar de que había ingredientes para pensar que no lo conseguiría. Un deportista metido a actor metido con los Looney Tunes luchando en un partido de baloncesto por la victoria del bien contra el mal no era algo que atrajese entradas porque sí, pero la presencia del '23' de los Chicago Bulls ya era un atractivo suficiente donde además el guion, la banda sonora y los cameos funcionaban.
La secuela ya tenía mala pinta desde el inicio puesto que se sentía que no había nada nuevo que aportar ni había en el ambiente un sentimiento de que se pudiese llegar al nivel del filme de 1996, claro que hasta que no se ve no se puede juzgar prematuramente. Ahora sí que puedo decir que esta secuela se podría haber guardado bajo siete llaves y muy poca gente la echaría de menos.
Esta nueva aventura de jugador de baloncesto hiper famoso metido con los dibujos animados no tiene reparos en copiar al largometraje predecesor, pero ya empieza la cuesta abajo desde el principio y no remonta más allá de algunos chistes sueltos como el de Michael B. Jordan o ese plano parado que imitaba a las secuencias del Coyote y el Correcaminos. LeBron James por muy bueno que sea no tiene la capacidad de arrastre y de icono más allá de su propio deporte que sigue teniendo Jordan incluso retirado por lo que su presencia no es un factor decisivo para darle una oportunidad al filme. También creo que la película se vende mal cuando en la historia se le da tanta importancia a las redes sociales, a la imagen y al baloncesto de vaciladas dando valores totalmente equivocados a mi modesto entender cuando en la primera bastaba con una sola secuencia sobre una botella de líquido mágico y la lección de que las habilidades no las da ningún líquido mágico, sino uno mismo si confía lo suficiente en sus habilidades.
Hasta he sufrido por el pobre Don Cheadle viendo como su participación le dará un buen sueldo para llevarse a su casa, pero ninguna repercusión en su carrera en un papel que no se recordará pasado un tiempo.
En resumen, una copia barata de la cinta original que no saca ni por asomo el rédito que hizo aquella siendo una película previsible, tonta y sin ninguna chispa. Ya veremos en qué lugar pone el tiempo esta producción, mas auguro que no será muy alto precisamente.
2