Una innecesaria secuela de 'Qué bello es vivir' se pone en marcha
467
Ya podemos confirmar que en Hollywood no hay nada sagrado. Se ha puesto en marcha la que posiblemente sea una de las secuelas más innecesarias de la historia después de que Variety haya publicado que, el clásico de Frank Capra de 1946, 'Qué Bello es Vivir' (It's a Wonderful Life), tendrá continuación de la mano de los productores Allen J. Schwalb de Star Partners y Bob Farnsworth de Hummingbird.
Farnsowth y Martha Bolton ya han elaborado el guión de esta película que girará en torno al nieto de George Bailey (interpretado por James Stewart), quien al igual que su abuelo será visitado por un ángel. Karolyn Grimes, quien interpretó a la hija de Stewart en la cinta original, ya se habría comprometido para interpretar al ángel en esta nueva secuela cuyos productores andan a la búsqueda de un director que tenga el valor de ponerse al frente del proyecto.
La idea es comenzar a rodar en Louisiana el próximo año, con vistas a un estreno que queramos o no sucederá en 2015 con un presupuesto que rondará entre 25 y 35 millones de dólares. Los productores quieren que otros miembros de la cinta original como Jimmy Hawkins (Tommy Bailey) y Carol Coombs (Janie Bailey) repitan sus papeles en esta película.¿Qué será lo próximo?, ¿Una secuela de Ciudadano Kane?, ¿El reinicio de Casablanca?. Hágannos saber su opinión en nuestro foro.
Comentarios
Noticias relacionadas
Actualidad
Hay director para la nueva película animada de 'Cazafantasmas'
Actualidad
Jared Leto será Skeletor
Actualidad
Lee Cronin escribirá y dirigirá una nueva película de 'La momia'
Actualidad
Yo soy de un tiempo en que se estrenaban pelis como Cobra, Commando, Águilas de acero, El Guerrero Americano... ¡Y me gustaban! Con el tiempo me fui acercando al cine de Welles, Ford, Murnau, Peckimpah, Scorsese, Leone, Kurosawa, Fellini,... Después me aficioné a Bergman... ¡y llegué a Tarkovski!
Hoy en día también se hace GRAN CINE, ahí están los Fincher, P. T. Anderson, Nolan, Carax, Tarantino, Jackson, Burton... ¡referentes a las nuevas generaciones no les faltan! por lo que...
Claro que hoy en día se hace buen cine, no lo pongo en duda, de hecho a mí no me tiembla el pulso cuando me toca puntuar con nueves o dieces películas de algunos de los directores que has citado, pero me parece lamentable que, a no ser que vivas en una gran ciudad, sólo puedes acceder a un tipo de cine que en la mayoría de los casos es de baja calidad. No sé qué cantidad de películas se estrenan en un año en España, 200 ó 300... cuántas de ellas realmente merecen la pena?? Muy poquitas y encima algunas de esas poquitas no las puedo ver en condiciones, o sea en una sala de cine. Ojo, no estoy en contra del cine comercial, me parece perfecto que se hagan este tipo de películas y que la gente las vea, siempre defenderé el cine como entretenimiento pero creo que hay otro tipo de cine que también merece ser visto.
Que el cine es un negocio es algo obvio, pero también es arte. Nos parece normal estudiar el expresionismo Alemán en la pintura, en la literatura... y sin embargo no tenemos ni idea de quiénes eran los directores de cine que mejor representaron esa corriente. Son cosas que no se entienden, y no se hace nada para que puedan cambiar. Con este panorama es muy difícil que las nuevas generaciones se acerquen al cine clásico, al cine no se le está dando la importancia que en realidad tiene.
En eso no puedo estar de acuerdo habiendo nacido en el 92 contando a Los Hermanos Marx, Kirk Douglas y Cary Grant como ejemplos de maestría interpretativa a la vez que venero al señor Kubrick....
Generalizar está feo, por eso lo hago a menudo, jaja.
Siempre pienso en lo mismo, y siempre llego a la misma conclusión: la diferencia está en que el cine se graba en un soporte físico que, hoy en día, cualquiera puede ver en casa cuando quiera; y el teatro, en principio, es sólo en vivo y en directo, siendo que verlo "grabado" no tiene la misma gracia.
No estoy en contra de "las nuevas versiones" cuando son de verdad "nuevas versiones", pero sí es cierto que hay de según qué filmes que es realmente temerario "tocar". Y este es uno de ellos, con diferencia, ya sea en forma de remake o secuela.
Yo no estoy en contra de los remakes/secuelas siempre que estén realizados por gente con suficiente talento para aportar algo nuevo o diferente a la historia original. Lamentablemente, en la mayoría de las ocasiones se trata simple y llanamente de vampirismo para tratar de exprimir el éxito de la original gastando el mínimo de dinero e ingenio en el proyecto. Y es una pena porque pienso que precisamente los temas que explora Qué bello es vivir siguen estando muy, pero que muy vigentes a día de hoy, sobre todo con la salvaje crisis económica que estamos sufriendo.
Sobre la historia original, siempre quedará la duda de qué pasó con el banquero Potter y el dinero que "roba" al pobre tío Billy. Es de suponer que el banquero se quedó con la pasta de la gente del pueblo y el crimen quedó sin castigo. Como la vida misma vamos.