Es curioso que hayan coincidido en el tiempo sendos homenajes tan evidentes, románticos y sinceros a las raíces de ese incipiente arte que se abría paso como tal a principios del siglo pasado como 'The Artist' y 'La invención de Hugo'. Y más curioso resulta todavía que precisamente este homenaje que rinde cada una de ellas a su manera, esta dependencia, sea la losa que en parte impida a las dos auparse aún más arriba de lo que sus inmejorables intenciones merecerían. No, no es que ninguna de las dos sean malas películas -Dios me libre siquiera de insinuarlo-, sino que en ambos casos, y a los ojos de un servidor, es tanto el respeto y las ganas de venerar por parte de sus responsables a un cine "de antes" que en cierta manera se olvidan de que forman parte del cine "de ahora" para elaborar dos discursos que presentan muy buenas maneras y son sumamente interesantes, si, pero carentes de esa misma magia que tanto evocan al no saber ir más allá de dar forma a estos arrebatos de nostalgia cinematográfica, de ese referencialismo que si bien para el demográfico más cinéfilo será toda una declaración de amor a la que corresponder sin dilación y con efusividad... ¿qué pasa con aquellos que ven el partido sin necesidad de ser de ninguno de los dos contendientes? Para que lo dicho al principio no se malinterprete lo vuelvo a decir, 'La invención de Hugo' es un filme sumamente interesante (y por ende siempre recomendable)... si bien ni es una producción tan redonda como pueda parecer ni una producción tan buena como nos gustaría creer, y en algunos casos, hacer creer. Al igual que ocurre con el 'J. Edgar' de Clint Eastwood puede que sea quizá parte de nuestra ambición la que nos impida apreciar sin objeción los indudables valores artísticos (y hasta morales) del nuevo trabajo de Martin Scorsese para poder hacer caso omiso a ese maldito pero, a esa maldita alimaña pendenciera que, más para nuestra desgracia, crece en nuestro interior cual alien diseñado por H.R. Giger con la intención de reventarnos el pecho que alberga ese corazón que tanto nos gustaría ceder a cada película que así se lo haya ganado. Scorsese oposita con ganas para ello con 'Hugo' aunque sea más por fuerza que maña, más por evocar que rubricar, sin lograr romper esa coraza que nos envuelve salvo en momentos determinados (y muy ocasionales - véase la indiferencia que provoca el flashback protagonizado por Jude Law). Y es que incluso todo un maestro como él puede pecar de novato en un terreno que le es más familiar -¿y propicio?- a cineastas como Tim Burton o Steven Spielberg, este último capaz de darle una lección de cómo y cuándo conectar emocionalmente con la audiencia (para todo aquel que así lo desee) con ese 'Caballo de batalla' sin perder el rumbo ni aun en el fragor de la batalla.

Dejando de lado lo mejor de la película -su excelente capacidad técnica y su brillante reparto-, a lo que en todo caso volveré luego, 'Hugo' podría haber sido una excelente película... podría, más no lo es. Se disfruta, pero no cautiva, y a pesar de su tono dulzón deja tras de sí la amargura de la ocasión perdida, de que un clásico moderno podría haber nacido por derecho propio (y no por impostura). Y no es tanto por la excelente labor y puesta en escena de Martin Scorsese tras las cámaras como por la falta de emoción que desprende el difuso guión de John Logan cuya narrativa, heredada del respeto hacia la obra original, transita dando tumbos hasta llegar allí donde quería llegar de inicio, el citado homenaje tan directo y sin reservas hacia uno de los -eso sí- GRANDES de la historia del cine (aunque no seré quien escriba su nombre) que da la sensación de que gran parte de lo que se nos cuenta, por muy bien contado que este, es simple relleno de cartón piedra sin oficio ni beneficio, e incluso susceptible de ser considerado al final como un truco más digno de un embaucador que del prestidigitador que es Scorsese. Lo que empieza siendo una especie de muy acertado e interesante cuento centrado en un joven forzado a vivir oculto tras las paredes de una estación de trenes a la sombra del recuerdo de su padre va evolucionando sobre la marcha -pasando además por varias fases, tonos y posibilidades- hasta mostrar en su tercio final otra cara sin que por ejemplo esta figura paterna aparentemente tan importante de inicio se tenga en consideración alguna de cara a una resolución que, directamente, le ignora, creando un relato en suma desequilibrado e inconsistente.

Y es que Asa Butterfield, protagonista de partida, termina por parecer un mero espectador de su propia ficción aunque la historia en realidad se inspire... en la realidad, siendo precisamente Hugo la verdadera aportación ficticia del relato. De igual manera a lo largo de todo su metraje se intuyen más que se muestran diversas posibilidades argumentales que nunca terminan de ser planteadas, sutilezas que dirían algunos en todo caso demasiado sutiles (y más bien efímeras), y que a diferencia de por ejemplo otra fábula mucho más acertada en la que dotaban de cuerpo a la narración como 'Amélie' aquí no pasan de meras anécdotas, sirva de muestra el entorno de Hugo donde la diversa fauna habitual de la estación (magníficamente recreada) no son más que sombras sin alma -salvo el irritable personaje de Sacha Baron Cohen- caso del sin par Richard Griffiths, la dulce Emily Mortimer o ese guitarrista llamémosle X (no obstante más un cameo que otra cosa) que sucumben ante lo que no por ser el fundamento principal de la existencia tanto de la novela como de la película debe consentir que su sombra sumerja en la oscuridad al resto de los elementos que configuran su postulado narrativo (y con ello ceda toda su emotividad a una sola carta tan marcada). Porque en 'La invención de Hugo' hay muchas posibilidades pero mal encauzadas y un potencial sin explotar: tenemos algo de drama... pero no es un drama; tenemos aventura... pero no es una de aventura; tenemos algo de comedia... pero no es una comedia; tenemos algo de filme familiar... pero no es un filme familiar; tenemos algo fantástico... pero no es una fantasía; tenemos algo de cine de autor... pero no es cine de autor... siendo todo ello a la vez, una relativa indeterminación que tal vez vendría a justificar su fracaso comercial al no ser precisamente un filme fácilmente catalogable... lo que puede ser tan bueno como malo o, como en este caso, quedarse entre medias de ambas opciones.

Por lo demás, y dejando ya de lado su desequilibrio argumental para entrar de lleno en lo que sin duda es lo mejor del filme, este es todo un fascinante despliegue visual demostrando que de la confluencia de un director con talento y dinero con el que disponer de medios siempre surgen cosas (muy) interesantes. Como por otro lado es costumbre en alguien como Scorsese todos los apartados técnicos y artísticos lucen a gran nivel, sin que merezca destacar nada en particular ante el riesgo de por ello dar la sensación de que lo no citado carezca de la misma brillantez, por lo que directamente daremos por aprobado el curso con un notable de nota media y todos contentos. No obstante mención aparte merece el empleo del 3D por parte de un cineasta que sabe sumar los recursos en favor de la causa sin convertir estos mismos recursos en una causa en sí misma, pero que sin embargo como en parte sucede con todo el filme presenta una doble cara que oculta un factor negativo... aunque no necesariamente sea un defecto, o tenga que serlo. Me explico: viendo 'La invención de Hugo' era consciente del 3D porque efectivamente la película luce en 3D. ¿Cuál es el problema? Pues esa misma consciencia de estar viendo un filme en 3D... en vez de estar viendo un filme, recurso que al menos a un servidor -dejaré la puerta abierta a que pueda ser prejuicio mío- le sacaba de la película y le alejaba (aún más) de las maravillosas interpretaciones de Asa Butterfield (al que esperemos no se lo coma el niño de 'El sexto sentido'...) o Ben Kingsley, entre otros, para inmiscuirlo de lleno en una distracción artificiosa.

Mientras veía 'La invención de Hugo' todo el rato me venía a la cabeza el nombre de Tim Burton, no podía evitarlo. Y es que 'La invención de Hugo' es uno de esos proyectos que huelen desde lejos como muy propicios para ser moldeados en manos de alguien como Tim Burton. Sin embargo, en una decisión muy interesante y no tan evidente alguien pensó en Martin Scorsese de la misma manera que hay a quien se le ocurrió pensar en Ang Lee para 'Hulk', por lo que el resultado final ha pasado de ser una película (más) de Tim Burton a ser una peculiar película de Martin Scorsese. Sin menospreciar un ápice a Tim Burton (al que no obstante cabe reconocer algo agotado en su 'Alicia'), ¿es 'Hulk' una película más de superhéroes y/o es la película de superhéroes que cabría haber esperado? Igual que sucede con dicha producción 'La invención de Hugo' cabe reconocerla como un film distinto y muy particular, como una especie de juguete al que un mago de la vieja escuela ha sabido mirar de otra forma para elaborar un material que gana por cuanto, al menos formalmente, se aleja de lo convencional, en ocasiones, incluso de forma magistral. Dicho de otra forma, 'La invención de Hugo' puede ser disfrutada aunque no sea perfecta, y a la que le pierde ser tan evidente en sus intenciones como para cometer el error que nunca ha de cometer un mago, que se le vea el truco, por lo que sus buenas intenciones no logran embaucar lo que debieran para hacer brotar de ellas la emoción que sus posibilidades permitían. Por lo demás ese cohete que se estrella contra la luna tampoco era un efecto perfecto... y eso no le ha impedido sobrevivir a más de 100 años de historia. Esa es la magia del cine, y con eso no está dicho todo... pero casi.

Nota: 7.5

por Juan Pairet Iglesias