Desde luego que sí, al menos cuando le interesa a quién menciona la frase. Claro que no siempre resulta fácil, popular o políticamente correcto. La pregunta no sería si lo justifica, más bien a qué precio lo justifica; o siendo más exactos, hasta que precio lo puede llegar a justificar si es que aceptemos la posibilidad, no todo tiene un precio. ¿Sacrificar a una persona para salvar a otras cien? ¿a mil? ¿a diez mil? El bien mayor se impone por lógica salvo cuando nuestro propio bien se inmiscuye en la ecuación: Por ejemplo, que nosotros seamos esa persona a sacrificar. Ya no está tan claro, posiblemente, y mucho menos de lo que lo suele estar cuando se está viendo reflejado en una pantalla de cine.

Es un hecho contrastado (a falta de que alguien diga lo contrario) que la verdad varía dependiendo del punto de vista. O mejor dicho, la percepción de la realidad depende del cómo y el dónde la miremos más que de lo qué miremos. El ejemplo más claro lo tenemos en los esbirros sin nombre ni biografía a los que se enfrenta el agente 007, impersonales peleles que mueren a miles sin que a Rob Lowe le importen como sí le importaba John Smith, tristemente decapitado por una lubina mutante con mala leche. Pero John Le Carré está interesado en un tipo de espionaje más realista que el mostrado, por lo general, en las películas de James Bond, no digamos ya del mostrado en las de Austin Powers.

El realizador Anton Corbijn, por extensión y por suerte, también está interesado en un tipo de espionaje que, a falta de que alguien diga lo contrario, se muestra tal cual "como si fuera de los de verdad". Esto es, ni hay un prólogo en algún lugar exótico ni una gran explosión en el punto más álgido de la narración; tampoco una retahíla de peleles dispuestos a morir vete tú a saber por qué: lo que hay es lo que hay en verdad detrás de cada historia, personajes. Todos ellos caracterizados por sus intérpretes con la solvencia habitual del nombre que traen de casa, especialmente de aquel al que por desgracia ya no volveremos a ver más, indiscutible protagonista de una función gris, gélida y más bien apesadumbrada también por méritos propios.

No se trata, ni por casualidad, de jugar a ser Jack Bauer ni de alardear de puntería. Ni mucho menos de mantener en vilo al espectador a través de un argumento electrizante o repleto de impactantes giros medioambientales; tampoco de sacarse un traidor de la manga a mitad de partido. 'El hombre más buscado' es, en realidad, un filme muy sencillo cuyo arco argumental se puede resumir en una servilleta. Ahora bien, lo importante son los matices, especialmente, los que fluyen entre líneas con parsimoniosa lentitud de una narración que, la verdad, bordea peligrosamente la invitación al sesteo fugaz y furtivo, como aquel que espera sentado durante horas, horas y horas pongamos que en el interior de un coche a la espera de que ocurra algo.

Y ese algo ocurre para dar sentido (a falta de que alguien diga lo contrario) a ese fin que justicia los medios, además, en varios sentidos. Principalmente, o el más importante, que la brillante ejecución de su tramo final resuelve una paciente partida de ajedrez que, como la del 'Zodiac' de David Fincher, insufla autenticidad a través de proferir al espectador el mismo castigo que a sus personajes, el peso del paso del tiempo. Un final que dota instantáneamente de sentido, densidad y complejidad a todo lo anterior que, de pronto y bajo su aparente y diáfana simpleza, adquiere un nuevo y estimulante valor a la manera en que lo adquiría -salvando las distancias- 'Enemy' tras su superlativo broche final, revelando un juego tan pulcro, sólido y atonal que espanta.

Nota: 7,25

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex