Michael Bay niega que esté negociando participar en 'Transformers 4 & 5'
425
La semana pasada informábamos que ante el éxito de 'Transformers: El lado oscuro de la Luna' (1.119 millones recaudados), una nueva secuela de Transformers se estaba cociendo, después de que el Presidente y CEO de Hasbro, Brian Goldner, comentase que en estos momentos hay conversaciones con Paramount Pictures para que Michael Bay como director y Steven Spielberg como productor ejecutivo realicen una nueva entrega de los Autobots.
Además, se comentó que la cuarta y la quinta entrega se rodarían conjuntamente. Respecto al reparto, los últimos rumores sitúan a Jason Statham en el papel principal en detrimento de Shia LaBeouf, quien parece improbable que vuelva a la franquicia.
El mismo artículo hacía mención a Michael Bay, aludiendo que estaría interesado en volver a dirigir a los Transformers, pero parece haber un impedimento, y es que Paramount tiene prisa y el director lo primero que quiere hacer es la película 'Pain & Gain', película que gira en torno a una pareja de culturistas y cabezas huecas adictos a los esteroides de Florida que se ven inmersos en una red de extorsión y un secuestro que acabarán terriblemente mal. Por ello el cineasta ha hecho el siguiente comunicado:“Actualmente no estoy negociando nada con Paramount respecto a T4 y T5, al contrario de lo que se está diciendo. Estoy evaluando otras opciones. Lo más probable es que me decante por algo de bajo presupuesto, 'Pain & Gain', un thriller basado en hechos reales. Será un rodaje rápido y muy divertido”.
Comentarios
Noticias relacionadas
Actualidad
Pamela Anderson es la última "showgirl". Tráiler de 'The Last Showgirl'
Actualidad
Un viaje salvaje y absolutamente asombroso. Tráiler de 'Better Man'
Actualidad
Tráiler de 'De vuelta a la acción', con Cameron Diaz y Jamie Foxx
Actualidad
Buenooo... sí y no. Supongo que cada uno le dará su propia definición pero yo más bien hablaba de los típicos blockbusters llenos de efectos especiales y de escenas trepidantes, dirigidos hacia gente que quiere ver una película sin pararse a pensar mucho y a poder ser, con la tecnología de moda: el 3D.
No creo que películas como Mamma Mia entren dentro de esa descripcion...
Yo lo que entiendo es que la película en sí, siendo objetivos, es mala, pero que disfruto con ella y me gusta, por la razón que sea. Un guilty pleasure. No entiendo la diferencia en ese sentido entre Mamma Mia y Transformers 2 (en el caso de Wancho). Ambas son malas, pero a cada uno le gusta una, pese a ser mala la película.
Lo que no entiendo es ni la diferenciación entre unas y otras. Eso de no me gusta pero me mola que sólo sirve para la acción. El No me gusta pero me mola en sí. No entiendo, y dudo que lo vaya a entender. Decir no me gusta pero me mola es como este cuadro tan famoso:
Waterworld y Demolition Man te valdrían en tu definición?
Por eso lo de "sí y no". Supongo que para ti ese tipo de películas de las que hablaba Wancho son lo que tú llamas "Guilty Pleasure", sólo que para ti no tienen porque contener grandes efectos especiales o altas dosis de acción para entrar dentro de esa categoría. En otras palabras, no estás dentro de esa mayoría de gente a la que Wancho hacía referencia y que busca ese tipo de estímulos cuando va a ver un Blockbuster como Transformers (dudo que haya mucha gente que realmente vaya a verla esperando ver una obra maestra).
En mi caso, entiendo ambas posturas. Lo que tú denominas "Guilty Pleasure" yo lo llamo películas "entretenidas" o "que me hacen pasar un buen rato". Y lo que Wancho denomina películas "molonas", pues yo las llamo "espectaculares" o "películas en las que no hay que pensar demasiado"...
Respondiendo a tu pregunta, para mi Waterworld entraría en la primera definición y Demolition Man en la segunda.
Y por cierto, eso no es una pipa. Es una representación de una pipa.
Spoiler
Spoiler