Top 10 de las películas del año 2011 para el American Film Institute
817
Vía American Film Institute
por wanchope 11 de diciembre de 2011
El American Film Institute, entidad cinematográfica estadounidense independiente y sin ánimo de lucro cuyo cometido es conservar el material cinematográfico y rendir homenaje al mismo desde 1967, acaba de dar a conocer su top 10 de las mejores películas de este año tal y como viene haciendo desde 1998. Descartadas de antemano producciones como 'The Artist' y 'El topo', dado que el requisito indispensable para formar parte de la lista es que sean producciones norteamericanas, la gran sorpresa en la irrupción en esta lista que valora tanto la calidad como su contribución a la cultura norteamericana de 'La boda de mi mejor amiga', mientras que filmes como'Young Adult', 'Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio' o 'Drive' se quedan fuera. La lista... tras el salto.
TOP TEN AFI 2011
'Los descendientes'
'Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres'
'Criadas y señoras'
'J. Edgar'
'La invención de Hugo'
'Midnight in Paris'
'Moneyball: Rompiendo las reglas'
'El árbol de la vida'
'War Horse (Caballo de batalla)'
'La boda de mi mejor amiga'
AFI SPECIAL AWARDS
'The Artist'
Saga 'Harry Potter'
'Millennium: Los hombres que no amaban a las mujeres'
'Criadas y señoras'
'J. Edgar'
'La invención de Hugo'
'Midnight in Paris'
'Moneyball: Rompiendo las reglas'
'El árbol de la vida'
'War Horse (Caballo de batalla)'
'La boda de mi mejor amiga'
Saga 'Harry Potter'
Supongo, parece lo más probable.
Según leo en Premios Oscar fueron 'Dallas Buyers Club' y 'Tan fuerte tan cerca'. :guiñar
No voy a hablar de las que no he visto (que nunca se sabe), pero que no esté 'Perdida' estando por ejemplo 'Boyhood'... delito grave, muy grave.
Bueno, Boyhood es la que más me gusta del año, así que por ahí le veo poco encaje. Y veremos a ver cómo evoluciona la cosa, porque de momento está ganando mucha fuerza en los premios de la crítica.
Sin haberlas visto me chirrían también 'Into the Woods', 'Selma' y 'Invencible': la primera porque no creo que vaya a ser de lo mejor del año, la segunda porque huele a detalle "moralista" y la tercera porque, o mucho me equivoco, o huele a caramelo prefabricado adaptado al gusto de la Academia. Claro que, lo dicho, si haberlas visto...
No estoy de acuerdo. Primero, me parece algo de más trascendencia que un efecto especial. Segundo, un efecto especial no me parece supérfuluo y anecdótico, y puede darte y quitarte mucho en una película.
En este caso, en una película que trata del proceso de superar etapas vitales, el "efecto especial" es fundamental. Prueba a hacer 2001 sin efectos especiales o con efectos cutres.
Finalmente, sí que creo que tiene valor más allá de su dispositivo narrativo, aunque no como he dicho antes, está ligado indefectiblemente.
Me refería a una "superproducción cualquiera", evidentemente en aquellas películas que saben cómo usar los efectos -léase 'Gravity'- lo pueden ser todo. De ahí en muchos casos la diferencia que hay entre según que directores. Michael Bay, tan defenestrado, es un ejemplo de como exprimir un presupuesto para que este luzca en pantalla. Todo son herramientas al servicio (o no) del talento.
Me gusta el concepto, no el resultado. Considero que en este caso el efecto especial actúa precisamente como defecto, siendo que más allá de esa curiosidad hay un filme muy corriente que no tiene ni historia ni personajes relevantes. No es el mismo caso de 2001: en 2001 como dices los efectos son fundamentales, en 'Boyhood' me parece una sobrada prescindible que incluso condiciona para mal a la película.
Y repito, me gusta el concepto y entiendo "el mensaje", pero personalmente no me dice nada, menos de lo que me puede decir -mi analogía preferida- un resumen de Cuéntame en el que veamos crecer a Carlitos.