Pozos de ambición

[Morfeo]

Lo que no:

- Sus escenas laaaargas y aburridas... ademas de sus 2 horitas y media...

Spoiler

A partir de cuando abandona a su hijo en el tren y hasta que no sale como se casa éste, la peli es infumable por dios

[close]

La doy un 6.5/10

Incomprensible

[~ΣDU~]

Lo que no:

- Sus escenas laaaargas y aburridas... ademas de sus 2 horitas y media...

Spoiler

A partir de cuando abandona a su hijo en el tren y hasta que no sale como se casa éste, la peli es infumable por dios

[close]

La doy un 6.5/10

Incomprensible

Quizá haya dao la sensacion de que me he metido mucho con ella, porque he hecho hincapie en lo malo y no tanto en lo bueno, que he nombrao varias escenas... y tiene alguna que otra cosa que..

No m voy a dar el gustazo de darla un 2, no te preocupes jaja

[HiroOgs]

Pues la acabo de ver, y la verdad qeu me ha gustado mucho pero sin entusiasmarme del todo. Increible el papel de Day-Lewis uqe hace un trabajo espectacular al igual que Paul Dano que esta sobresaliente. La única pega que le pongo es lo larga que es y que algunas cosas se las hubiesen podido ahorrar, eso si, te demuestra por enesima vez la subida a la gloria y la posterio decadencia de un tio Daniel Pankiville que seguramente pase a la historia.

8/10

[rekeseke]

Fantástica película. Gran interpretación de Daniel. Impresionante comienzo y fantástica banda sonora . El cura no me convence y el final muy exagerado.

Spoiler

Que me decís de la fantástica escena de los hermanos en la playa.  Cuando Daniel se da cuenta que hay algo que no cuadra en lo que le dice su "hermano" y nos ponen un plano de Daniel sentado al sol y su hermano con la cabeza entre los brazos en la sombra con su silueta recortada contra la playa. Daniel decide irse al agua porque se da cuenta que su hermano no es quien dice ser y entonces el hermano levanta la cabeza, se ilumina con la luz del día y enseguida la agacha para volver a tener todo el cuerpo en la sombra y continuar con su mentira 

[close]

[jescri]

Pues si rekeseke gran escena   

Y bienvenid@   :guiñar

[Schillinger]

Quizás con un revisionado cambie de opinión, pero me pareció a ratos lenta y a otros admirable. Qué decir de Daniel Day-Lewis que no se haya dicho ya: está soberbio de principio a fin. Le doy un 6/10

[Aloysius]

Hola, bueno me estreno en esta web con la crítica de una de las películas que mas me ha gustado de los últimos años.

En la historia de la película queda reflejada a la perfección la personalidad de Daniel Plainview, un personaje que antepone cualquier cosa, ante sus negocios, sin embargo tiene ese "algo", como bien dio alguien en otra crítica, que hace que no lo detestes. En la otra cara de la moneda se encuentra el predicador, interpretado por Paul Dano, que se enfrenta a Plainview para que no pueda sacar provecho del yacimiento de petróleo que hay en sus tierras.

Un historia que mezcla religión, avaricia y las relaciones familiares, tanto de Plainview como del predicador, a la perfección. La interpretación de estos dos personajes está calcada, Daniel Day Lewis, como siempre hace un trabajo excelente, y Paul Dano hace una actuación muy buena y demuestra que es uno de los jóvenes actores mas prometedores.

Lo mejor.

- El guión, como consigue mezclar distintos temas en una misma historia.

- La interpretación de Daniel Day Lewis.

Lo peor.

- Puede que sea un poco larga, por ponerle un pero.

- Sabiendo los descansos de Day Lewis, ahora que hace poco que hizo una película, cuanto tardará en hacer otra?


Mi nota, un 8`5/10

Un saludo.


PD- Quiero dar la enhorabuena a los administradores/colaboradores de esta web, porque me parece muy completa y un buen sitio donde hablar de cine.

[jescri]

PD- Quiero dar la enhorabuena a los administradores/colaboradores de esta web, porque me parece muy completa y un buen sitio donde hablar de cine.

Gracias Aloysius. Bienvenido y gracias por compartir tus gustos con nosotros   

[Capes]

Puesss me vi esta película ayer, y vengo a comentarla.

En sí, creo que la película, en cuanto atrama, no pasa de correcta. Con poca emoción, centrándose, y mucho, en un solo personaje (esto lo comento luego). Los diálogos, en ciertas partes tienen brillantez, pero en otras, son algo aburridos.
Eso si, toda la película merece la pena pasarla pegado a la pantalla ante la actuación de Daniel Day Lewis, impecable una vez más. Otra de tantas joyas de actuaciones que deja este actor, que cada vez que aparece, lo borda. Y su papel ni siquiera era muy marcado dramáticamente, sino más bien frío y radical.
No le pongo nota, xk no sabría como puntuarla, xk en trama le daría una puntuacion, en actuación otra... Esta vez me es difícil sacar una media

[IsMAeL]

Buena película pero hasta ahí

Nada memorable, nada impresionante, nada de historia sorprendentemente original, mas bien me parece sobrevaloradisima

Tantas nominaciones al oscar 

7/10

[Rhaegar]

Buena película pero hasta ahí

Nada memorable, nada impresionante, nada de historia sorprendentemente original, mas bien me parece sobrevaloradisima

Tantas nominaciones al oscar  

7/10

Amén

Pero que los americanos la ponen como una de las mejores películas de la historia. La mejor de la última década... cuando lo veía paseándome por Rotten Tomatoes es que flipaba.

La interpretación de Lewis sí, es digna de alabanzas, pero a mi la película me parece buena, y ya, ni obra maestra, ni nada. Y demasiado lenta, de hecho.

Y eso que iba sobre aviso.


Nota: 6'25/10

[Turbolover1984]

Copiando y pegando lo que dije en su día...

Pues hoy tras tiempo queriendo hacerlo la he visto con un colega. Para mi es la típica peli que encanta a la crítica, que califican como sobria y que para mi deberian decir leeeeenta, somnolienta y sin nada realmente interesante detrás, la cual se escuda en que cualquier detalle parezca profundíiiiiisimo y que para ello haya que dedicar largas miradas y momentos de enfoques de cámara largos y en silencio. Al estilo de la serie Mad Men. A ello sumanos una irritante hasta grado máximo banda sonora. Como contrapuntos mencionar que de mitad peli en adelante esta sensacion desaparece y te ves envuelto en unos sucesos que al menos te atraen algo y en eso si, una brillante interpretación de su protagonista. Y pese a que como digo es muy lenta en su arranque e introducción las cuales duran bastante, al final se hace hasta corta. Creo que es un eufemismo para decir que el final es cortado en seco, que te deja con una cara de tonto..
Bueno, comparando en la balanza unas cosas y otras y estando el lado bueno sustentado practicamente en totalidad por el papel del prota, un 6 y porque el papel pesa.

Al colega le ha gustado más y dice que es de esas pelis que se acaban convirtiendo en clásico y que cada vez que las ves le encuentras más chicha, estilo la de los Coen. Quizá lo haga, pero ahora mismo, no le veo interés y creo que lo que hay hay, sin más y sin complicaciones ni mensajes encriptados.

[El Nota]

Por lo visto es una película que en general no entusiasma e incluso algunos llegan a aborrecerla. Yo soy de los primeros, me parece un buena película ante todo, que podría convertirse en una notabilísima obra si tuviera alma y durara media horita menos. Con lo de que no tiene alma me refiero a que le falta expresar emoción, sentimientos. Es una película extremadamente fría en su concepto, demasiado sobria. Le pierde su magnificiencia, su excesiva ambición. Y es tremendamente larga, lo que en el cine casi siempre es de agradecer, cuando lo ves en pantalla pequeña puede ser un verdadero infierno (no es el caso de 'Pozos de ambición'). Sí, se me ha hecho larga (¡es que ES larga!) pero no me ha aburrido ni un momento. Y ahí es dónde me dirijo: Paul Thomas Anderson, qué pulso, qué clasicismo. A mi la dirección me ha parecido sublime, al igual que cualquier aspecto técnico discutible. Fotografía de 10, un banda sonora arriesgada, pero que cumple a la perfección, etc. Qué decir de los actores, estuve todo el metraje pensando de qué diablos me sonaba el patter de la Iglesia de la tercera congregación (veo ahora que era el mudito de 'Pequeña Miss Sunshine, ese careto es difícil de olvidar por cierto), porque me sonaba mucho y porque hacía un verdadero face to face con el incommensurable D. Day-Lewis. ¿Histriónico? Pero si parece que es un personaje real joder. Lewis no necestia actuar, el ES el personaje, no lo interpreta. No sé D. Day-Lewis es el típico actor intachable (vale, no tan típico) que te parece que nunca puede interpretar nada mal (sumadle los Phillip Seymou Hoffmans, los Willem Dafoes, etc.). Sencillamente es media película. Me da igual lo que digáis, que si se come todos los planos, que si está exageradísimo. Pocos he visto a un nivel tan asombroso.

Centrándonos en la historia, una profunda reflexión de los misterios de la conducta humana, especialmente cuando se mete en asuntos de dinero, alcohol o mujeres. En este caso el sexo femenino brilla por su ausencia. La bebida tampoco interesa. El dinero, el dinero, el dinero. El final no me ha gustado. Es de esos momentos que uno vuelve a decir: le pierde su grandiosidad. Quiere ser tan perfecta que se mete en fregados que no vienen mucho a cuento. El final me sobra totalmente, pero sé que pocos apoyarán esta afirmación. ¿Porqué ese golpe de efecto? No me jodas y me metas un final "impactante" en una película que no quiere mostrar eso (y se nota desde el primer minuto). Pero bueno, como ya he dicho (a pesar de que me pesan mucho sus fallos) me parece una buena película, que podría haber sido redondísima, pero que se queda ahí, en buena.

Un 7

[Sacri94]

'Pozos de ambición' trata un tema nada interesante como es el del petróleo y que no interesa a nadie más que a los que trabajan en el entorno petrolífero, y uno de los mayores éxitos de la cinta es ese, que consiga llegar a gustar tratando un tema que carece (mucho) de interés. Paul Thomas Anderson no solo consigue sacar petróleo (chiste malo, lo sé)  sino que además de esto consigue una película, a nivel general, casi excelente. Una fotografía alucinante, una BSO rara pero buenísima y unas actuaciones de Daniel- Day Lewis (inmenso) y Paul Dano (fantástico en el papel de cura) impresionantes son los elementos que, desde mi punto de vista, consiguen hacer de un tema aburrido un peliculón como la copa de un pino.

Como bien dice el titulo de la película, su historia trata principalmente sobre pozos de petróleo y ambición tratando otros aspectos como la familia o la religión de forma secundaria. Todo empieza de una forma esplendida, con unos primeros 15 minutos sin diálogos en los que se ve la ascensión de Daniel al puesto de empresario, empezando desde bien abajo, picando. En estos minutos hay tres cosas básicamente: una gran fotografía, un Daniel-Day Lewis que no podía empezar de mejor forma y una BSO que podría servir para una película de terror. A partir de la ascensión de Daniel la película se basa en la ambición de este personaje, que a medida que pasa la película va creciendo enormemente hasta llegar a puntos extremos. Por lo demás,  es una historia atrevida por el tema que trata pero simple, sin ningún giro argumental o sorpresa en el guión exceptuando el encuentro con un sorprendente familiar de Daniel. La historia me ha gustado, no tiene altibajos (siempre va al mismo ritmo, pausado) y solo baja el ritmo desde el momento del encuentro familiar que he mencionado antes, pero sin ser nada grave a mi parecer.

Daniel-Day Lewis construye un personaje difícil de olvidar, lleno de avaricia y con un aspecto de lo más característico. El personaje ya de por sí es muy bueno, pero Day Lewis le dota de una gran personalidad y da igual que este fumando o bebiendo, que su elegancia no se la quita nadie. Nada atrás se queda Paul Dano interpretando a un profeta, que cuenta con dos de las mejores escenas de la película, o lo que es lo mismo, las escenas en las que el profeta está en plena faena intentando expulsar fuera a los demonios de una señora con artritis y la del "bautizo" de Daniel, que me parecen sensacionales. La no-nominación de Paul Dano como mejor actor secundario ni en los Oscars ni en los Globos de Oro me ha dejado bastante perplejo y el Oscar de mejor actor a Daniel-Day Lewis no me ha sorprendido porque, es que si no se lo daban por esta genial actuación, hubiese sido para matar a los de la academia. Del resto del reparto poco se puede decir. La película se la come Daniel-Day Lewis enterita junto con Paul Dano y lo único que se puede destacar aparte de ellos es al hermano de Daniel y a su hijo, que están más que correctos en su papel.

Uno de los puntos fuertes de esta película es su fotografía. Robert Elswit hace un trabajo excepcional, con unos paisajes (la gran mayoría desérticos) espectaculares. En la dirección Thomas Anderson esta perfecto, con un acabado visual muy buena, alguna que otra escena en la que se luce como por ejemplo, la escena en la que encuentran petróleo en la granja de los Sunday, y redondea la historia con un final muy impactante en el que no se corta ni un pelo.  Para ir acabando, la BSO es muy buena como he dicho y muy atrevida. Resulta rallante en los primeros 15 minutos pero a partir de ahí me encanta.

Para mí esta es una película en la que destaca sobre todo el apartado y el actoral (grande Daniel), con una historia simple pero correctísima y que es una gozada para el sentido de la vista. Pocos puntos flacos le encuentro yo, únicamente su bajón en la mitad del metraje y unos 15 primeros minutos con una BSO agobiante, pero aún teniendo estos fallos me ha encantado y me ha gustado muchísimo más de lo que me esperaba.

9/10

[princesadelguisante]

Sacri Opino lo mismo que tú, de pe a pa. Nada que añadir.