Pon un clásico en tu vida (Cajón de sastre)

[Kaplan]

Comigo puedes hablar de cine clásico, porque me encanta (salvo las mudas, para las que te reenvío a El Nota o a Edu, que saben muuucho más que yo)  :guiñar

Gracias por el cumplido ;)

No sé si te había dado ya la bienvenida, samuel wilder, pero desde aquí aprovecho y de paso te digo que es un placer ver cómo hay gente que llega y se compromete con la causa.

Pero cuando el Nota esté de supermoderador, esto volverá a tener más actividad. Y eso, tenemos que arreglar lo de los clásicos modernos, poniendo otro tipo de criterio o algo, que ahora mismo es un cacao.

Si queréis esta noche le echo un ojo al foro. Hay que homogeneizar todos los títulos (algunos están en minúsculas, otros sin el año, etc.) y decidir cuáles ya no son tan modernos para mandarlos al foro de Críticas.

Gracias Edu, la verdad es que no me he presentado soy nuevo en esto de los foros, pero es la unica manera que tengo de interactuar con personas que le gusta el cine, es decir todo el cine, intentare comprometerme lo que mi tiempo libre me permita

[El Nota]

Bueno, ahora que por fin, mediante largas y duras extorsiones, he podido adquirir mi lugar vitalicio en los Clásicos de cine (todo muy bien remunerado, creo) cooperando en equipo con Guevaras (que es el típico jefazo que aparece una vez al mes por la oficina para darme la palmadita en la espalda), creo que ha llegado la hora de darle un pequeño lavado de cara a esta sección, para quitarle los molestos granos de pus y la mugre grasienta que se ha ido acomodando a lo largo de unos cuantos años. Para empezar, creo que estaría bien cambiar todos los títulos para que exista un vínculo estético entre ellos (esto es, que todos sean igual, vaya).

Así que me gustaría que me dijérais (porque esto, al fin y al cabo, es de todos), cómo preferiríais los títulos. Es decir, ¿todo en mayúscula con el año? ¿todo en minúscula con año? ¿todo en mayúscula sin año? ¿todo en minúscula sin año? Lo digo porque he visto de todo (hola Xiry) y porque, personalmente, me es más agradable ver que todos los títulos de dicha sección son iguales que no ir viendo que cada cual va a su bola. Sé que es una chorrada como la copa de un pino, pero vaya, que me hace ilu, joer. Yo preferiría como los del inicio, de toda la vida, para homenajear a Guevarassss: todo en mayúscula y con año.

Por cierto, habría que ir conjuntando una idea más o menos clara de qué debe entrar en esta sección. Por ejemplo, veo que el propio Guevara creó un hilo de De ratones y hombres como clásico moderno que a mí, sinceramente y sintiéndolo mucho, me huele a chamusquina. Lo mismo con Hook, por ejemplo, que Querol me lo ha recordado en otro hilo. ¿Qué baremos utilizaríais para limpiar esto un poco y para dejar entrar en esta sección a las críticas del futuro?

Saludetes, El Nota (ése moderador)

[~ΣDU~]

Títulos en mayúsculas y con el año, como antaño (y he hecho un pareado). Sobre lo otro, hace poco comenté que yo haría una sola diferenciación: clásicos (a pelo) a partir de un año determinado. Y si no es pedir mucho, ser generoso con el año, porque a mí una película de los '80 me dice de todo menos clásico. Bueno, a ver lo que dice la gente.

En hora buena, Nota :D

[Sacri94]

Primero, escribir todo el titulo en mayusculas me parece que queda feo estéticamente. Feo no, muy feo. Yo pondría la primera letra en mayúscula y lo demás en minúscula, más el año. Tampoco le veo mucha complicación al asunto.

En lo de que parámetros seguir a la hora de decidir que es un clásico y que no, no diré nada, porque me parecería muy injusto descalificar a una película por su año. Por ejemplo, para mi 'La Matanza de Texas' es un clasicote, pero para muchos seguro que no... 

[Legendary]

Yo voto por clásicos a partir del años 1975, a partir de ahí ya no serían clásicos... He dicho.

[Señor Lobo]

Repasando mis últimas críticas creadas veo que soy un anarquista y he pasado totalmente de lo de las mayúsculas, algo que sí que hacía en mis críticas antiguas. A mí personalmente me da igual pero sí que estaría bien mantener una cierta coherencia estética. Vamos, que estoy dispuesto a reformarme y poner los futuros títulos en mayúsculas si así se decide.

La decisión de qué pelis entran en clásicos o no es un asunto más peliagudo. ¿Se establece que hay un año para el que todas las películas anteriores son clásicos o se crea un comité técnico que decida qué películas son clásicos y cuáles no? A mí esto segundo me parece muy complicado, demasiado subjetivo y por tanto una potencial fuente de discusiones. Estableciendo un año puede que se cuelen pelis que "huelan a chamusquina" pero no creo que sean demasiadas. Cualquier peli que tenga unos ciertos añitos algo tiene que tener para que sea recordada y alguien se moleste en hacer una crítica.

[Banacafalata]

Yo voto que no se debería hacer por año si no por criterio lógico, hay muchas que no admiten discusión y otras que se podría decretar a base de criterio popular

Merece Hook estar en clásicos?
Si
No

Un día para votar y se decide...

[Mai]

Lo suyo sería que un "comité de sabios" decida qué películas deberían entrar en clásicos... jejeje es broma, tampoco creo que haya que dárle tantas vueltas, se podrá colar de vez en cuando alguna peli que cante un poco, pero lo que en su día decidió Guevara me parece bien, y es lo mismo que dice Lobito :guiñar

[Michael Myers]

Yo dejaría un margen de 30 años para que una película pueda ser considerada como merecedora de entrar en esta sección. Es decir, en 2011 pueden entrar películas producidas hasta el año 1981. Es un baremo que se actualizaría automáticamente cada año y no daría lugar a futuros debates sobre el mismo tema.

Sobre como escribir los títulos, yo, al contrario que Sacri, pienso que escribir los títulos en mayúsculas, en este caso, no son estéticamente feos, añadiría el año de producción y quitaría la coletilla que hay al lado de los años (aquello de Clásicos Modernos si era un clásico más o menos reciente). Por ejemplo:

SENDEROS DE GLORIA (1957)

ALIEN, EL OCTAVO PASAJERO (1979)

Tampoco vería con malos ojos añadir el título original al lado del título en español:

SENDEROS DE GLORIA - PATHS OF GLORY (1957)

ALIEN, EL OCTAVO PASAJERO - ALIEN (1979)

Y sobre que películas merecen entrar o no, como ya he dicho, el cine es subjetivo, además, cuántos más títulos estén más rica será la sección.

[Dragondave]

Yo voto por clásicos a partir del años 1975, a partir de ahí ya no serían clásicos... He dicho.

+1

Yo creo, como ya comenté creo, que es más justo, o menos conflictivo, delimitar una fecha tope, y que de ahí para abajo se cataloguen como clásicos, entendiendo esta palabra no como algo de 'qualité', sino de temporalidad.
Lo de la calidad daría muchos quebraderos de cabeza y es muy subjetivo, en cambio, la fecha de producción es algo estable que no atiende a subjetividades. Que si la palabra clásico va a confundirse y dar malentendidos, que se cambie por otra sy santas pascuas.

Todo aquello que sea a partir de 1976 o de esa misma, pues a Críticas, a secas. Sin retocar nada cada vez que pasen los años, si no cada año estaríamos como ahora.

¿Que dentro de 20 años (todos queramos que lleguiemos a ello  ) se quiere hacer una clasificación intermedia de, por ejemplo, clásicos, cine moderno y cine contemporáneo? Pues eso ya se verá en su día.


EDITO: lo de los títulos en mayúsculas o minúsculas me es indiferente, pero sí que todos se pongan igual, y con el año.

[Kaplan]

De arte

[Sullivan]

Lo de a partir de 1975 que sea clásico me parece una gilipollez, ya que a mi criterio una peli no es clásica por sinónimo de antigua, sino que tiene calidad como para ser recordaba durante el resto de la humanidad y que se estudiará en todas las escuelas de cine, aparte de ser un referente en este mundillo.

Así como Indiana Jones (1981) y sus dos secuelas me parecen todo un clásico con mayúsculas, así como Star Wars (1979) y sus dos secuelas. Y puedo seguir con Regreso al futuro, Erase una vez en America y muchas más.

Pero en cambio hay pelis de esos años que para nada me parecen clasicos, puesto que, ni tienen calidad, ni nadie las recuerda más allá de su paso por el cine.

[jescri]

Yo tampoco veo lo de los años, básicamente porque hay clásicos de los 80 y películas de los 50 que no son clásicos.

Hazlo como tú veas Nota, que para eso eres el boss   

[Dragondave]

Lo de a partir de 1975 que sea clásico me parece una gilipollez, ya que a mi criterio una peli no es clásica por sinónimo de antigua, sino que tiene calidad como para ser recordaba durante el resto de la humanidad y que se estudiará en todas las escuelas de cine, aparte de ser un referente en este mundillo.

Así como Indiana Jones (1981) y sus dos secuelas me parecen todo un clásico con mayúsculas, así como Star Wars (1979) y sus dos secuelas. Y puedo seguir con Regreso al futuro, Erase una vez en America y muchas más.

Pero en cambio hay pelis de esos años que para nada me parecen clasicos, puesto que, ni tienen calidad, ni nadie las recuerda más allá de su paso por el cine.

Pero Sulli, es que según esto, cada uno tendría su propio apartado de clásicos, y de lo que se trata es de conseguir algo más objetivo para clasificar de alguna manera. Si yo estoy de acuerdo con lo de clásico de calidad, pero mi referencia es a la otra definición de clásico, de época clásica, como 'los inicios del cine' o algo así. Me da la impresión que no me llego a explicar del todo bien...

[Sullivan]

Esque para eso existe la distinción de "Clásico Moderno", para distinguir lo que tu has dicho de origenes del cine de las pelis clásicas mas modernas