La huella (1972)

[reporter]

La huella

SINOPSIS: Olivier es un famoso escritor de novelas de misterio con pasión por los juegos y las adivinanzas. Caine es el propietario de una cadena de salones de belleza con pasión -correspondida- por la mujer de Olivier. Ambos mantienen un encuentro en la mansión del primero, el cual ofrece a su rival un estudiado plan para resolver sus diferencias beneficiándose mutuamente.

CRÍTICA: Basada en la obra teatral homónima de Anthony Shaffer, 'La huella' trata sobre un encuentro sin igual. El peluquero Milo Tindle (Michael Caine) está enamorado y es correspondido por la mujer de Andrew Wyke (Laurence Olivier), un adinerado escritor de novelas de intriga. Ambos se dan cita en la fastuosa mansión del segundo, para tratar el tema en cuestión. Contrariamente a lo que cabía esperar, la relación entre ellos parece ser del todo cordial, incluso Wyke propone a su nuevo "colega" un plan para solucionar su nueva vida en pareja. Nada más lejos de la realidad, pues lo que el escritor ha preparado en verdad es un retorcido juego que busca la completa humillación ajena, y que traerá consigo una intrincada trama de engaños y suspense.

Cuando se cuenta con Laurence Olivier y Michael Caine en el reparto, la calidad en las interpretaciones está más que asegurada. La principal baza de 'La huella' es, como no podía ser de otra forma, ver el inigualable duelo de estos dos monstruos de la actuación, que a lo largo de más de dos intensas horas de metraje no bajan nunca la intensidad. Siguen un desarrollo paralelo a la trama: al principio con una formidable tensión contenida disfrazada de humor y falsa cortesía ; y finalmente encarnando cada uno a la perfección la máxima expresión de la venganza.

Como ya se ha podido intuir, el filme conserva el espíritu teatral del original, dividiendo la acción en dos marcados actos. En el primero se da una curada presentación de los personajes y del conflicto, además de mostrar ya alguno de los muchos y soberbios giros argumentales de la cinta. En el segundo es cuando se ve la verdadera cara tanto de Milo como de Andrew, dos seres extremadamente calculadores que no ponen ningún reparo a seguir adelante con sus respectivos planes hasta llegar al fin deseado (la destrucción del otro). Es un conjunto que atrapa por lo apasionadamente imprevisible que acaba convirtiéndose la historia.

Mankiewicz aporta su maestría y sabe aprovechar muy bien elementos que a simple vista parecen irrelevantes (genial la manera como convierte a los autómatas que pueblan la mansión, en narradores externos de la acción). Así pues tenemos todos los elementos para construir un auténtico clásico, una obra maestra. Y precisamente esto es lo que finalmente obtenemos.

[reporter]

Mas q ná pa recordar d donde viene el remake d Brannagh q se nos viene encima .

[Jason]

Pues a ver si me doy prisa que quiero ver ésta antes, para comparar. Aunque por lo que he leído gana sobradamente la original, cosa lógica.
Jude Law tenía las de perder desde el principio, él no es Michael Caine de joven.

[reporter]

Jude Law tenía las de perder desde el principio, él no es Michael Caine de joven.

Cierto, ya le gustaría .

[Hobbit]

De cara al remake, he decidido ver el original. Sobra decir que estoy totalmente de acuerdo con la crítica de reporter, es una obra maestra. 

El guion es simplemente soberbio, lleno de giros, en el que cuando parece que ya no te pueden sorprender, te vuelven a dejar pasmao. 

Con esto como base al director no le resulta complicado marcar el ritmo de la película. Y por si fuera poco, nos ofrece el espléndido duelo interpretativo Laurence Olivier vs Michael Caine. 

Seguramente el remake no estará a la altura (aun así le echaré un vistazo) pero con esta obra como base, muy mal no les puede salir. Y sí, la verdad es que Jude Law no es Michael Caine, pero yo le veo en el papel.

Nota: 9/10. Una película imprescindible. 

[Guevara]

A ésta peli yo le doy un 8,5/10
Pienso ir a ver la nueva, a ver si tengo tiempo, más que nada para comparar, pero aunque esté bien, lo cierto es que tiene el listón muy alto. Veremos.

[reporter]

Me alegra q os haya gustao .

[Jason]

Ya la vi!!!
Me ha gustado y mucho. Baste decir que para ser más de dos horas, no lo parecen en ningún momento.
Duelo de intelectos de alto nivel en el que nunca se sabe hasta dónde llegarán los personajes por humillar al rival!!

Nota: 8,8/10

Cuando tenga ganas veré el remake, para comparar. Más que nada por ver a Caine interpretando el papel opuesto.

[Hobbit]

Cuando tenga ganas veré el remake, para comparar. Más que nada por ver a Caine interpretando el papel opuesto.

Si tienes mucha curiosidad vale, pero no te la recomiendo en absoluto.

[Jason]

OK,OK...tomo nota!!
La dejaré en Asuntos Pendientes pero al final del todo!!

[Guevara]

2)  LA HUELLA

FICHA TÉCNICA:

Título Original: Sleuth
Año: 1972
Nacionalidad: Reino Unido
Dirección: Joseph L. Mankiewicz
Intérpretes: Laurence Olivier, Michael Caine
Guión: Anthony Shaffer (sobre una obra de teatro de Anthony Shaffer)
Música: John Addison
Fotografía: Oswald Morris
Productora: 20th Century Fox
Duración: 132 minutos
Premios: Nominada a cuatro Oscar (director, actor principal por partida doble para Caine y Olivier y banda sonora), no ganó ninguno. Ese año la ola del nuevo cine americano estaba en lo más alto y "El padrino" y "Cabaret" arrasaron en la mayoría de categorías.


SINOPSIS:

Andrew Wyker (Laurence Olivier) es un adinerado escritor de novelas policíacas con pasión por los juegos y las adivinanzas y que, por ello mismo ha convertido su inmensa mansión en un extravagante castillo medieval de siglos pasados, adornándola de una peculiar colección repleta de muñecos vivientes, diversos juegos de estrategia y varios laberintos ocultos, ve cómo su mujer se fuga con un joven propietario de una cadena de salones de belleza llamado Milo Tindle (Michael Caine). Dolido por la situación, Wyker pone en marcha todo su ingenio para saldar cuentas con el hombre que ha conquistado el corazón de su amada. Para ello organiza un juego tremendamente serio y retorcido en el que Milo tendrá que demostrar toda su inteligencia. Sin embargo, lo que empieza siendo una divertida venganza se convierte en algo de terribles consecuencias.


CRÍTICAS

1) Adaptación de una obra de teatro de Anthony Shafter (autor del guión de "Frenesí"), con la riqueza en el texto que tanto caracteriza la filmografía de Mankiewicz, una soberbia descripción de caracteres, una atmósfera tensa y un implacable sentido del tempo cinematográfico, desarrollando un fascinante artefacto lúdico de apariencia y realidad en su absorbente e inteligente disputa entre el gato y el ratón, con el empleo del pasatiempo como forma de existencia, explotado como método de venganza y humillación.

2) Una intriga teatral que atrapa sin remedio.

3) La huella es un extenso ejercicio de agudeza mental y meditaciones detectivescas ampliamente desplegadas. Una historia que se desarrolla en un restringido y al mismo tiempo vasto escenario, en el cual ocurre un duelo cara a cara entre dos arduos rivales que lo dan todo y se dan con todo. Un duelo donde la perspicacia que usan sus personajes es irrefutable protagonista de este sorprendente enfrentamiento. El director estruja todas sus habilidades narrativas y nos cuenta una historia cautivadora, desafiante y repleta de sagaces acertijos, pero quizás lo más sorprendente de todo sea que, a pesar de contar con tan pocos recursos cinematográficos, Mankiewicz nos haya regalado hace más de 30 años ya, un manojo de emociones y alteraciones como muy pocos filmes saben hacer.


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES:

1) Existe otra versión del año 2007, dirigida por Kenneth Branagh e interpretada por Michael Caine (en el papel que antaño hizo Laurence Olivier) y Jude Law, con resultados bastante más pobres que la versión que ahora tratamos.

2) Ésta fue la última película que dirigió Joseph L. Mankiewicz. Con ella añadió un escalón más a esa particular disección de las dobles apariencias, las inteligencias que se suicidan desde su propio ego y las vanidades que corrompen almas y corazones. Todo ello desde un sentido del humor negro y satírico que hace comprensible su mensaje al público adulto. Sin duda, un rasgo que heredó de su maestro Lubitsch, quien le supo inculcar que no hacían falta inaprensibles discursos (textuales y/o visuales) para explicar el funcionamiento de la psicología humana.

3) El rodaje de la película tuvo lugar íntegramente en los famosos estudios Pinewood de Londres, donde se recreó el interior de la mansión de Wyke, único escenario del film a excepción del jardín con forma de laberinto en el que arranca la cinta, y un par de escenas breves en el exterior de la casa.

4) Los distintos carteles que existen de la película abundan en el doble juego, en las dobles identidades, son un juego más añadido pues de uno a otros cambian los protagonistas de lado y cada vez tienen la lupa en un ojo diferente.

5) A Shaffer, el guionista, le irritaban profundamente quienes menospreciaban la película denominándola "un mero entretenimiento". "¿Qué quieren decir con eso de mero? Es infinitamente mas difícil entretener que aburrir", solía decir.

6) La película empieza con unos títulos de crédito sobre maquetas de teatros con diferentes escenografías, hasta que una de ellas es una mansión. La imagen cobra vida y vemos un coche deportivo llegando a la casa.  La intención de Mankiewicz era decirnos de este modo que estamos ante una comedia, ante un gran teatro del que todos nosotros formaremos parte.

7) Según los créditos, además de Caine y Olivier, hay tres actores más: Uno que interpreta al inspector Doppler y los otros dos que son dos agentes de policía que no llegan a verse. Pero lo cierto es que en la película sólo hay DOS actores.


A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.   :guiñar

[reporter]

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,6465.0.html

Grandisima .

[Señor Lobo]

  Grande esta película.

La tengo que repasar algún día, porque tiene una trama endiablada y no recuerdo muy bien todos los detalles.

Y totalmente de acuerdo con la observación del guionista, Shaffer.

[Hobbit]

Ya deje mi opinión en la crítica de reporter, una peli grandísima. Nota: 9/10

[Tyrion]

Pues sí, una gran peli, pero para no repetirnos todos más que el ajo, voy a poner solo los puntos negativos por los que pienso que esta peli se merece mi 7.0 y no el muy pasado 8 y pico que tiene de media en Filmaffinity. No me parece para tanto, siendo una peli entretenida. Cosas que no me han gustado, las dos primeras me parecen evidentes, hacen que no sepas

Spoiler

si los protagonistas son muy tontos o muy listos, se contradicen mucho con lo que te han presentado de ellos

[close]

-Tonto numero 1, Olivier:

Spoiler

NIvel de sorpresa tendiente a cero lo del disfraz. Igual en su época colaba, pero yo reconocí a Caine vestido de de detective al segundo y medio de verle aparecer, más o menos. Igual estaba hecho así mal aposta, para que el espectador le reconociera y Lawrence Olivier no, pero no me cuadra que un tio tan sagaz como él no le reconozca

[close]

-Tonto numero 2, Caine

Spoiler

que se deja matar al final de una manera tan tonta. No se podría imaginar en ningún momento que se querría vengar de él y le deja sólo mientras va a por el abrigo de visón de la mujer?? Vengaaaa, joder, que acaba de planear un plan buenisimo, con mil y una trampas, que no puede ser tan tonto...

[close]

Luego hay un par de cosas criticables de la forma, como el que está algo pasada de metraje o que la música no siempre pega con una peli de intriga, pero son detallitos.

Peli supravalorada del mes, me temo. Un 7 es una nota más que justa.