Furiosa: De la saga Mad Max (Furiosa: A Mad Max Saga)

[Wanchope]

Furiosa: De la saga Mad Max
(Furiosa: A Mad Max Saga)

SINOPSIS:
Al caer el mundo la joven Furiosa es arrebatada del Lugar Verde de Muchas Madres y cae en manos de la gran Horda de Motoristas liderada por el señor de la guerra Dementus.


CRÍTICA: Dios es una persona

Era difícil estar a la altura de una película que en nueve años se ha consolidado como una de las más prominentes y respetadas del siglo XXI. Y casi por inercia o defecto de la historia del cine, al menos para muchos que aún siguen incluso sin saber que Mel Gibson fue durante mucho tiempo el único Max Rockatansky. Películas tan especiales como 'Mad Max: Furia en la carretera' son una minoría por una sencilla y simple razón: Son el equivalente cinematográfico a un milagro. Y los milagros suceden, no se pueden reproducir.

Conviene aclararlo de inicio: Puede que, como habrán intuido, 'Furiosa: De la saga Mad Max' no esté al mismo nivel que 'Mad Max: Furia en la carretera'... pero eso no quiere decir que no esté a la altura, ni tampoco que no sea un filme (casi) tan disfrutable como el de 2015. La diferencia fundamental es que aquella fue un milagro, mientras que la de 2024 es la reproducción de dicho milagro. En la práctica podríamos decir, para entendernos, que es como si la obra de Dios fuera hecha por un humano. Aún más imperfecta.

La reproducción de un milagro que además esperamos que sea también un nuevo milagro, un listón tan alto que anima por otro lado a no juzgar en caliente a esta 'Furiosa: De la saga Mad Max', más "película" pero menos "experiencia" que su antecesora. Con mucho más cuerpo y una narrativa discontinua con elipsis y saltos temporales, lo que influye en su intensidad de manera inevitable. No es un sprint continúo, sino una carrera de fondo con cambios de ritmo que (muy) por encima de las dos horas se dejan notar.

No puedo sino pensar en 'El caballero oscuro: La leyenda renace' respecto a 'El caballero oscuro' con todo lo que eso nos pueda sugerir, ni tampoco en las dos primeras secuelas de 'Matrix' respecto al original de 1999. Tanto en dichas secuelas como en 'Furiosa: De la saga Mad Max' echamos algo en falta de sus originales: Esos sucios y rasposos fotogramas impregnados de sudor y sangre, fruto de la rasmia vital de quien ha sobrevivido a mil y una batallas peleando con indómita fiereza y tozudez por su derecho a existir.

George Miller se muestra más acomodado, en especial en el empleo (y abuso) de unos efectos CGI más prominentes y que no pasan tan inadvertidos como en 'Mad Max: Furia en la carretera'. Tampoco la banda sonora de Junkie XL suena con la misma notoriedad, siendo que esto define un poco a "Furiosa": Son los mismos ingredientes pero en pantalla no se muestran tan contundentes, ni tan intimidantes ni tan auténticos a pesar de que en gran medida conservan su incontestable y rotunda significancia audiovisual.

Es inevitable sentir una ligera desilusión: 'Furiosa: De la saga Mad Max' es una precuela que no mejora a un original que le había puesto el listón muy alto. Prácticamente inalcanzable sin el factor sorpresa de 2015 de su parte. Más, lo uno no quita lo otro: Es un estupendo derivado que puede no brillar de igual manera o con la misma intensidad, contundencia o fisicidad en su conjunto, si bien si lo hace y con furia más que de sobra en no pocos momentos como por otro lado muy pocas películas son capaces de hacer.

Le falta ese punto de magia, esa chispa irreplicable, intangible e insondable que da vida a los milagros. El principal problema de 'Furiosa: De la saga Mad Max' es, de primeras, no ser el nuevo milagro que esperábamos que fuera. Aunque cuente con aptitudes para aceptarlo como tal, con el tiempo. Hasta el punto de que aún con un acabado digital demasiado evidente y mucho menos artesanal, de haberse estrenado en 2015 hubiera podido ser considerado el milagro que fue 'Mad Max: Furia en la carretera'.

Nota: 8.25


Lo Mejor:
- Sus picos de intensidad son difícilmente igualables

Lo Peor:
- La falsa comodidad de sus excesos digitales

[Wanchope]

https://x.com/CinemaScore/status/1794212728380297611


El CinemaScore de las anteriores películas de George Miller:

Tres mil años esperándote (2022): B
Mad Max: Furia en la carretera (2015): B+
Happy Feet 2 (2011): B+
Happy Feet: Rompiendo el hielo (2006): A-
Babe, el cerdito en la ciudad (1998): B
El aceite de la vida (1992): A
Las brujas de Eastwick (1987): B+

[Wanchope]

https://x.com/colliderfrosty/status/1794842775520993282

[Michael Myers]

RÁPIDA Y FURIOSA

Parece increíble (aunque también es de agradecer) que haya habido que esperar nueve años para ver algo relacionado con el reinicio de 'Mad Max' que George Miller presentó allá por mayo de 2015, comandado por Tom Hardy y Charlize Theron. Una película que recaudó casi 370 millones de dólares a nivel mundial y consiguió gran reconocimiento del público y premios normalmente no tarda tanto en presentar el siguiente paso, pero aquí estamos.

Esta vez es el personaje interpretado por Theron quien lleva la batuta del relato, interpretada en su versión más joven por Ayla Browne y en su versión más madura por la ya consagrada Anya Taylor-Joy, quien se ha convertido en pocos años en una actriz de referencia y presencia habitual en los grandes proyectos. Es cierto que rellenar los zapatos de toda una actriz como Charlize Theron es una tarea complicada porque hablamos de una de las grandes actrices de los últimos 20 años, mas creo que Taylor-Joy sabe hacer suyo el personaje y no se echa de menos a la oscarizada actriz. Se nos presenta a Furiosa como una especie de ángel caído a su pesar, forzada por un mundo totalmente enloquecido a ser alguien que pierde la positividad de vivir en un mundo acogedor a vivir en un mundo donde sobreviven los más fuertes y no queda más remedio que imponerse o ser comido.

Destaca también la presencia de un Chris Hemsworth que tiene una trayectoria lo suficientemente sólida lejos del universo Marvel para darle el beneficio de la duda, y si bien en esta ocasión interpreta a un villano con su carisma y su empaque, ciertamente no estamos ante un villano a la altura de Inmortan Joe o de cualquiera de la trilogía que entre los 70 y los 80 protagonizó Mel Gibson. A pesar de su poderosa presencia física y su poco aprecio por la vida ajena, se siente que algo le falta, llámenlo carisma, intimidación o como quieran.

Por otro lado, también se siente una pérdida de efecto sorpresa en términos visuales y sonoros. El mundo distópico que se presentó en el filme de 2015 es lo que mayormente se ve aquí, un mundo semi desértico donde los vehículos y las construcciones industriales llevan la voz cantante. Es como comerse por segunda vez una onza de chocolate. Sabes que está buenísimo, pero ya es algo que has saboreado antes y no tiene el mismo efecto. Incluso diría que le falta un poco más de espectacularidad visual en términos de fotografía que sí tuvo el largometraje predecesor. Esta también la he visto en pantalla grande, aunque no tiene la misma fuerza visual.

¿Estamos pues ante una excusa de rodar una precuela para atraer a la gente como borregos y ganar dinero a base de explotar una posible saga? Tampoco diría tanto. Se ha demostrado que George Miller tiene el suficiente cariño y el suficiente cuidado por este mundo que se nota que cualquier filme que ruede lo hará con el suficiente nivel para atraer a las masas. Además, tener como personaje central a Furiosa (quien fue uno de los mayores aciertos de 'Mad Max: Furia en la carretera') conociendo más sobre sus orígenes es un reclamo más que suficiente para darle el beneficio de la duda; si bien no es este un largometraje que me haya hecho disfrutar de lo lindo, sí que deja el suficiente buen sabor de boca para no desistir y querer saber cual es el rumbo que tomará esta saga.

7

[Wanchope]

La reválida le ha sentado de maravilla, y me ha parecido sobre todo mucho más fluida y sólida que a la primera. Lo único que la sitúa por debajo de su predecesora es la predominancia de su acabado digital.

[Wanchope]

'It's like a constantly evolving three-dimensional puzzle' https://beforesandafters.com/2024/06/08/its-like-a-constantly-evolving-three-dimensional-puzzle/

[Wanchope]

https://x.com/MadMaxMovie/status/1803140625723957660

[Wanchope]

Warner Bros. Pictures anuncia que FURIOSA: DE LA SAGA MAD MAX estará disponible en alquiler a través de Premium Video On Demand (PVOD) y en compra a través de Premium Electronic Sell-through (PEST) a partir del próximo 8 de julio.

FURIOSA: DE LA SAGA MAD MAX estará disponible en PVOD por un PVP de 12,99€ y en PEST por 16,99€. El título estará disponible en las siguientes plataformas digitales: Apple TV, Rakuten TV, Prime Video, YouTube, Google Play, +Orange, Vodafone, Movistar Plus+, Microsoft y Filmin.

[jescri]

Por mi parte un 6. La parte en la que es niña mola pero luego pierde bastante. El papel de Hemsworth no termino de verlo.

[Wanchope]

https://x.com/MadMaxMovie/status/1815824770727854568

[Michael Myers]

https://x.com/MadMaxMovie/status/1815824770727854568

Respeto que quieran lanzar versiones en blanco y negro, pero, cuando son de películas con mucho despliegue visual como esta o la versión de Zack Snyder de 'Liga de la Justicia', no sé yo si serían tan efectivas como en las versiones a color.

[Turbolover1984]

Llamadme raro pero para mi Furiosa no sólo mejora sino que hace mejor a su secuela. A 'Mad Max: Furia en la carretera', que la he revisionado posteriormente, le suma contexto e importancia, que realmente te interese lo que le pasan a los personajes y saber mucho mejor de donde viene todo. La secuela es más caótica y loca, para bien y para mal, con justificación de que abandona el guion porque está ocupada a la carrera, pero esta que nos ocupa cuida más la historia y resulta más épica.

La reválida le ha sentado de maravilla, y me ha parecido sobre todo mucho más fluida y sólida que a la primera. Lo único que la sitúa por debajo de su predecesora es la predominancia de su acabado digital.

En tu crítica inicial estamos menos de acuerdo. Creo que fuiste de la primera remesa que sin esperar nada la puso por las nubes y luego pues cualquier comparativa casi una década después está destinada a perder pero este segundo pensamiento lo suscribo. Aunque a favor de esta diría que se arriesga más con escenas que requieren efectos y por ello se notan más.

Respecto a para algunos aclamado, para otros mediocre, papel de Chris Hemsworth: aunque su innecesaria nariz postiza mal hecha no ayuda para nada y parece un Joaquín Reyes sacado del Saturday Night Live, creo que está más que bien haciendo un gran personaje. Entiendo que ese carácter errático e infantil le reste enteros para un villano que imponga, pero es la gracia de su papel. Tiene un momento sublime en el que precisamente habla de como las vivencias y el mundo en el que habitan te llevan a ese estado.

Nada, en resumen, ambos films notables, este para mi más.

P.D. Me encanta el momento pezoneras homenaje a la de 2015

[Wanchope]

Highway to Valhalla: In Pursuit of Furiosa:

[Wanchope]

La reválida le ha sentado de maravilla, y me ha parecido sobre todo mucho más fluida y sólida que a la primera. Lo único que la sitúa por debajo de su predecesora es la predominancia de su acabado digital.

En tu crítica inicial estamos menos de acuerdo. Creo que fuiste de la primera remesa que sin esperar nada la puso por las nubes y luego pues cualquier comparativa casi una década después está destinada a perder pero este segundo pensamiento lo suscribo. Aunque a favor de esta diría que se arriesga más con escenas que requieren efectos y por ello se notan más.

Si y no. Aunque en sucesivos visionados seguro que se igualan. Yo en cualquier caso disfruto mucho con ambas y le rezo a Dios todas las noches para que le dejen hacer la tercera.

Respecto a para algunos aclamado, para otros mediocre, papel de Chris Hemsworth: aunque su innecesaria nariz postiza mal hecha no ayuda para nada y parece un Joaquín Reyes sacado del Saturday Night Live, creo que está más que bien haciendo un gran personaje. Entiendo que ese carácter errático e infantil le reste enteros para un villano que imponga, pero es la gracia de su papel. Tiene un momento sublime en el que precisamente habla de como las vivencias y el mundo en el que habitan te llevan a ese estado.

A mí me parece un gran papel. No deja de ser un bocazas que no se sabe muy bien cómo ha alcanzado un puesto de responsabilidad que le queda muy grande. Si le quitas el contexto postapocalíptico, casi podría ser uno de tantos políticos actuales.