Doctor Strange en el multiverso de la locura

[Wanchope]

Doctor Strange en el multiverso de la locura
(Doctor Strange in the Multiverse of Madness)

SINOPSIS:
a puerta del multiverso, llena de misterio y locura, se abre.


CRÍTICA: Spider-Man 33 (y pico)

'Doctor Strange en el multiverso de la locura' comienza con la proyección (en 3D) del primer tráiler de 'Avatar: El sentido del agua', el cuál deja claro que volverá a merecer la pena pagar por ver Pandora de nuevo en la pantalla más grande posible (y en 3D). No puedo decir lo mismo de la última película de mi añorado Sam Raimi que, casualmente, es también la última película de Marvel Studios... puede que para mí, tal vez, acabe siendo la última de verdad.

Esta asociación es lo mejor que se me ocurre de esta película: Detrás de lo que sería una producción corporativa se deja entrever la existencia de un director. A ratos, no demasiado, no vaya nadie a escandalizarse. Sam Raimi se deja notar lo suficiente como para constatar que aún no se ha jubilado, por más que esta nueva entrega del MCU tenga más de 'Spider-Man 3' que de 'Spider-Man' o 'Spider-Man 2'. Cierto es que eran, también, otros tiempos.

Tiempos en los que a los superhéroes les bastaba con su propio mundo, a menudo, reducido a una sola ciudad. Luego llegó Tony Stark, los demás Vengadores, Disney y Thanos. Y al parecer un solo universo se le ha quedado pequeño a todos. Ahora, una escena en la que un superhéroe recorriese Nueva York a contrarreloj para entregar unas pizzas sería tan inimaginable como una película de Marvel Studios que no fuera un puente hacia el infinito.

Otro episodio de una serie que te cobran como si fuera la temporada completa.

Vaya por descontado que no soy fan de Marvel Studios, y que salvo honrosas excepciones como 'Los Vengadores' en 2012, pocas de las películas que he visto me han enamorado. Sin embargo diez años después, aquella me sigue brillando por su pragmática sencillez orgánica. La misma de la que carece este "Doctor Strange", película empeñada en complicarse la vida para luego pasar por encima de esas mismas complicaciones que usa como trampolín.

No deja de ser como otro atolondrado blockbuster que parece surgido del choque de varias películas, sensibilidades, intenciones y compromisos. Una producción decidida en un despacho cuya personalidad, al igual que la de un político, parece comprometida por un comité a partir de los muchos compromisos adquiridos por el camino. O de por donde sopla el viento, siendo que este "multiverso" parece una obligación antes que una necesidad o una elección.

Como si no quedase más remedio que coger el Canfranero para ir a Francia.

Decía Sam Raimi que había tenido cierta libertad, pero es obvio que muchos de sus elementos estaban decididos e impuestos de antemano. Que la película estaba condicionada como sin ir más lejos, 'Spider-Man 3' lo estuvo por la imposición de Venom. Entonces Raimi se dejo llevar y se agarró a un CGI irregular que, como ahora, cansa por su abuso superfluo e indiscriminado: Marvel Studios no deja de ser Disney. Y Disney no suele reparar en gastos.

Aunque no fuera necesario. Ante la duda, este "Doctor Strange" apuesta por el efecto digital, los guiños o el fanservice, tan efectivo como a la vez efímero. Por abortar cualquier sutilidad o doblez y estar continuamente explicándose, no dejando a su vez nada para la imaginación al mostrar lo que de por sí está verbalizando. Reduciendo siempre cualquier mínima complejidad a lo simplón y oportuno, obligando a su guión a depender de los 'deus ex machina'.

Como si lo importante fuera estar aunque sea para estar de paso.

No soy fan de Marvel Studios, pero puedo entender que X apariciones le puedan alegrar el día a uno que lo sea. Obvio. Y este "Doctor Strange" se salva (o se agarra) por (o a) este tipo de cosas: Porque han creado un vínculo con su público que tiende a obviar cosas que por ejemplo en DC, se critican sin tanta tibieza. Como que sean ideas a medio desarrollar forzadas a encajar como sea unas con otras y que no serían gran cosa sin efectos especiales.

Así, esta película es un "monstruo" poco gobernable que tiene que lidiar no sólo consigo misma, sino también con todo lo demás (sin desabrocharse el pantalón). Servirse a sí misma, y también servir de puente. Meter en poco más de dos horas varias películas distintas, apretujadas. Un 'Spider-Man 3' pasado por el filtro de 'Loki' (el guionista es el mismo) a través de un socorrido multiverso que permite recurrir a esos detalles que puedan servir de parches.

Por ejemplo cameos que, como en la franquicia de 'Torrente', son poco relevantes para lo que pretende ser una película hecha y derecha. Simpáticos, pero intranscendentes. Y al final este "Doctor Strange" acaba pareciendo un efecto colateral de 'Spider-Man: Un nuevo universo' ante la que palidece, por lo poco que aprovecha lo que como casi todo en ella acaba siendo un hueco y gratuito Macguffin. De igual modo que hasta sus efectos especiales...

... sí, acaben palideciendo ante lo que se ve en el tráiler de 'Avatar: El sentido del agua'. No haberlo proyectado antes.

Nota: 5.0


Lo Mejor:
- Los guiños a 'Posesión infernal'

Lo Peor:
- Viene a ser como recorrer el Museo del Prado al trote y a contrarreloj para luego ir de cena

[Papalukas77]

Vengo de verla  y estaba hasta la bola la sala, a mi particularmente me  ha gustado, sobre todo el papel de Elizabeth Olsen impecable.

Por cierto aunque no venga al asunto pero no se suponía que   con el estreno de la peli no iba  acompañado previamente con el tráiler de avatar 2?

Lo digo porque al menos al cine que yo he ido no ha salido, ha salido directamente la peli.

[Michael Myers]

AL DOCTOR SE LE VA LA 'FLAPA'

Han pasado casi seis años desde que viéramos por primera vez a Benedict Cumberbatch con el aspecto del doctor Stephen Strange, aquel cirujano respetado y egocéntrico al que un accidente de coche le cambia la vida. Desde entonces le hemos visto en aventuras de otros o en cintas corales, pero aún no había recuperado un protagonismo que merecía por derecho propio, ya que (a opinión de quien escribe) la incorporación de Strange con el rostro de Cumberbatch fue de lo mejor en las incorporaciones del Universo Cinematográfico de Marvel sin contar a los clásicos Iron Man, Capitán América, Thor o Viuda Negra.

Esta secuela iba a ser en principio dirigida por el mismo director de la primera, Scott Derrickson, pero las eternas diferencias creativas lo impidieron. Por suerte para el público, el estudio se fijó en uno de los grandes directores salidos en las últimas décadas desde los Estados Unidos: Sam Raimi. El director de la trilogía de Posesión Infernal o de la trilogía de Spider-Man aterrizó y me hizo suspirar de alivio al saber que habría un director con estilo y personalidad y no un mercenario que se arrodille (y vete a saber qué más) ante los jefes de Marvel. ¿Ha sido la apuesta de Raimi acertada? Sin duda. ¿Supera a la cinta predecesora de 2016? Casi, pero no.

Nada más empezar el filme ya se ve un defecto, y es que comienza directamente con acción. Michael Waldron (guionista del filme) es lo suficientemente inteligente para saber que empezar con acción no significa dejar al espectador sin explicar las cosas, así que lo hace. Hubiese agradecido, eso sí, algo más de contexto antes de pasar a la acción. Por suerte, luego vienen los aciertos -y también otros defectos, pero cada cosa a su tiempo-.

Uno de los aciertos es que sin duda vuelve a rentabilizar el precio de la entrada. No solo porque es una buena película, sino porque es de las franquicias de Marvel Studios que más rentabiliza la pantalla grande por sus efectos especiales y su tránsito entre universos. Por muy bueno que sea un equipo de sonido y de imagen en casa, raramente podrá igualar a la experiencia cinematográfica de la pantalla grande. En este aspecto no tenía nada que objetar con la primera y no tengo nada que hacerlo con esta.

Además, la entrada de Raimi en la dirección ha supuesto una clara apuesta por dotar a la cinta de su espíritu. No solo en cameos de sello propio, sino una clara apuesta por el género que le dio a conocer, que es el terror. Waldron sabe como usar al personaje de Bruja Escarlata dentro de un contexto de dicho género y suyas son algunas de las secuencias más destacables del largometraje. Ya lo dije en la reseña de 'Bruja Escarlata y Visión' (o 'WandaVision' si prefieres usar el título en inglés porque te suene mejor o porque eres de esos que usan el inglés por postureo) y lo mantengo: Elizabeth Olsen ha sido la actriz indicada para dar vida a Wanda Maximoff. Que la belleza evidente de la Olsen no os ciegue -cosa difícil, lo sé-, además de ser una belleza es una gran actriz; cosa que a lo mejor muchos ya sabíais a estas alturas, aunque no está de más recordarlo.

En esta segunda parte tenemos una propuesta que quizás no tenga tanta filosofía como en el filme predecesor, pero hay acción bien ejecutada, hay efectos especiales que hacen merecer la pena pagar una entrada, el carisma y talento de Cumberbatch y Olsen más personajes secundarios que son el pegamento de este 'Strangeverso' como Wong o Christine Palmer (con más protagonismo aquí que en la de 2016) totalmente imprescindibles por nivel actoral y buena construcción de sus personajes, apariciones estelares que gustarán a más de uno y un Danny Elfman siendo Danny Elfman, es decir, uno de los grandes compositores vivos en el campo de la banda sonora. Su trabajo es un placer auditivo y no descarto escuchar su aportación lejos del metraje.

Salvo giro brusco de los acontecimientos que me lo impida, mi entrada para Dr. Strange 3 ya la tienen. Eso sí, agradecería que no vayan tan al grano como aquí, que prácticamente te han metido la historia sin vaselina.

Spoiler

Increíble como han mantenido en secreto el cameo de Charlize Theron en la primera escena post-créditos. Evidentemente, hay que contar con que no va a ser su única aparición, pues interpreta a un personaje relevante de las historias de Doctor Strange en los cómics llamada Clea, una hechicera suprema de la dimensión oscura. Veremos a ver donde vuelve a hacer acto de presencia.

[close]

7

[Predator33]

Sin haberla visto todavía, creo, o deseo, o quiero, coincidir con Myers y aún así un 7 se me antoja poca recompensa para lo que espero. La pista me la ha dado Wancho al sacar a colación Spiderman 3 que a mí, sinceramente, me pareció notable. Junto con ÁngelNeg, habéis conseguido que tenga el hype por las nubes. Esperemos que Olsen haga que la leche sea menos terrible. Ya veremos...

[Wanchope]

Spoiler

Increíble como han mantenido en secreto el cameo de Charlize Theron en la primera escena post-créditos.

[close]

Spoiler

https://twitter.com/MyTimeToShineH/status/1494049468647456771?s=20&t=KlN54I6csNwKfwLUZMrM2A

[close]

[Michael Myers]

Spoiler

Increíble como han mantenido en secreto el cameo de Charlize Theron en la primera escena post-créditos.

[close]

Spoiler

https://twitter.com/MyTimeToShineH/status/1494049468647456771?s=20&t=KlN54I6csNwKfwLUZMrM2A

[close]

Spoiler

Los dos últimos no aparecen, así que o bien se descartaron o aparecerán en el futuro.

[close]

[URBI]

Doctor Strange en el multiverso de la locura
(Doctor Strange in the Multiverse of Madness)

SINOPSIS:
a puerta del multiverso, llena de misterio y locura, se abre.


CRÍTICA: Spider-Man 33 (y pico)

Spoiler

'Doctor Strange en el multiverso de la locura' comienza con la proyección (en 3D) del primer tráiler de 'Avatar: El sentido del agua', el cuál deja claro que volverá a merecer la pena pagar por ver Pandora de nuevo en la pantalla más grande posible (y en 3D). No puedo decir lo mismo de la última película de mi añorado Sam Raimi que, casualmente, es también la última película de Marvel Studios... puede que para mí, tal vez, acabe siendo la última de verdad.

Esta asociación es lo mejor que se me ocurre de esta película: Detrás de lo que sería una producción corporativa se deja entrever la existencia de un director. A ratos, no demasiado, no vaya nadie a escandalizarse. Sam Raimi se deja notar lo suficiente como para constatar que aún no se ha jubilado, por más que esta nueva entrega del MCU tenga más de 'Spider-Man 3' que de 'Spider-Man' o 'Spider-Man 2'. Cierto es que eran, también, otros tiempos.

Tiempos en los que a los superhéroes les bastaba con su propio mundo, a menudo, reducido a una sola ciudad. Luego llegó Tony Stark, los demás Vengadores, Disney y Thanos. Y al parecer un solo universo se le ha quedado pequeño a todos. Ahora, una escena en la que un superhéroe recorriese Nueva York a contrarreloj para entregar unas pizzas sería tan inimaginable como una película de Marvel Studios que no fuera un puente hacia el infinito.

Otro episodio de una serie que te cobran como si fuera la temporada completa.

Vaya por descontado que no soy fan de Marvel Studios, y que salvo honrosas excepciones como 'Los Vengadores' en 2012, pocas de las películas que he visto me han enamorado. Sin embargo diez años después, aquella me sigue brillando por su pragmática sencillez orgánica. La misma de la que carece este "Doctor Strange", película empeñada en complicarse la vida para luego pasar por encima de esas mismas complicaciones que usa como trampolín.

No deja de ser como otro atolondrado blockbuster que parece surgido del choque de varias películas, sensibilidades, intenciones y compromisos. Una producción decidida en un despacho cuya personalidad, al igual que la de un político, parece comprometida por un comité a partir de los muchos compromisos adquiridos por el camino. O de por donde sopla el viento, siendo que este "multiverso" parece una obligación antes que una necesidad o una elección.

Como si no quedase más remedio que coger el Canfranero para ir a Francia.

Decía Sam Raimi que había tenido cierta libertad, pero es obvio que muchos de sus elementos estaban decididos e impuestos de antemano. Que la película estaba condicionada como sin ir más lejos, 'Spider-Man 3' lo estuvo por la imposición de Venom. Entonces Raimi se dejo llevar y se agarró a un CGI irregular que, como ahora, cansa por su abuso superfluo e indiscriminado: Marvel Studios no deja de ser Disney. Y Disney no suele reparar en gastos.

Aunque no fuera necesario. Ante la duda, este "Doctor Strange" apuesta por el efecto digital, los guiños o el fanservice, tan efectivo como a la vez efímero. Por abortar cualquier sutilidad o doblez y estar continuamente explicándose, no dejando a su vez nada para la imaginación al mostrar lo que de por sí está verbalizando. Reduciendo siempre cualquier mínima complejidad a lo simplón y oportuno, obligando a su guión a depender de los 'deus ex machina'.

Como si lo importante fuera estar aunque sea para estar de paso.

No soy fan de Marvel Studios, pero puedo entender que X apariciones le puedan alegrar el día a uno que lo sea. Obvio. Y este "Doctor Strange" se salva (o se agarra) por (o a) este tipo de cosas: Porque han creado un vínculo con su público que tiende a obviar cosas que por ejemplo en DC, se critican sin tanta tibieza. Como que sean ideas a medio desarrollar forzadas a encajar como sea unas con otras y que no serían gran cosa sin efectos especiales.

Así, esta película es un "monstruo" poco gobernable que tiene que lidiar no sólo consigo misma, sino también con todo lo demás (sin desabrocharse el pantalón). Servirse a sí misma, y también servir de puente. Meter en poco más de dos horas varias películas distintas, apretujadas. Un 'Spider-Man 3' pasado por el filtro de 'Loki' (el guionista es el mismo) a través de un socorrido multiverso que permite recurrir a esos detalles que puedan servir de parches.

Por ejemplo cameos que, como en la franquicia de 'Torrente', son poco relevantes para lo que pretende ser una película hecha y derecha. Simpáticos, pero intranscendentes. Y al final este "Doctor Strange" acaba pareciendo un efecto colateral de 'Spider-Man: Un nuevo universo' ante la que palidece, por lo poco que aprovecha lo que como casi todo en ella acaba siendo un hueco y gratuito Macguffin. De igual modo que hasta sus efectos especiales...

... sí, acaben palideciendo ante lo que se ve en el tráiler de 'Avatar: El sentido del agua'. No haberlo proyectado antes.

Nota: 5.0


Lo Mejor:
- Los guiños a 'Posesión infernal'

Lo Peor:
- Viene a ser como recorrer el Museo del Prado al trote y a contrarreloj para luego ir de cena

[close]

El trailer de avatar solo lo ponen en proyecciones 3D?
La veo mañana. A ver que tal. A mi Spiderman no me pareció la gran cosa(fan service a parte ) pero si la disfruté y más viniendo de los 2 bodrios anteriores. De hecho creo que es la película del MCU que más he disfrutado desde aquella lejana Infinity War.
Ya os cuento mañana 

[Predator33]

A mi Spiderman no me pareció la gran cosa(fan service a parte ) pero si la disfruté y más viniendo de los 2 bodrios anteriores. De hecho creo que es la película del MCU que más he disfrutado desde aquella lejana Infinity War.

Si no me equivoco, la Spider-Man 3 a la que hace referencia Wancho, aunque sea de Marvel, no pertenece al MCU ya que éste comenzó con Iron Man 2008 pero tienes razón que con Infinity War y Endgame Marvel tocó techo. Ni de broma espero algo parecido de Doctor Strange pero si consigue traerme algún buen recuerdo me daré por satisfecho.

De hecho, de entrada, algo muy positivo a su favor es que carecerá, espero, del efecto teenager que persigue cansinamente a las más recientes de Spider-Man. Strange y Olsen pueden complementarse para dejar, al menos, un buen sabor de boca. En eso confío y tengo puestas todas mis esperanzas.

[J0HN]

quizá estamos en el universo equivocado 

[Predator33]

quizá estamos en el universo equivocado 

Sí, por las noticias (I love Ucrania), en el de la locura. 

[jescri]

Por cierto aunque no venga al asunto pero no se suponía que   con el estreno de la peli no iba  acompañado previamente con el tráiler de avatar 2?

Así estaba anunciado, sí.

[Predator33]

Bueno, esta tarde toca maratón de cine. A las 15:55h los Tipos Malos con el peque y a las 19:05h Doctor Strange. 

Y luego clasificación de F1 Miami...todo encajado al milímetro...

De vez en cuando hay que hacer algún sacrificio. 

[Wanchope]

El trailer de avatar solo lo ponen en proyecciones 3D?

En el pase de prensa nos dieron las gafas sólo para el tráiler y lo pusieron en 3D, pero entiendo que sólo lo proyectarán en 3D en las sesiones 3D. Supongo que en el resto lo harán en 2D. Se supone que va pegado a la película, pero si no van juntos en el mismo "paquete" hay cines que pueden optar por no proyectarlo por el motivo que sea.

A mi Spiderman no me pareció gran cosa (fan service a parte ) pero si la disfruté y más viniendo de los 2 bodrios anteriores. De hecho creo que es la película del MCU que más he disfrutado desde aquella lejana Infinity War.

'Spider-Man: No Way Home' también la disfruté, y me parece bastante más disfrutable que 'Doctor Strange 2'. En aquella dicho "fan service" estaba mejor integrado y tenía más fundamento.

[Wanchope]

Si no me equivoco, la Spider-Man 3 a la que hace referencia Wancho, aunque sea de Marvel, no pertenece al MCU ya que éste comenzó con Iron Man 2008.

Es de Sony, no de Marvel. Y aunque no forme parte del MCU, al salir Tobey Maguire, Alfred Molina y Willem Dafoe en 'Spider-Man: No Way Home' de alguna manera se ha integrado como parte de la familia. Aunque sea como un primo lejano.

[Wanchope]

Por cierto aunque no venga al asunto pero no se suponía que con el estreno de la peli no iba acompañado previamente con el tráiler de avatar 2? Lo digo porque al menos al cine que yo he ido no ha salido, ha salido directamente la peli.

A la salida yo le hubiera puesto una reclamación al cine. Disney así lo ha anunciado y deberían de respetarlo.

O acorde con los tiempos, también puedes hacer esto: https://twitter.com/Tibu696/status/1522664875423674376?s=20