¿Qué director de cine "joven" pensáis que es un genio?

[acomodador]

  Hola chic@s con el fin de descubrir directores nuevos que su genialidad (bajo nuestro punto de vista, así que no hay respuestas correctas o incorrectas) debe ser poco menos que venerado. Os propongo un juego con las siguientes reglas.
1) Solo un director, si dudas entre dos o tres, escoge el que más te guste. (de esa forma el primero no dice directores a forma de metralleta y podremos participar todos)
2) ¿Por que motivos piensas que es un genio? (La respuesta tiene que ser fundamentada)
3) ¿Cuál son sus 3 películas que mejor le representan? así si no le conocemos podremos ver esa selección ya hecha por una persona que conoce su obra.
4) Para evitar gigantes del cine como Scorsese, Kazan o Coppola, pongamos un límite de edad MENOR DE 60 AÑOS.

Espero que os guste el hilo.

[acomodador]

Voy a empezar yo.
PAOLO SORRENTINO (50 años)
Para mi, Sorrentino es un genio por su forma de entender la narrativa visual, los encuadres, los movimientos de cámara, la puesta en escena. TODO ES UN ALARDE VISUAL que envuelven historias cotidianas que las eleva hasta tal punto que las hace ser obras de arte en movimiento.
Además el uso de la música (normalmente electrónica) hace de su conjunto una marca de la casa.
Tres películas para descubrir al director.
Si no has visto nada del él te aconsejo estas tres películas por este orden
1)Il Divo (maravilloso pseudo-biopic sobre la figura de Andreotti)
2) Las Consecuencias del amor (amor, mafia y libros contables)
3) La gran belleza (Si quieres conocer Roma desde tu casa tienes La Dolce Vita y esta, no hay nada mejor en el cine sobre esta ciudad)

[Soprano]

Interesante propuesta y buen director Sorrentino, yo he dudado entre varios y siendo todos ellos también conocidos me he decantado por Alejandro González Iñárritu, más que un genio lo considero un artesano al que le gusta intervenir en todo el proceso creativo rodeado siempre de sus fieles colaboradores, sus películas destacan en casi cualquier apartado pero me quedo con su atractivo visual y construcción de personajes como reflejo de la condición humana que suele estar presente en casi todas ellas.

Tres películas a descubrir:
- 21 Gramos, un drama implacable y sorprendente.
- Birdman, la más intensa y lúcida de sus obras en cuanto a narración.
- El Renacido, una de las aventuras de supervivencia más sugerentes que haya visto.

[Wanchope]

1) David Fincher. Sé que es muy tópico, pero es que es uno de los pocos a los que puedo considerar un genio.

2) Que su peor película sea 'Mank' lo dice todo. Es la única que considero que está por debajo del notable, y aún así, aunque no me gustase, me parece una buena película que sobre todo, propone algo por encima de la media.

3) Me quedo sobre todo con 'El club de la lucha', 'Zodiac' y 'La red social'. Tres películas sobre el papel muy complicadas que resuelve de forma fantástica. Me parecen tres obras virtualmente redondas.

4) Tiene 58 años. He dudado con James Cameron, pero como este tiene 66 lo he descartado por defecto. 

Sé que Cameron también es muy tópico, pero es que estamos en lo mismo que con Fincher: Hasta la película suya que menos me gusta me parece buena. Y eso es algo que no puedo decir de muchos más que ellos dos.

[acomodador]

Esta quedando una lista muy interesante, SORRENTINO; IÑARRITU; FINCHER y (casi, casi CAMERON que no entra por viejales, jijijji)
Todos ellos grandisimos y diferentes, ¿a ver como sigue el hilo?
Soprano, Wanchope, un montón de gracias por participar en el hilo ;)

[Soprano]

Pues Fincher era otro de los que tenía en mente pero lo descarté porque intuía que Wancho lo nombraría y no me equivoqué, la verdad es que hemos puesto tres buenos ejemplos y ojalá se anime alguien más a participar.

Por cierto de Sorrentino me quedo con 'La Gran Belleza' y de Fincher con 'Seven'.

[acomodador]

Coincido con Seven, me parece la mejor de Fincher, pero como dice Wanchope no tiene una mala.
De Sorrentino me quedo con su opera prima Un hombre de más, no es la más virtuosa y tiene varios defectos que arreglaría con el tiempo, pero la historia me voló la cabeza, dos vidas paralelas de dos hombres que tienen el mismo nombre y como crea una trama que aparentemente está inconexa y al final explota y de que manera.
A ver no la aconsejo si no has visto antes sus prodigios como La Grande Belleza o Il Divo (Juventud no me gustó tanto) pero si ya te gusta el director, Un hombre de más. Te va a sorprender mucho.

[Soprano]

Pués me anoto 'Un Hombre De Más' e 'Il Divo' para ver, lo que he visto de Sorrentino hasta ahora me ha gustado incluida la serie sobre los Papas.

[Wanchope]

Con Sorrentino siempre tengo la sensación de que rueda mucho mejor de lo que escribe. Y de que a menudo se regodea más de la cuenta en sí mismo. Mientras que Fincher aplica ese talento siempre a la narrativa, parece que Sorrentino lo aplica más a sus caprichos.

Esa sensación me pareció especialmente notable en 'Silvio (y los otros)', tan brillante por momentos como muy dispersa en su conjunto. Es un placer a nivel formal, pero me cuesta implicarme a nivel emocional.

[Soprano]

Es cierto que a Sorrentino le gusta recrearse y que en ocasiones su narrativa resulta algo dispersa pero al menos a mí no me cuesta implicarme con sus propuestas más allá de que unas me hayan gustado más que otras, por ejemplo la citada 'Young Pope' y su secuela me parecen muy emocionales sin que por ello renuncie a otros aspectos tan característicos de su estilo.

[acomodador]

jijiji es que soy un fan boy del bueno de Paolo jijii y tengo que discrepar.
Cierto es que en "SILVIO" la narrativa es atropellada, pero es  debido a que es la Edición internacional que condensa 204 minutos de LORO 1 y LORO 2 en una película de 150 minutos con lo que se sacrifica bastante la construcción de personajes secundarios, jamás he entendido eso de ediciones mutiladas para el público internacional.
Y también le pasa en Juventud, que es preciosa pero llega un punto en el que no sabes donde va trama, en Un lugar para quedarse que te cuesta empatizar con Penn y En el amigo de la familia que aunque tiene un segundo acto DENSISIMO el final lo arregla todo (como decía Kaufman en Adaptation un buen final arregla la peli)
Pero el resto de su filmografía son obras perfectas.
jajaja bueno visión de fan ;)

[Soprano]

Pues a mi me gustó mucho Penn en 'Un Lugar Para Quedarse', más que la propia película y de hecho creo que es su mejor actuación en los últimos años junto con la de 'Harvey Milk'.

[acomodador]

Soprano, si coincido en la actuación de Penn, el problema está en el personaje que no me  traspasa, la actuación es brutal... pero vamos cuando ha hecho Penn una mala, como bien dices Milk o en Carlitos Way, o en cualquiera, no sé es que me gusta en todas.

[Soprano]

A mí también me gusta Penn actuando pero cada vez menos se presta a buenos papeles por eso recalcaba su colaboración con Sorrentino entre lo más destacado de los últimos años.

[Wanchope]

Cierto es que en "SILVIO" la narrativa es atropellada, pero es debido a que es la Edición internacional que condensa 204 minutos de LORO 1 y LORO 2 en una película de 150 minutos con lo que se sacrifica bastante la construcción de personajes secundarios, jamás he entendido eso de ediciones mutiladas para el público internacional.

Vi la dos versiones, y con ambas me pasó lo mismo. Con él me pasa algo parecido a lo que me pasa con Tarantino, y es que me agota. Sus películas me gustan, pero al mismo tiempo me cansan. Y es verdad que por partes no les puedo sacar nada malo, porque ambos ruedan muy bien y la mayor parte de las escenas, como entes independientes, suelen estar entre bien o muy bien. Pero el conjunto sí que me transmite la sensación de que deberían de recortarle entre 15 y 30 minutos. Un poco de aquí, un poco de allí. Nada en particular, pero sí algo. Con 'La gran belleza' acabe mirando el reloj a pesar de su poderío visual, por ejemplo.

Sobre las versiones mutiladas, en determinados casos yo sí que lo entiendo. Entiendo que por ejemplo quitasen 12 minutos de 'Un domingo cualquiera' para el mercado europeo, dado que el fútbol americano por aquí interesa poco y durante estos minutos se centraban en aspectos muy concretos de dicho deporte. En casos así, lo entiendo. Y entiendo que en el caso de 'Loro 1' y 'Loro 2' fue porque pensaron que sólo los italianos pagarían dos veces por ver una sola película sobre Berlusconi. Piensa que eso fue en los cines, que luego en Movistar+ si se estrenó la versión integra como si fuera una miniserie y no una película de tres horas.