fútbol bonito Vs. fútbol práctico.

[imperivm]

 He abierto este post porque creo que está un poco de actualidad.  Yo me quedo desde luego con el fútbol bonito, para ganar por supuesto. No me vale la trampa argumental de que "es mejor jugar mal y ganar", ese es un argumento necio, con perdón. Es como decir, que prefieres estudiar y no tener trabajo o no estudiar nunca y tener un buen trabajo con un buen sueldo.  Los que defendemos el buen fútbol también queremos ganar.
Angel Cappa, comentarista de Onda Cero, se pregunta porqué la gente va al Santiago Bernabeu, si saben que no van a ver nada y que se supone que van a ver un espectáculo, y que pagan un buen dinero por algo. Yo comparto su opinión.

El fútbol se ha hecho grande por Platini, Maradona o Cruyff, y no por Tigana, Simeone o Gatusso, aunque estos sean grandes profesionales.     

[jorgerll]

Te agrego una encuesta 

Para las selecciones me quedo con fútbol práctico que son cuatro partidos y lo que interesa ganar.

Para los equipos de todo el año está claro el bonito.

[porti]

Te agrego una encuesta 

Para las selecciones me quedo con fútbol práctico que son cuatro partidos y lo que interesa ganar.

Para los equipos de todo el año está claro el bonito.

Muy buena respuesta, yo opino lo mismo o incluso añado a las selecciones equipos pequeños que no pueden tener otro argumento futbolístico

[imperivm]

Si, está claro que en un tornero corto lo que interesa es ganar, sobre todo si es de selecciones nacionales. En la balanza puede mucho más el ganar aunque sea con la uña en el úlltimo minuto.  Pero recordar que en la historia de los mundiales la selección mejor valorada es el Brasil de los 70, y no la Italia del 82, aunque sea un título para cada una.

[HiroOgs]

Yo puse Fútbol Practico, así de claro, que no quiere decir Fútbol atrás que es lo que vosotros queréis en esta encuesta, el Fútbol Practico lo juega el 90 % del Fútbol Mundial y la mayoría de Clubes Grandes quitando ahora mismo Barça y Olimpique, porque ni Bayern ni Chelsea ni Inter ni Milan, ni Liverpool ni nadie, ahora critiquemos a todos ellos.

Por cierto ya cansamos con el mismo tema jajajaja, ale todos a ver Tiki Taka que parece que se inventó ayer y que todos los equipos tienen que hacer para no ser criticados. No defiendo el Fútbol defensivo pero tampoco creo que jugar así sea lo mas malo del mundo mundial.

[porti]

Yo no pongo como ejemplo el tiki taka  , prefiero ver un partido de la liga inglesa del Bolton-Portsmouth por poner un ejemplo que un Inter-Roma. En el de la inglesa aunque no sean buenos técnicamente tienen un empuje y una garra que hace que la mayoría de los partidos sean muuuuuuuy entretenidos, aunque estén medio partido colgando balones desde el centro del campo da gusto ver como se entregan los jugadores.
En el fútbol práctico también podría estar el tiki taka como tú dices Hiro, el Barça por ejemplo podría meter un gol al principio del partido y luego estar haciendo rondos con la pelota el resto de los noventa minutos (para mi eso sería fútbol práctico).

[imperivm]

Me parece que el barcelona no hace lo que conocemos como fútbol práctico .Hay excepciones como por ejemplo la final de la Champions del año 94 cuando el Milán de Capello le ganó 4-0 al Barsa del Dream Team, claro que entonces jugaba Savicevic y algo tuvo que ver (además de los fallos de Nadal).

[jescri]

Mi voto para el futbol bonito, o al menos que divierta 

[~ΣDU~]

Si soy entrenador de futbol, preferiría un futbol practico, meter gol y catenacho :guiñar

Para un espectdor caro que esta a la orden del dia preferir un juego de salon pero para ganar una liga hay que hacer de las 2 cosass

[Jason]

Si soy entrenador de futbol, preferiría un futbol practico, meter gol y catenacho :guiñar

..y como es más fácil meter un gol???? pues jugando bien al fútbol, o al menos intentándolo.
No conozco ningún entrenador que quiera salir a perder, así que partiendo de esa base,voto por el fútbol bonito porque de ESA forma, es más fácil ganar...

Ahora claro.., no todos pueden porque las plantillas no dan para más..
No veaís lo que me jode ver al Madrid hacer el catenaccio italiano...este año he tenido la oportunidad de estar en el Bernabéu (ese templo del Olimpo!!! ) y el Capello tiene comida la moral al público...más fríos que la leche (léase aburridos!!)  

[~ΣDU~]

Si soy entrenador de futbol, preferiría un futbol practico, meter gol y catenacho :guiñar

..y como es más fácil meter un gol???? pues jugando bien al fútbol, o al menos intentándolo.

Centros al área a base de pelotazos, juego rudo y arriesgarse tarjetas, contras ofensivas y que los laterales cuelguen los balones

Y cuando ya haya marcado, rombo en medio campo, y que los laterales se encarguen de bajar todo lo que puedan pero sin olvidar un enganche para bascular el medio campo

ASI JUEGA LA JUVE (o por lo menos el año pasado)

[Jason]

Si soy entrenador de futbol, preferiría un futbol practico, meter gol y catenacho :guiñar

..y como es más fácil meter un gol???? pues jugando bien al fútbol, o al menos intentándolo.

Centros al área a base de pelotazos, juego rudo y arriesgarse tarjetas, contras ofensivas y que los laterales cuelguen los balones

Y cuando ya haya marcado, rombo en medio campo, y que los laterales se encarguen de bajar todo lo que puedan pero sin olvidar un enganche para bascular el medio campo

ASI JUEGA LA JUVE (o por lo menos el año pasado)

Sí, pero en un campeonato donde el 95% de los equipos juegan parecido...todo músculo!!
Algo parecido sucede con la NBA...fíjate la de antes (Jordan,Magic,Bird...)..y mira la de ahora...¿lo importante es el físico, y no el talento?....no,no,no....

[~ΣDU~]

Pos entonces segun tú, el que vaya mas al jimnasio va a obtenr mejores resultados que el que domine la técnica con el balón

Ademas el baloncesto es una cosa y el futbol otra

Saludos!

[reporter]

EL FÚBOL ES UN ESPÉCTACULO. PUNTO PELOTA. Y como spectaculo TIENE q ser bonito, sino, vaya fraude...

Para aburrirme miro una partida d ajedrez...

[porti]

Pues para mi Imperium el Barça en muchos momentos hace un juego práctico (para mi no es lo mismo práctico que resultadista), mete un par de goles y luego se dedica a marear la perdiz en muchos partidos. Por ejemplo contra el Chelsea en el Nou Camp intentó ser resultadista y así fué que le empataron en dos ocasiones. Es más creo que en ese partido se dieron los tres puntos que expongo, al principio intentó comerse al rival (juego bonito, en mayor o menor medida), luego intentó ser más práctico (teniendo la pelota y esperando su ocasión para aumentar la diferencia) y a partir del descanso y luego a partir del segundo gol intentó ser resultadista (echando la línea de la defensa para atrás).
Para mi el juego bonito es como hacía Cruyff  con el Barça, si el rival te metía 4 goles tú tenías que meter 5, daba igual los que te marcasen mientras tú marcases uno más.
El juego práctico es saber leer un partido y manejarlo según te convenga.
El juego resultadista es buscar ganar da igual la manera y las formas.