Todo el dinero del mundo (All the Money in the World)

[Wanchope]

Todo el dinero del mundo
(All the Money in the World)

SINOPSIS:
Roma, 1973. Unos hombres enmascarados secuestran a un adolescente llamado Paul (Charlie Plummer). Su abuelo, J. Paul Getty (Christopher Plummer), es el hombre más rico del mundo, un magnate petrolero tan multimillonario como avaro. El secuestro de su nieto favorito no es razón suficiente para renunciar a parte de su fortuna.


CRÍTICA: Entonces, ¿... cómo era con Kevin Spacey?

Hace un mes mencione que con 'Los archivos del Pentágono' Steven Spielberg había hecho un poco la de Ridley Scott, lo que como quien dice, viene a ser filmar una película sin bajarse del autobús. Más o menos, ya sea más o menos que la idea para el caso, se entiende. O eso creo. Y es que a estas alturas no creo que Ridley Scott esté por la labor de sorprender a nadie, mucho menos a sí mismo.

Es fácil imaginarse a Scott como un director sobrado de experiencia y con las ideas rematadamente claras. Tanto, como para que sea difícil rebatirle nada. De hecho, es un auténtico placer escucharle hablar sobre cualquier cosa, que siempre suena "a verdad". Claro que como decía Lionel Hutz en uno de los 30.000 grandes momentos que nos han dejado Los Simpson, existe la verdad y existe "la verdad".

Es fácil imaginarse a Scott llegando a un set de rodaje, y que el proceso entre leer el guión (por primera vez) y rodar una escena cualquiera no supongan más de 30 minutos. Sin sudar ni una sola gota. Y siempre, partiendo de la base de por ser quién es, como Spielberg, tiene medios a su alcance como para un rodaje de 120 días (porque todos saben que lo hará en 60, y seguirá saliendo mucho más barato).

En fin, que también es fácil imaginarse a Ridley Scott como un director que rueda con el piloto automático de quién, con toda una vida en esto (y un reciente Bafta honorífico que lo corrobora), no necesita demostrar nada a nadie. O también, si lo prefieren dicho de otra manera, alguien "sobrado" que realiza su trabajo con la "punta del cincel" porque la experiencia acumulada actúa como cojín en lugar de como reto.

'Todo el dinero del mundo' viene a ser la representación de todo esto, un filme correctísimo y virtualmente intachable en cualquier aspecto que visto con objetividad, cumple de sobra con lo que cabe pedirle. Ahora bien, también es una obra acomodada que no se sale de los cauces habituales y que como la mencionada 'Los archivos del Pentágono', acaba resultando una obra demasiado institucionalizada.

Muy elegantemente institucionalizada, ojo, pero muy mucho que la experiencia es un grado y quién tuvo, retuvo como para un muy digno partido aún en punto muerto. Y también, acompasada por un subtexto que demuestran que detrás suya había lo que podría haber sido una gran obra. Pero no, 'Todo el dinero del mundo' carece de esa mordiente, instinto, voluntad o ambición para exprimir lo que se han limitado a representar.

A poner en imágenes, tal cual, sin esa sangre que tanto demanda el maestro Rodrigo De Souza (el arrebatador protagonista de 'Mozart in the Jungle', por si están tardando en tener el gusto). 'Todo el dinero del mundo' es bonita pero dispersa. No se me ocurre mejor palabra para describirla. Se ve con agrado, fácil y sin dolor (*) pero no aprieta, no trasciende del hecho y eso le acaba saliendo caro.

Sirva de ejemplo que no hay que esperar hasta el final para constatar que acaba perdiendo la batalla consigo misma al no conseguir que olvidemos a Kevin Spacey, máxime cuando la única escena que Christopher Plummer ha rodado fuera de casa es un croma horrible que canta a escena eliminada de 'Liga de la Justicia'. Demasiado correcto -Plummer incluido- como para evitar que nos preguntemos demasiado a menudo...

¿... cómo era con Kevin Spacey? ¿... por qué no es Romain Duris su protagonista?

(*)  salvo en la escena de, ejem, lo de la oreja...

Nota: 6.5


Lo Mejor:
- Romain Duris, a cargo del único personaje que realmente evoluciona

Lo Peor:
- Que no la vayamos a recordar por su valía como película...

[Beyond]

Pues normalita. Se salva fundamentalmente gracias a algunos de sus intérpretes (Williams, Plummer y un sorprendente Duris), que son el verdadero plus de esta película con respecto a otras de temática similar. Quizás demasiado estándar y poco valiente... pero ni mucho menos mala. Se podría decir que le falta alma, algún elemento diferenciador que la haga destacar en relación a productos parecidos.

Le doy un 6.

[Soprano]

Estoy de acuerdo en que a pesar de ser bastante competente no va más allá del modelo estándar de este tipo de producciones, está bien realizada y cuenta con una historia muy atractiva pero no pretende ser mas de lo que es dejando la impresión de que sí podría haberlo sido, desconozco los motivos pero Ridley Scott tenía mimbres para elaborar algo similar a lo que hizo con 'American Gangster' y en ese sentido parece una oportunidad desaprovechada.

En lo que no estoy de acuerdo es en echar en falta a Spacey, está claro que eso condicionó el montaje de la película pero viendo lo bien que lo hace Plummer no entiendo que no fuese la primera opción ya que además encaja mejor con el personaje, mención especial también par la fotografía de Dariusz Wolski que ha pasado un poco desapercibida.

[Wanchope]

En lo que no estoy de acuerdo es en echar en falta a Spacey, está claro que eso condicionó el montaje de la película pero viendo lo bien que lo hace Plummer no entiendo que no fuese la primera opción ya que además encaja mejor con el personaje.

Si no he leído mal, Plummer siempre fue la opción de Ridley Scott. Fueron los productores los que propusieron a Kevin Spacey. Por eso, cuando "estalló todo", Scott se vino arriba e impuso a Plummer como solución. Eso es lo que yo tengo entendido.

Por mi parte Plummer no me parece que haga nada que no le haya visto en cualquier otra película suya. Y el momento en el que echo en falta a Spacey es con aquel croma HORRIBLE en el desierto. No es que le eche en falta, es que en ese momento, por culpa de un efecto tan cutre, es cuando me vino a la cabeza el por qué estaba Plummer ahí. Luego ya está que la película sea tan normalita, lo que siempre te invita a desconectar de vez en cuando y a pensar.

[Soprano]

Digamos que con Plummer era jugar sobre seguro para lo que requería el papel y a mi esa fiabilidad me parece justo destacarla, respecto a la escena que comentas no se entiende que la hayan incluido porque afea la película de manera innecesaria.

[Wanchope]

Digamos que con Plummer era jugar sobre seguro para lo que requería el papel y a mi esa fiabilidad me parece justo destacarla.

Desde luego. Aunque entiendo que la contratación de una actor más joven como Spacey respondía a su aparición en dos tiempos narrativos distintos, siendo como creo que es más sencillo envejecer que rejuvenecer a un actor. Al fin y al cabo Plummer no tiene por qué haber rodado exactamente las mismas escenas que Spacey, ahí puede haber alguna variación más o menos sensible.

[Michael Myers]

CUANTO MÁS TIENE, MENOS GASTA

Siempre he sido un fan, y lo sigo siendo, de Ridley Scott. Algunas de mis películas favoritas como 'Alien, el octavo pasajero' o 'Blade Runner' llevan su firma, y es que cuando el material le acompaña el británico es capaz de hacer obras maestras del copón. No quita que a veces parezca que no tiene ni idea de que está haciendo porque hasta a los mejores les puede salir castañas. Este no es uno de esos casos, pero no hay que hablar muy alto.

No sé hasta que punto el tema de Kevin Spacey perjudicó la producción de la película; aunque, bajo mi punto de vista, comparando entre lo que iba a ser un envejecido Kevin Spacey y Christopher Plummer, pues me quedo con Plummer. El maquillaje puesto al actor de 'American Beauty' o 'Sospechosos habituales' daba cosa y tener a Plummer a bordo, actor también de larga y celebrada carrera, es más agradable a la vista.

Es el propio Plummer quien se transforma para la película. Bajo su apariencia de venerable abuelo que tiene en la vida real, en su papel se transforma en un miserable sin escrúpulos que no da dinero ni borracho y cuyo trato con la gente deja bastante que desear. Ciertamente, da en el clavo en su trabajo porque más asco no se le puede coger. Merecida nominación al Oscar para él.

Aparte de eso, la película está narrada con la habitual solvencia de una persona como Ridley Scott, cuya amplia experiencia y talento le da de sobra para que el largometraje tenga la calidad esperada. El problema es que no hay nada más a destacar, ni al resto de intérpretes ni fotografía ni nada. Desde el primer minuto hasta el último no se abandona un ritmo y un tono a medio gas, por lo que el filme resulta hasta un poco tedioso y no hay nada que llame la atención (excepto la escena de la oreja por la cosa que da) salvo lo dicho en el anterior párrafo.

'Todo el dinero del mundo' entra tan rápido como sale de mi memoria. Dudo mucho que cuando el señor Scott nos deje, ojalá que dentro de mucho tiempo, se le recuerde por esta película. Yo no, desde luego, me quedo con xenomorfos y androides.

6