Liga de la Justicia (Justice League)

[Predator33]

Por supuesto que el villano es importante, como también lo es el resto de factores (guión, nivel de interpretación, etc) para una película.

No puedo estar más de acuerdo.

Y de esta manera, la nota dada, intenta también reflejar éso desde un punto de vista subjetivo.

Hasta pronto.

[John Matrix]

"El triunfo de una película es el némesis"

Primero atendiendo únicamente a los superhéroes y luego extrapolándolo a películas como Rocky (siendo que tanto la tercera como especialmente la cuarta están consideradas como dos de los mayores fiascos de la franquicia)

Entiendo que tiene poca relevancia que se las considere como dos de los mayores fiascos de la franquicia, cuando realmente las cuatro primeras películas de Rocky forman un "todo" y son un fiel reflejo, en mi opinión, del mejor boxeo, y sus consecuencias, de finales del siglo pasado (Ali, Foreman, Frazier, Holyfield, Tyson,...). Un revisionado quizá haga cambiar de parecer a más uno y, si no, no puedo más que celebrar que haya opiniones encontradas con la mía, faltaría más.

ciertamente no sé a donde nos lleva ese razonamiento ni en que lugar deja a sagas como Misión Imposible y James Bond, siendo ambas buenos ejemplos de como destacar por sí mismas al margen de sus antagonistas más estereotípicos.

Si me he centrado en los villanos es, precisamente, porque en la mayoría de ocasiones los héroes son la leche de por sí, claro ejemplo los que citas. Y ya que estamos, en Misión Imposible III el villano (Philip Seymour Hoffman) fue la releche, o así me lo pareció.

Y ya por resumir en torno al DCEU: donde se dice Doomsday (un bicho cuya única participación fue destruir cosas durante un cuarto de hora...) yo diría Luthor, y en comparación con el MCU sería hasta ofensivo entrar a valorar a cualquiera de los dos en la misma conversación XD

Ese bicho se cargó a uno de mis héroes favoritos, suficiente para tenerlo yo en cuenta.

No quisiera despedirme sin decir, con toda sinceridad, que ha sido un placer intercambiar opiniones contigo.

Hasta pronto.

1. Entiende que hablo en términos generales y que así es como se las tiende a considerar en el global de la franquicia, lo que pone de relieve el flaco favor que les supuso conceder más relevancia a sus contrincantes. Que es de lo que inicialmente se estaba hablando aquí, el némesis como sinónimo y garantía de una mejor obra en relación al espacio que alcancen a ocupar dentro de la misma. Cada vez que alguien se ve en la necesidad de aclarar que le alegra que existan opiniones diferentes a la suya me da por pensar que presupone que estoy tratando de censurarle. Y nada más lejos de la realidad, lo que de verdad me quema es que siempre se desvíe el tema de un debate a la visión particular de cada cual para evitar no afrontar según qué incoherencias a la hora de tratarlo desde una perspectiva acorde a la noción objetiva (insisto desde el punto de vista general) de aquello sobre lo que se habla.

2. Habría quien alegaría que son tan planos como el peor de sus villanos, yo enfoco el éxito de ambas franquicias en el conjunto de sus apartados, no únicamente en sus protagonistas.

3. De nuevo, desde tu perspectiva. Doomsday no tiene perfil, Doomsday es un bicho que aparece un cuarto de hora para lanzar rayos y nada más. Luthor encaja en el escalafón de un villano de rango mayor porque posee ideas propias y sus acciones repercuten en sus rivales, sea física o anímicamente. Es la diferencia entre considerar "más poderoso" al ejecutor, incluso si no se define más que en su capacidad para destruir, o a la mente maestra que influye y determina el destino de los personajes sin tener la más mínima necesidad de mancharse las manos. Y concluyendo en el razonamiento sobre ambas categorías los hechos son que existe una distancia ABISMAL en el planteamiento y el desarrollo de este dúo que marca una distancia OBJETIVA en la que el segundo siempre será superior al primero por motivos tan lógicos como una evolución constante del diálogo y en como llega a integrarse en el grueso del argumento tanto a nivel estructural como narrativo.

Y te pido, con toda sinceridad, que si contestas evites este tipo de cordialidades conmigo. Y no, tampoco te molestes en disculparte por si "me has ofendido en lo que sea", tengo una opinión muy personal en lo que respecta al trato en la que los modales nunca son proporcionales a la educación. Suele ser como una evidencia de doble rasero, y francamente, me toca los cojones. Huelga decir que esto último no lo digo por ti, no te conozco de nada. Paz.

[Predator33]

"El triunfo de una película es el némesis"

Primero atendiendo únicamente a los superhéroes y luego extrapolándolo a películas como Rocky (siendo que tanto la tercera como especialmente la cuarta están consideradas como dos de los mayores fiascos de la franquicia)

Entiendo que tiene poca relevancia que se las considere como dos de los mayores fiascos de la franquicia, cuando realmente las cuatro primeras películas de Rocky forman un "todo" y son un fiel reflejo, en mi opinión, del mejor boxeo, y sus consecuencias, de finales del siglo pasado (Ali, Foreman, Frazier, Holyfield, Tyson,...). Un revisionado quizá haga cambiar de parecer a más uno y, si no, no puedo más que celebrar que haya opiniones encontradas con la mía, faltaría más.

ciertamente no sé a donde nos lleva ese razonamiento ni en que lugar deja a sagas como Misión Imposible y James Bond, siendo ambas buenos ejemplos de como destacar por sí mismas al margen de sus antagonistas más estereotípicos.

Si me he centrado en los villanos es, precisamente, porque en la mayoría de ocasiones los héroes son la leche de por sí, claro ejemplo los que citas. Y ya que estamos, en Misión Imposible III el villano (Philip Seymour Hoffman) fue la releche, o así me lo pareció.

Y ya por resumir en torno al DCEU: donde se dice Doomsday (un bicho cuya única participación fue destruir cosas durante un cuarto de hora...) yo diría Luthor, y en comparación con el MCU sería hasta ofensivo entrar a valorar a cualquiera de los dos en la misma conversación XD

Ese bicho se cargó a uno de mis héroes favoritos, suficiente para tenerlo yo en cuenta.

No quisiera despedirme sin decir, con toda sinceridad, que ha sido un placer intercambiar opiniones contigo.

Hasta pronto.

1. Entiende que hablo en términos generales y que así es como se las tiende a considerar en el global de la franquicia, lo que pone de relieve el flaco favor que les supuso conceder más relevancia a sus contrincantes. Que es de lo que inicialmente se estaba hablando aquí, el némesis como sinónimo y garantía de una mejor obra en relación al espacio que alcancen a ocupar dentro de la misma. Cada vez que alguien se ve en la necesidad de aclarar que le alegra que existan opiniones diferentes a la suya me da por pensar que presupone que estoy tratando de censurarle. Y nada más lejos de la realidad, lo que de verdad me quema es que siempre se desvíe el tema de un debate a la visión particular de cada cual para evitar no afrontar según qué incoherencias a la hora de tratarlo desde una perspectiva acorde a la noción objetiva (insisto desde el punto de vista general) de aquello sobre lo que se habla.

2. Habría quien alegaría que son tan planos como el peor de sus villanos, yo enfoco el éxito de ambas franquicias en el conjunto de sus apartados, no únicamente en sus protagonistas.

3. De nuevo, desde tu perspectiva. Doomsday no tiene perfil, Doomsday es un bicho que aparece un cuarto de hora para lanzar rayos y nada más. Luthor encaja en el escalafón de un villano de rango mayor porque posee ideas propias y sus acciones repercuten en sus rivales, sea física o anímicamente. Es la diferencia entre considerar "más poderoso" al ejecutor, incluso si no se define más que en su capacidad para destruir, o a la mente maestra que influye y determina el destino de los personajes sin tener la más mínima necesidad de mancharse las manos. Y concluyendo en el razonamiento sobre ambas categorías los hechos son que existe una distancia ABISMAL en el planteamiento y el desarrollo de este dúo que marca una distancia OBJETIVA en la que el segundo siempre será superior al primero por motivos tan lógicos como una evolución constante del diálogo y en como llega a integrarse en el grueso del argumento tanto a nivel estructural como narrativo.

Y te pido, con toda sinceridad, que si contestas evites este tipo de cordialidades conmigo. Y no, tampoco te molestes en disculparte por si "me has ofendido en lo que sea", tengo una opinión muy personal en lo que respecta al trato en la que los modales nunca son proporcionales a la educación. Suele ser como una evidencia de doble rasero, y francamente, me toca los cojones. Huelga decir que esto último no lo digo por ti, no te conozco de nada. Paz.

Queda claro que me equivoqué al responderle. Última vez.

[John Matrix]

Queda claro que aquí el villano siempre voy a ser yo...  EN FIN, un placer haber intentado formar parte del debate, como siempre.

[ElessarChe]

Queda claro que aquí el villano siempre voy a ser yo...  EN FIN, un placer haber intentado formar parte del debate, como siempre.

Infravalorar Rocky III y IV es lo que tiene. En serio, son dos referentes, Rocky III & Eye of the tiger van de la mano, y Rocky IV la que más recaudo y lanzo a Dolph Lundgren. Otra cosa es que Rocky I, Rocky II y Rocky Balboa sean la repera.

PD: Perdon por el OFF TOPIC

PD 2: Prefiero rocky V a esta pelicula #releasethestallonecut

[John Matrix]

Queda claro que aquí el villano siempre voy a ser yo...  EN FIN, un placer haber intentado formar parte del debate, como siempre.

Infravalorar Rocky III y IV es lo que tiene. En serio, son dos referentes, Rocky III & Eye of the tiger van de la mano, y Rocky IV la que más recaudo y lanzo a Dolph Lundgren. Otra cosa es que Rocky I, Rocky II y Rocky Balboa sean la repera.

Meh, tú mismo lo has dicho, la primera, la segunda y la sexta mejor que el resto de intermedios, el paso del tiempo siempre es el verdadero juez. Eye of the tiger trasciende hoy el triple que la película de la que forma parte, y en cualquier caso, no hay que tener miedo de no cegarse defendiendo según qué preferencias. Si Capitana Marvel es mediocre no fue por no contar con un gran villano, es porque la película es mediocre. Pues lo mismo con la de Iván Drago: gratuita, efectista, fullera y propagandística a más no poder.

Por enésima vez, cuestión de perspectiva, que aquí se estile el criminalizarme por tratar de aferrarme al término medio ya es otro tema muy distinto. Contra eso no puedo luchar... 

[Predator33]

Y te pido, con toda sinceridad, que si contestas evites este tipo de cordialidades conmigo. Y no, tampoco te molestes en disculparte por si "me has ofendido en lo que sea", tengo una opinión muy personal en lo que respecta al trato en la que los modales nunca son proporcionales a la educación. Suele ser como una evidencia de doble rasero, y francamente, me toca los cojones. Huelga decir que esto último no lo digo por ti, no te conozco de nada. Paz.

El tono "conciliador" de la despedida invita claramente a querer formar parte del debate...

Queda claro que aquí el villano siempre voy a ser yo...  EN FIN.

Va por buen camino,...

Y, por favor, Rocky no tiene nada que ver con esto.

Ahora sí. Última vez

[ElessarChe]

Por enésima vez, cuestión de perspectiva, que aquí se estile el criminalizarme por tratar de aferrarme al término medio ya es otro tema muy distinto. Contra eso no puedo luchar... 

si yo a ti no te digo na, normalmente estoy más que de acuerdo contigo, además tengo mi propio crimen pues ya fui etiquetado como fanboy de disney así que voy a actuar como talll. siempre aprendiendo de vosotros cuando pueda eso sí.

[John Matrix]

Y te pido, con toda sinceridad, que si contestas evites este tipo de cordialidades conmigo. Y no, tampoco te molestes en disculparte por si "me has ofendido en lo que sea", tengo una opinión muy personal en lo que respecta al trato en la que los modales nunca son proporcionales a la educación. Suele ser como una evidencia de doble rasero, y francamente, me toca los cojones. Huelga decir que esto último no lo digo por ti, no te conozco de nada. Paz.

El tono "conciliador" de la despedida invita claramente a querer formar parte del debate...

Queda claro que aquí el villano siempre voy a ser yo...  EN FIN.

Va por buen camino,...

Y, por favor, Rocky no tiene nada que ver con esto.

Ahora sí. Última vez

1. Porque todo lo expuesto antes de eso carece de sentido ¿verdad?, ni tiene absolutamente nada que ver con el debate. Preséntalo fuera de contexto si te place, puede no parecerte conciliador pero pongo las cartas sobre la mesa: digo que no soporto ningún tipo de condescendencia, no que no te soporte A TI. Y sobre el propio debate ya he concretado más de lo que era realmente necesario dada tu negativa a concluir sin tener la última palabra.

2. ¿Voy por buen camino? XD colega, que nada te impida llamarme nazi a la cara si te sale del corazón, pero haz el favor de hacerlo tuteándome. Resulta impresionante lo poquito que te ha costado emitir ese juicio sobre mí. Yo al menos me he tomado la molestia de no dar nada por sentado, como dije, ni siquiera te conozco, afronta que tú tampoco a mí y que el hecho de que mi forma de tratar el tema no se acomode a tus expectativas no equivale a que sea ningún energúmeno o que vaya buscando jaleo.

3. Por cierto, Rocky no es el origen del debate, pero fuiste tú el que lo introdujiste como ejemplo y punto de partida sobre la importancia del némesis en un largometraje, ergo Rocky tiene bastante que ver con todo esto. En lo que derive cuando hablo con ElessarChe es algo que estoy hablando con él, no contigo, ni es exactamente de lo que hablábamos tú y yo.

¿Alguien ajeno a la conversación podría decirme si no estoy siendo lo bastante consecuente? ¿me he pasado de la raya en algún momento por casualidad?... os juro que no soy mala persona 

[Wanchope]

Tiene que haber algo en camino... o eso o Zack Snyder es un cachondo de la quinta de Piqué.

[Michael Myers]

Tiene que haber algo en camino... o eso o Zack Snyder es un cachondo de la quinta de Piqué.

Yo diría la primera, Snyder ha compartido demasiadas cosas de la película como para que todo fuesen trolleadas

[0iker0]

Espero que así sea.

[Predator33]

Sería un detalle que así fuera.

Y si dejasen a Henry Cavill como Supermán también. No me parece que lo haya hecho mal aunque hay muchos rumores sobre si seguirá o no...espero que sí continúe.

Saludos.

[Wanchope]

Y si dejasen a Henry Cavill como Supermán también. No me parece que lo haya hecho mal aunque hay muchos rumores sobre si seguirá o no... espero que sí continúe.

Diría que Warner Bros. no tiene muy claro qué hacer con el personaje, pero que está más por la labor de hacer como con 'The Batman' y hacer otra película con otro Superman. Máxime si piensan hacer siete temporadas de 'The Witcher', no vaya a ser que les pase lo mismo que con 'Misión: Imposible'.

Aunque si por mi fuera, el enfoque de 'El hombre de acero' me gustaba. Yo le daría otra película más.

[Michael Myers]

Y si dejasen a Henry Cavill como Supermán también. No me parece que lo haya hecho mal aunque hay muchos rumores sobre si seguirá o no... espero que sí continúe.

Diría que Warner Bros. no tiene muy claro qué hacer con el personaje, pero que está más por la labor de hacer como con 'The Batman' y hacer otra película con otro Superman. Máxime si piensan hacer siete temporadas de 'The Witcher', no vaya a ser que les pase lo mismo que con 'Misión: Imposible'.

Y sería muy sencillo: rodar la historia de 'Flashpoint' y aprovechar y cambiar de actores.