Bone Tomahawk

[Wanchope]

Bone Tomahawk

SINOPSIS:
La llegada de un forastero a Bright Hope despierta las sospechas del sheriff, que detiene al extraño después de una disputa. Una bella mujer, cuyo marido está en cama con una pierna rota, cuida del preso, hasta que, una noche, los dos desaparecen. La única pista es una flecha que parece pertenecer a una tribu de caníbales, un elemento que convierte este western con un reparto de aúpa en una exquisita cinta de terror.


CRÍTICA: Joder con el láudano

Además de una de las mejores películas, 'Bone Tomahawk' también es una de las sorpresas más agradables de los últimos meses. Vayan apuntado el nombre de S. Craig Zahler, su guionista y director, porque a buen seguro volveremos a saber de él... mejor, a buen seguro merecerá la pena volver a saber de él.

Cansado de participar en casi una veintena de proyectos que -salvo uno- nunca vieron la luz, el hasta ahora músico y novelista S. Craig Zahler decidió coger el toro por los cuernos y escribirse una película, tanto a su medida como a la medida de sus posibilidades. Y de ahí nace este notable western con caníbales (al fondo) llamado a ser un título de culto instantáneo por el incontestable sabor que desprende cada uno de sus fotogramas, en una de esas óperas primas que parecen descubrirnos a todo un autor sin necesidad de haber pasado por la casilla de salida.

La cinta, la antítesis del regusto excéntrico y ególatra del western a lo Quentin Tarantino, se desenvuelve de manera pausada en torno a los personajes muy bien interpretados por Kurt Russell, Richard Jenkins, Patrick Wilson y Matthew Fox, a cada cual mejor. Una película más de personajes que de una historia en realidad sencilla que se dilata (y diluye) a lo largo de dos horas, fundamentada en unos exquisitos diálogos y la sensación siempre presente de calma tensa rota, ocasionalmente, por unos contundentes y secos instantes de violencia.

Como si metiéramos en una coctelera títulos como 'Centauros del desierto', 'Silverado', 'Las colinas tienen ojos' o el concepto que respalda a 'El guerrero número 13' de John McTiernan, si bien entonando siempre su propia voz dentro de un espíritu referencial bajo el que nunca sucumbe. Un híbrido que a pesar de sus dos horas largas de metraje engancha por el mimo que se respira en cada acorde, sumido en un estado cercano a la hipnosis y en dónde nada resulta fortuito como para no disfrutar de cada plano, diálogo o mirada en su justa y adecuada medida.

Nota: 8.25


Lo Mejor:
- Su exquisito guión

Lo Peor:
- Su ritmo pausado puede no ser del agrado de todo el mundo...

[dr0ne]

Hay que temerle a los vivos, no a los muertos

Buena reseña Wanchope

Durante los primeros 30 minutos, la película se vuelve algo tediosa, más que nada lenta. Cuando sucede el acontecimiento que da el argumento de la cinta se transmuta en algo bastante tenso, te pones en la piel de los personajes, vives sus dolores y a veces lanzas algunas "putiadas". El ambiente que se genera, el desierto, la noche, las estrellas, algunos sonidos que salen derrepente, te vuelven un vaquero y acompañante más en este western-terror.
Me gustaría determe en este punto, porque se ha dicho que esta es una película de terror. Estube bastante incrédulo antes de verla y quedé sorprendido cuando la estaba disfrutando. Es un nuevo tipo de terror, es humano, nada sobrenatural, algo que de verdad sabes que pudo haber pasado en algun tiempo atrás. Como dije antes, no hay nada del otro mundo -del "espiritual"- que pueda causarte miedo, sino que la actitud del ser humano es lo que te asusta.
A uno le sorprende las acciones que puede hacer el hombre, te asusta, te da miedo, te llena de terror -y asco- las escenas que precensias. Y es aquí donde la película logra su cometido.

Spoiler

Cabe destacar que las escenas que dan terror y asco pasan durante los últimos 45 minutos de la cinta, es por eso su nombre western-terror

[close]

Quizás, desde esta película, estemos hablando de un nuevo tipo de terror, uno donde no se tema a los espiritus, sino a los carnal, a los vivos.

[Turbolover1984]

El film está bien, tiene su aquel, le pesa ser algo irregular para no poder ser una película notable, pero me pareció entretenida, disfrutable y una curiosa mezcla de referentes del wester y de terror.

Un inicio prometedor y una trama posterior que la sostiene en muchos momentos el encanto y la gracia de Richard Jenkins, la estrella sorpresa de la película. Sin desmerecer al resto del remarto con un también destacable Kurt Russell y buen Patrick Wilson, si todo el film hubiera estado a la altura de Jenkins y de su tenso y sangriento tercio final, hubiera sido un peliculón. Pero reitero, no está de más echarle un ojo.

Nota: 6

[Soprano]

Como dice Calde la mezcla de géneros funciona lo suficientemente bien para mantenerte expectante a pesar de su irregularidad, acusa algún altibajo de ritmo a mitad de metraje y en su animo de impactar al espectador se la va la mano en alguna que otra escena pero no por ello deja de ser una agradable sorpresa, de esas propuestas que ves sin muchas expectativas y terminan dejándote un buen sabor de boca.

[Turbolover1984]

y en su animo de impactar al espectador se la va la mano en alguna que otra escena

Yo soy sádico y me molan esas escenas y aún así en algunas medio aparté la mirada. Aparte de fuertes, contrastan bastante con lo que había sido la peli hasta el momento.

[Wanchope]

y en su animo de impactar al espectador se la va la mano en alguna que otra escena

Yo soy sádico y me molan esas escenas y aún así en algunas medio aparté la mirada. Aparte de fuertes, contrastan bastante con lo que había sido la peli hasta el momento.

Precisamente por eso funcionan tan bien, porque forman parte de la historia y no son un "compromiso" y/o la causa última como parece que lo son en los filmes concebidos prácticamente solo para festivales. De hecho es lo mismo que se decía de Tarantino en su momento, de que era un cineasta "violento" cuando en realidad, en un filme como 'Pulp Fiction', la violencia vista en pantalla no son más de 5 minutos (aunque muy bien insertados).

[imperivm]

 Con permiso. Voy a responder al estilo Mejide:

  Ha sido una de las peores películas que he visto en los últimos años. Lenta, tediosa, exceso de metraje en ciertas secuencias absurdamente, y para terminar, desagradable hasta la víscera (nunca mejor dicho), y eso que soy seguidor del género de terror. No se como ha podido triunfar en Sitges. (Qué emitirán alli?)
  He leído algo sobre el creador de la película, S.CRAIG ZAHLER, y dejo aqui un esbozo de una entrevista
que le hicieron, y que resulta algo explícito:

" Había presentado 20 guiones diferentes a Hollywood sin el menor éxito. Algo muy frustrante. En los últimos años, mi única satisfacción artística me la habían dado mis discos y mis libros. Así que decidí que yo mismo me haría la película: había ganado algo de dinero como guionista y me podía permitir hacer una película de bajo presupuesto. "

   Mejor que siga escribiendo..., supongo.

  NOTA: 4

[Cansadodeloszombis]

Madre de dios que peliculón.

Yo la he visto sin esperarme nada, sin saber de que trata ( imposible no escuchar las brillantes críticas que ha recibido).  Sin duda la película es el viaje del grupo, cada uno con una fuerte personalidad y elagentemente diferenciados ( que guion! ). Brutal el papelón de Kurt, de su ayudante, de Fox y de todos en general.

Que es lenta? Es necesario para poder meter ese SPRING BRUTAL.

COJONUDA.