Mindhunter (Netflix)

Iniciado por jescri, 23 de Diciembre de 2015, 09:42:18 AM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 2 Visitantes están viendo este tema.



Wanchope

  •  

Wanchope

#3
  •  

Yeezus

  •  

Wanchope

  •  

jescri

  •  

Turbolover1984

#7
Tras ver el primer y segundo capítulo me apetece decir muchas cosas. No sobre la trama ni spoilear acontecimientos, que realmente no han sucedido muchos sino del contexto en el que se sitúa y las reflexiones que provoca, junto a resultar tan apasionante como le resulta a su protagonista el reto que tiene ante sí. Y eso habla muy bien de la serie, cuando además es (por ahora) un ejercicio puramente didáctico. No es el típico thriller que arranca con un asesinato y una pareja de agentes tienen que investigar que ha sucedido y va avanzando la trama. Es más bien el padre (o la madre) de ese tipo de thrillers, una especie de "paciente 0" si el paciente fueran los thrillers de asesinos en serie o la investigación del comportamiento de psicópatas (de hecho el concepto "asesinos en serie" aún no parecía existir).

Personalmente al principio me ha chocado bastante que la investigación policial estuviera aún tan "en bragas".  Luego caes en la cuenta que desde 1977 han pasado ya 40 años y que no hacía tanto que Hoover había incorporado todo el tema de huellas dactilares y estudios forenses. La investigación está "en bragas" en cuanto a verse tan superados, sorprendidos e incapaces ante los asesinos irracionales, pero sobre todo respecto a analizar el comportamiento y motivos de un psicópata, un sociópata. "Antes la gente robaba y mataba por droga, una venganza, crimen pasional, pero últimamente el mundo está loco", frase de la policía de la época, aunque es un poco como lo de "antes si que se vivía mejor", que se dice y se seguirá diciendo en cualquier época. Comparativa histórica siempre haciendo caso a que lo que nos cuente se apegue a la realidad, dado que ni tan siquiera (aunque lo parezca por la cuidada ambientación) es una serie "basada en hechos reales".

Actualmente se ha pasado al otro extremo, donde parece que todo crimen tiene justificación, donde los abogados usan o directamente adornan o exageran los condicionantes que han llevado al crimen para disminuir la pena, pero los protagonistas encarnan un poco a los pioneros del movimiento que intentaba buscar los motivos de los asesinos, si el asesino nace o se se hace, teniendo que trabajar a escondidas, en un sótano y sin decir en voz alta términos como psicología o empatía para que no los señalen unos compañeros de una profesión más (si cabe) chapada a la antigua que ahora.

Y ahí está el joven, ávido de conocimiento y de nuevos métodos encarnado por Jonathan Groff, el cual en todo este halo de novedad, suma un extra grande de ingenuidad como si, viendo algunos comportamientos, viniera de vivir en una burbuja; que acompañado de Holt McCallany, que aunque algo más cauto, no es el rudo, "old fashion" y agente cliché que parece a simple vista. Viajando por el país dando clases y de paso aprovechando, si pueden, para visitar a psicópatas en prisiones con los que hablar para entender un poco más el comportamiento criminal. El protagonismo absoluto en ese sentido se lo está llevando Cameron Britton, en una especie de lo que fue Hannibal Lecter para Claire. Y ha habido algún caso en marcha en el que gracias a los conocimientos adquiridos ya han podido ayudar. Pero seguro que hay más en ambos sentidos y también más que se unen a su causa, como  Anna Torv por lo poco que he podido ver del tercer episodio.

Por ahora, cautivado y enganchado y con sensación de que tiene mucho por dar y un techo muy alto. Apasionante por cómo lo plantea y porque de forma subjetiva y personal, me motiva como amante de la antropología los comportamientos de "ciudadano ejemplar de día, descuartizador de noche" y como a cualquier ser humano, le da escalofríos saber que están entre nosotros y puede ser cualquiera. Y a su vez, ser consciente de que no son monstruos tan tan lejanos, que cualquiera con atenuantes potentes que van mermando en diferentes aspectos, sea de forma continuada o quizá más fácil en un arrebato puntual, podemos serlo. El mejor ejemplo, sin llegar a estos niveles por supuesto, Walter White.

Seguiremos informando.
  •  

Turbolover1984

Terminada la 1ª temporada no me voy a alargar mucho dado que ya dejé tocho-post tras ver los dos primeros capítulos ya hice una radiografía general que ampliarla sería desvelar aspectos de la trama que ya mejor vaya descubriendo cada uno.

Para el que se vaya a poner con ella, un consejo: es una serie a largo plazo, de las cuales (igual me equivoco) pocas se hacen ya, incluso se hayan hecho, sin referirme a procedimentales o series random que se alargarán eternamente hasta que alguien ponga cordura. Hablamos de otro nivel y otro ritmo. Una serie de Netflix de la que se sentiría orgullosa HBO, aunque incluso las grandes clásicas como "The Wire" tenía temporadas, a fuego lento pero bastante autoconclusivas. Se nota que Fincher tiene mucha confianza en sí mismo y no le importa esto. En la primera temporada de 'Mindhunter' asistimos a como se va creando un nuevo departamento del FBI que analiza el comportamiento humano, mientras vemos como les afecta a sus componentes y sobre todo, como evoluciona la personalidad del personaje principal encarnado por Jonathan Groff.

El que tenga miedo de que sea una serie procedimental que esté tranquilo, es mucho más. El que espere un thriller tenso sobre asesinos en serie con un caso central que va in crescendo y remata con un gran clímax, quizá se lleve un fiasco. Pero tiene un poco de ambas cosas, con un halo de frescura y un nuevo enfoque diferente a lo visto hasta ahora en el género. Y no confundir "a fuego lento" con que sea lenta, espesa o aburrida. Aún con la mezcla de elementos y situaciones y la posible ausencia de una trama central al uso, todo su análisis moral y antropológico resulta apasionante y los episodios de devoran con avidez. Así que seriéfilo, siéntate y disfruta.
  •  

Soprano

Esta caerá seguro a corto plazo, se agradece el análisis Calde y siendo como dices en principio creo que me gustará, ya comentare mi impresión cuando me ponga con ella.
  •  

Yeezus

Yo estoy haciendo hilo en Twitter con mis reacciones, for your consideration:

https://twitter.com/JesAg_/status/919066462672875520
  •  

Hells

Terminando de ver la primera temporada las sensaciones son muy positivas y las expectativas son altas. Podria hablar de ella pero creo que Calde ya lo ha hechos bastante bien por lo que no veo nada que agregar.

Lo que mas me llama la atencion es mas bien como van a hacer para desarrollar la historia del asesino que estan proponiendo desde casi el principio
Spoiler
La historia de Dennis Rader o BTK, ya que este asesino en serie estuvo activo bastantes años, por lo que creo que lo vamos a ver a lo largo de varias temporadas si es que la serie tiene exito.
[close]
  •  

Turbolover1984

Al verla (luego ya al acabarla me enteré), no sabía que Edmund Kemper era un asesino real. La verdad que era intuible al hablar de Manson que por extensión los demás también lo fueran, pero no se por qué pensaba que lo de Manson sería un guiño para situarnos temporalmente. Más pinta de premio si cabe tiene la actuación de Cameron Britton. Y me ha dado por ver algún que otro docu de este psicópata tan atípico como apasionante (dentro de que se zumbaba a cadáveres y/o sus cabezas).
  •  

Hells

Creo el encanto mas grande que tiene la serie es que todos los asesinos que presentan para las escenas de las entrevistas son reales. Si mal no recuerdo, Kemper se dedica ahora a hacer audiolibros en la prision para los ciegos desde ya hace muchos años.
  •  

Yeezus

Hasta la elección de cast es un aspecto cuidadísimo. Es una serie fascinante.

Spoiler


[close]
  •