Cuatro Fantásticos (Fantastic Four)

[cineasta]

Mola ver que por aquí no se ha llegado a crucificar la película como por algunas redes sociales. Yo solo pregunto una cosa: ¿Esta nueva adaptación es mejor que la realizada en 2005? 

[KellerDover]

Mola ver que por aquí no se ha llegado a crucificar la película como por algunas redes sociales. Yo solo pregunto una cosa: ¿Esta nueva adaptación es mejor que la realizada en 2005? 

Ahí ahí anda la cosa ... Yo diría que no es ni mejor ni peor, solo distinta. Cada una apuesta por algo totalmente diferente, y cada una en su trayecto tiene sus aciertos y sus fallos.

[Wanchope]

Mola ver que por aquí no se ha llegado a crucificar la película como por algunas redes sociales. Yo solo pregunto una cosa: ¿Esta nueva adaptación es mejor que la realizada en 2005? 

Ahí ahí anda la cosa ... Yo diría que no es ni mejor ni peor, solo distinta. Cada una apuesta por algo totalmente diferente, y cada una en su trayecto tiene sus aciertos y sus fallos.

+1. Las dos se pueden considerar fallidas en igual medida, pero en igual medida y vistas con absoluta relajación se puede disfrutar de las dos, cada una a su manera. De todas formas la de 2005 es lo que pretendía ser, con lo que el resultado se puede considerar "más compacto".

[lourdes lulu lou]

Se centra en el desarrollo de los personajes, de dónde vienen y cómo adquieren sus poderes, su relación de amistad y adaptación a las circunstancias; ¿interesante?, ¡hasta cierto punto!, puede valer en cierto sentido pero, como inexperta en el mundo del cómic, que simplemente acude a ver un blockbuster de ciencia ficción, de acción, de seres con ultra poderes que alucinas con lo que son capaces de hacer en un minuto, la explicación resulta amena y curiosa pero..., deja cierto sabor amargo y pobre por no poseer la cinta más espacio para la diversión y el entretenimiento ¡fantástico!, que tanto se esperaba y, realmente se echa, en abundancia, ¡de menos!
La han realizado más humana, más sensible, cercana a la sentida emotividad de quien sufre un percance horrible que cambiará su vida para siempre, intento de marcar la diferencia respecto a gemelas filmográficas previas, más hincapié en la sorpresa, tortura y deslumbramiento de asimilar lo sucedido y vivir con ello, tesitura de si arreglar lo estropeado o sacar partido del estropicio y, aunque se aprecia y consume con ganas -libieza de espíritu poco satisfecho-, tú ibas más con ansia de verles manejar sus célebres aptitudes al antojo que dicte el momento y las extremas circunstancias, bromas y risas, enfrentamiento y jaleos propios de colegas que se quieren y aborrecen por tiempos, suculencia mínima de una familia avenida que, de cuando en cuando, se pilla algún cabreo para, finalmente, pasar al abrazo.
Su fuerza y poder residen en la narrativa, no en el espectáculo visual, únicamente hacia su final surge el esperado y apetecible manjar de lucha contra el mal proveniente éste de un amigo perdido, ya nunca más reconocido, leyenda en forma de reseña de cómo fueron las cosas para acabar donde la anterior versión osaba empezar su relato.
En cuanto a recreo y pasatiempo no logra altas cuotas, te vale pero con cierto aire de conformismo involuntario pues ¡esto es lo que hay!, poca imaginación/menos esfuerzo/mucha chiquillada; unas partes se salvan, otras se atraviesa por ellas sin más, no te vuelves loco de entusiasmo, no sacia con plenitud tus sentidos ni desborda tus emociones artísticas al límite, más bien se encuentran en parada cardíaca  por falta de nutrientes, comedida en su impresión, ligera en cuanto al recuerdo que deja, no supera -ni creo que fuera su voluntad- a su antecedente.
Atractivo moderado que no explota todos sus alicientes, una cerveza sin alcohol que no sube la tensión, que no abastece lo requerido ni satisface como debiera, coca-cola light de pocas calorías ¡que no engorda!, pero donde quedas con hambre pues tampoco tiene ¡proteínas ni sabor!, calcomanía de un hermano superior y más revulsivo cuya muestra infantil ofrecida da para pasar el rato, pero también para padecer una inesperada decepción pues estás tan tranquila y relajada, cómoda y ausente que, aburrida empiezas a hacer memoria y comparar personajes, actores intérpretes y hazañas y, segura es la apuesta que afirma que ¡ganan todas menos ésta!
Hombre elástico, mujer invisible, antorcha humana y la mole, ¡en qué poca consideración se os ha plasmado y dibujado!, ¡qué nimia riqueza para tanta adrenalina y potencia que corre por vuestras venas!, una querella interponía yo contra Josh Trank por creer, durante un segundo -y mira que ¡la película dura 100 minutos!- que esto gustaría y apetecería al espectador medio, que ¡estaría a la altura de vuestra valoración y autoestima!
Juntaos los cuatro y hacerle un buen popurrí expresivo de lo que es tener talento y no desperdiciarlo pues, queda claro que el susodicho sólo pretendía cumplir con las justas exigencias, cobrar y no dejar rastro ni huella.
Los inicios y el por qué de una historia son importantes pero ¡con más ganas, hombre!, emoción y un toque de aventura magnífica que fantástico es sinónimo de fabuloso, soberbio, espléndido y maravilloso y, aquí sólo aciertas en que ¡son cuatro!
Lo peor que se puede decir de una película es que pasa rápidamente al olvido y ésta ¡lo hace con destreza!, si añadimos que debía ser esparcimiento ocioso ¡de fábula!, el adjetivo fantástico queda totalmente fracasado y anulado, fuera de cobertura.
Ya veremos la próxima, porque ¡la habrá! ¿verdad?
Esto de los súper héroes parece interminable y ¡ya, excesivamente reiterativo!, si al menos sacaran nuevos personajes en ves de repetir los ¡mil-veces-vistos!
Se demanda innovar, se solicita ¡¡¡originalidad!!!

[javert]

Mola ver que por aquí no se ha llegado a crucificar la película como por algunas redes sociales. Yo solo pregunto una cosa: ¿Esta nueva adaptación es mejor que la realizada en 2005? 

Ahí ahí anda la cosa ... Yo diría que no es ni mejor ni peor, solo distinta. Cada una apuesta por algo totalmente diferente, y cada una en su trayecto tiene sus aciertos y sus fallos.

+1. Las dos se pueden considerar fallidas en igual medida, pero en igual medida y vistas con absoluta relajación se puede disfrutar de las dos, cada una a su manera. De todas formas la de 2005 es lo que pretendía ser, con lo que el resultado se puede considerar "más compacto".

+2. La primera es mejor como adaptación del comic, pero no lo hace mucho mejor película. Son muy diferentes, la Fox se equivocó en este proyecto al meter la mano para forzarla a tener un final parecido a su antecesora, de lo contrario sería un poco mejor.

Curiosamente lo mejor de ambas es la escena en la que adquieres sus poderes, especialmente en esta última.

John Matrix no me reí, ni una vez.

PD: Creo que a pesar de sus errores es mejor que '4fantasticos y Silver Surfer'.

[0iker0]

Yo cuando vi la de 2005 tenía la edad adecuada para disfrutarla: 11 años. Y la disfruté. Pero objetivamente esta me parece mejor. No sé, me convence más. Me parece más natural, más interesante. Como dije, me ha recordado mucho a Chronicle. Y aunque no me gusta tanto como Chronicle, sí que me ha dado lo suficiente como para que piense que puede ser una franquicia interesante y que son un equipo que todavía ha de evolucionar y que va a ser interesante seguirlos. De la misma manera que Chronicle no era la película de superhéroes al uso, esta tampoco. Y quizás esto es parte de lo que me atrae.

Me atrae también que los personajes tengan más de lo que en su origen tenían. Por que admitámoslo, los personajes originales son un muermo. Bidimensionales. Y me parece que el que más ha ganado con esta película es el personaje que más lo necesitaba: Muerte.

Sinceramente, cuanto más tiempo pasa desde que la vi, más me gusta.

[Wanchope]

Son muy diferentes, la Fox se equivocó en este proyecto al meter la mano para forzarla a tener un final parecido a su antecesora, de lo contrario sería un poco mejor.

Independientemente del final, sí. Estoy convencido de que la mayor parte de culpa corresponde a al Fox, más que nada porque una vez metida la "pata" quién podía haberla salvado o no era la Fox, y en vez de hacer un "Guerra Mundial Z" parece que hizo la táctica del avestruz, agachar la cabeza y a ver si había suerte.

[Wanchope]

De la misma manera que Chronicle no era la película de superhéroes al uso, esta tampoco. Y quizás esto es parte de lo que me atrae.

+1. Tanto Marvel, y tanto DC, que parece que siempre tiene que ser una de las dos. Este acercamiento, sólo por intentar ser distinto, ya se debería de merecer un respeto. Entiendo pero al mismo tiempo no comprendo a los fans.

Sinceramente, cuanto más tiempo pasa desde que la vi, más me gusta.

Les pedí el póster a la Fox. Eso ha ocurrido dos veces contadas en mi vida. 

[zarabel]

A mí lo que más me duele de todo es, ¿es que acaso no tienen asesores que les digan si una peli va a ser viable o no?

Yo cuando empecé a leer que se iba a hacer un nuevo reinicio de la franquicia de los 4 fantásticos para más tarde ir leyendo todo lo que estaba pasando alrededor de ella, lo tuve claro, difícil!! "pensé" muy difícil que esto llegue a buen puerto.

Tras unos años, y después de ver la película (dos veces, ya que me quedé traspuesto en la primera) tengo claro que Hollywood ya no es la cuna del cine que tantos buenos momentos me hizo pasar (y quiero pensar "que nos hizo pasar") para convertirse en una especie de Uróboros.

Por no hablar de las despreciables formas y mafiosas actuaciones de las distintas distribuidoras que hacen lo que les sale de los huevos y por último y no por ello menos importante, los estúpidos presupuestos que se barajan para (ya no hablo de producciones megalíticas con un coste de más de 150 $ millones) sino que parece que si la peli en cuestión no tienen un presupuesto de más de 100 $ millones ya no será buena.

En fin, triste pero así es la realidad.

Un saludo señores.

ZBL

[fenometrix]

Lourdes, al final pides más originalidad en el género y tal... Justo, en una cinta que ha intentado ser "diferente" de las últimas producciones de 'supers'. Que al final el resultado es de una película fallida, nadie puede negarlo. Pero tampoco se puede negar sus intenciones de realizar algo diferente dentro del mismo género.

Enviado desde mi C6903 mediante Tapatalk

[kate91]

Totalmente descartada, con todas las criticas que he visto sobre ella para que mal gasto mi tiempo y dinero en el cine por este film. Solo con el cambio tan drástico de personajes, tanto en físico como en actitud, da mucho de que hablar. Se supone que los 4Fantasticos es una película de acción pero a su vez divertida, y sus personajes llegan a ser hasta tontos a veces, en cambio esta es muy oscura, definitivamente muy marvel. Ademas escuche que muchas escenas que salieron en los trailers no salieron en la pelicula, entonces de pasada tambien nos engañan. No podría con esta película, Fin. 





Saludos 

[Addri Trainer]

Los únicos sitios que he visto que le hayan dado más de un 5 son HobbyConsolas y este... (la misma nota). En fin, me han recomendado que no la vea en el cine y además todos están de acuerdo en que no es muy allá, no quiero jugarmela xD. O sea, que no creo que pague para verla en el cine, a lo mejor cuando salga en DVD pa'l videoclub... Nada, esa es mi opinión. Saludos.

PD: Ahora que hablábais de la de 2005, el Reed Richards interpretado por Iaon (o como se escriba) si que era bastante parecido al de los cómics, o al menos para mí.

[Beyond]

A ver, estamos ante una película "de acción" en la que no pasa nada hasta los 45 minutos, en la que sus protagonistas no usan sus poderes de forma práctica hasta la hora y pico, en la que la batalla final es ridículamente corta... Para mí no aprueba ni siquiera en lo que más debería sobresalir una película de este género, que son los efectos especiales. La otra dimensión habría quedado mejor poniendo un póster gigante detrás de los actores.

Mi nota es un 4.

PD: Según tengo entendido, en el título oficial de la película el 4 aparece como número, no como palabra. Pienso que habría que cambiarlo tanto aquí como en la ficha, donde lo habéis puesto como "Cuatro Fantásticos".

[Turbolover1984]

Puedo entender el mosqueo de aquellos que vienen de ver los Guardianes de la Galaxia o Los vengadores y al esperarse una peli de acción pura y dura, se quedan decepcionados. Pero ya antes de verla, cuando se estrenó, vi que había como dos grupos claros. Unos que dicen que es una basura épica y otros que no entienden porque tanta carnicería con ella, dado que está bastante bien. En estos últimos me sitúo y es que por un lado me ha gustado como presentan a los personajes, como nos cuentan "el inicio", sus momentos (pocos, si) de acción y en general me ha parecido entretenida.

Igual también la he disfrutado más porque no soy hater ni fanboy de ningún super héroe ni tampoco he leído los comics por lo que no saco la lupa con cada detalle.

[darth]

Cuatro Jinetes del Apocalipis, Cuatro Hijos de katie Elder,Cuatro Mosqueteros, aunque les quitemos el articulo, todos reconocemos a los titulos que pertenecen estas peliculas, alguno clasico del cine, los mismo pasa con Cuatro Fantasticos, una de superheroes sin heroicidad , una de marvel sin accion, es como un entierro sin muerto, o una boda sin novios, incolora,inhodora e insipida
4/10