Cineclub. Vol 7. (5) 'Judgment at Nuremberg' (1961)

[Hells]

¿Vencedores o vencidos?
(El juicio de Nuremberg) (1961)

Ficha Técnica

Año................1961
Duración.........186 min.
País................ Estados Unidos
Director...........Stanley Kramer
Guión...............Abby Mann (Teatro: Abby Mann)
Música.............Ernest Gold
Fotografía........Ernest Laszlo (B&W)
Reparto.......... Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Maximilian Schell, Judy Garland, Montgomery Clift, Edward Binns, Werner Klemperer, Torben Meyer, Martin Brandt, William Shatner, Kenneth MacKenna, Alan Baxter, Ray Teal


Sinopsis

En 1948, tres años después del final de la Segunda Guerra Mundial (1939-1945), cuatro jueces, cómplices de la política nazi de esterilización y limpieza étnica, van a ser juzgados en Nuremberg. Sobre Dan Haywood, un juez norteamericano retirado, recae la importante responsabilidad de presidir este juicio contra los crímenes de guerra nazis.


Comentario

Muchas películas se han hecho sobre lo que fue el nazismo y el horror que causaron tanto en Alemania como en el resto del mundo, pero lo malo de todas estas cintas es que se limitan a contarnos solamente esa parte para luego dedicarse a ensalzar a todos los países aliados como los "héroes" de la 2º guerra mundial, es decir, no hay mucha reflexión sobre el tema a pesar de su feroz peso en la historia de la humanidad.

Esta película de Stanley Kramer viene a marcar la diferencia entre todo el cine histórico dedicado al nazismo porque, a diferencia de todas las demás, la misma posee una gran ventaja la cual es simple y llanamente de que no está sesgada por ningún criterio, opinión o fanatismo. La cinta se dedica a analizar en frio todo lo que fue el caos de la segunda guerra mundial así como también a los vencedores y vencidos  en un material que es recreado con mucho realismo y que está bien documentado.

En el campo cinéfilo puedo decir que es una película sencillamente excelente. Desde el director que hace un trabajo impecable para recrear un hecho real con gran ritmo y estupendas tomas hasta el elenco de lujo que participa en la misma y que ofrecen unas interpretaciones sublimes, todo esto apoyado por un guion muy ingenioso, rico en diálogos trabajados que lanza sin la más mínima intención de esconder nada unas verdades brutales que invitan una y otra vez al espectador a reflexionar sobre todos los hechos acontecidos de aquella época y sobre varios aspectos del ser humano.

"Judgment at Nuremberg" es una película que ha envejecido de forma excelente a pesar de sus más de 50 años porque no cae en el sentimentalismo barato pero es emotiva cuando la situación lo amerita y es muy objetiva a pesar de su época y de que el tema invita a un punto de vista sesgado. Es un clásico del cine y una de mis películas favoritas que a pesar de su gigantesca calidad es también (lastimosamente) un gran desconocido para la mayoría de la gente que gusta del séptimo arte.

10/10


Notas

Hells...............10
Jescri................9
Amarmol...........9
Wanchope........7,5
Amelie Poulain..7
Jfr.Sach.............8

[jescri]

La vi hace muchísimos años con que apenas recuerdo nada. Una buena oportunidad para verla   

Ficha actualizada   :guiñar

[Wanchope]

Al igual que Jescri si la vi, que no estoy seguro, debió ser hace tantos años que ya ni me acuerdo. Vamos, que como si no la hubiera visto.

Y eso que es de las que siempre tengo por ahí "pendientes". Una grandísima oportunidad para verla. 

[Jfr.Sach]

Pues estoy como vosotros: vista hace ya mucho tiempo así que excelente oportunidad para revisionarla como se merece.

Contundente esa nota no Hells?

[Amármol]

Diria que no la he visto (o la he visto a trozos) pero ganazas de ponerme con ella. Una de las imprescindibles

[Hells]

Contundente esa nota no Hells?

Contundente y con orgullo Sach  , una pena que sea tan desconocida como para ni siquiera llegar a los 9500 votos en Filmaffinity.

[Wanchope]

Contundente esa nota no Hells?

Contundente y con orgullo Sach  , una pena que sea tan desconocida como para ni siquiera llegar a los 9500 votos en Filmaffinity.

Indiferentemente del número de votos, desconocida no es. O no lo es tanto. Es un referente muy recurrente cuando sale el tema, supongo que será más una cuestión de pereza unido a que dura 3 horas. Yo no la he visto a pesar de tenerla en agenda desde hace mucho, por eso asumo que es así.

[jescri]

Gran cine, sin duda. Estoy de acuerdo con Hells en gran parte de su comentario, especialmente cuando habla de que la película no parece haber envejecido a pesar de sus más de 50 años. Está tan bien construida y logra absorberte de tal manera que uno no es consciente del paso del tiempo. Ciertamente la película toca un tema muy delicado como lo es lo ocurrido tras la 2ª Guerra Mundial en Nuremberg, pero lo hace con tal inteligencia y honestidad que no creo que se le pueda reprochar nada. Además, sus testimonios, en su mayoría protagonizados por grandísimos actores y actrices, son un retrato de nuestra historia que demuestran que en ocasiones el cine es algo más que entretenimiento, pues también es fe, reflexión, convicción y realidad.

Respecto al reparto, no hay palabras para catalogar tales interpretaciones. Pienso en nuestra época y se me hace difícil encontrar un elenco de actores que pudiera acercarse siquiera a tanto gigante junto. Spencer Tracy, Burt Lancaster, Richard Widmark, Marlene Dietrich, Judy Garland, Montgomery Clift... Todo parece tan fácil, al menos aparentemente, pues en ellos hay una labor increíble a la altura de unos cuantos elegidos en la historia del cine.

Cine, ficción y realidad. Nota: 9.

[Amármol]

Yo también he aprovechado los recesos que hacía el juez para parar la proyección, tomarme algo, fumarme un cigarro... y no porque se hiciera pesada (aun con su duración) sino porque la tensión que se experimentaba en el juicio también se extendía al exterior e iba bien soltar un poco los músculos. Impresionantes los interrogatorios a Clift y Garland (lejos ella de la Dorothy de 'El mago de Oz', pasada de kilos y con arrugas bien visibles) y la confesión de Lancaster. Cuando se exalta Maximilian Schell da miedo, pues sale a relucir su acento alemán y es la viva imagen del Führer en sus discursos. Imprescindible en VO, pues el doblaje es el acostumbrado en España en aquella época, con unas voces atipladas que no hacen justicia a las actuaciones originales.

Muy buena recomendación, Hells; una que se va a quedar en el disco duro, aun con su 6.9 gb. Un 9

[Wanchope]

"Gran cine" como decía Jescri, de esas películas con "aroma" y "encanto" más allá de unos valores cuantificables.

Aunque como película en sí misma me parece algo irregular porque, aunque entiendo su propósito y la puedo llegar a aceptar en su conjunto, no he podido evitar medio desconectar muchas de las veces que la película sale del juzgado y se ramifica y/o dispersa, según se de el caso, con por ejemplo una historia como la de Marlene Dietrich que me ha causado bastante indiferencia. El interés oscila y sus tres horas acaban pesando. Por no mencionar que a pesar de una realización notable hay cosas que me molestan, por ejemplo esos zooms rápidos que me "distraen" por completo.

No he podido evitar pensar todo el rato en '12 hombres sin piedad' de cuya intensidad carece (al menos en el global). Hubiera preferido como en esta una mayor concreción y un metraje más ligero, centrarse en el juicio y los excelentes diálogos que allí se producen. Entiendo que las escenas exteriores añaden más volumen a la historia, pero en mi caso han jugado más en contra que a favor.

En cualquier caso, una buena película/muy buena por momentos, y con ese "aura" de grandeza que no está al alcance de cualquiera. El reparto ayuda a este aura. Un 7,5.

[Amélie Poulain]

Se me ha hecho algo larga y pesada, pero me ha gustado. Un 7.

[silanvic]

Una grandísima película. La vi hace años y ahora que la he vuelto a ver me sigue pareciendo  muy buena.
Un 8.

[Jfr.Sach]

Poco que añadir a la parte técnica de la película. Es CINE con mayúsculas, de ese que nunca sacas tiempo para ver y que cuando por fin lo haces te sientas y disfrutas de verdad. Todo tiene ese halo de gran cine.

Pero lo realmente interesante aquí es la trama subyacente de la película. Ya no si los cuatro jueces son culpables o no, sino ¿dónde estaban ellos y TODA la sociedad alemana? ¿Qué estaban haciendo? ¿Cómo dejaron que se llegara a ese extremo? ¿De verdad no se enteraron o miraron para otro lado? De ahí que Kramer nos meta (un poco con calzador como comenta Wancho) la historia entre Dietrich y Tracy

Supongo que sería de las primeras cintas en tratar este tema y de ahí su fuerza y repercusión. El tema ha dejado poco a poco de ser tabú y hemos visto acercamientos cinéfilos muchas más veces, incluso realizados por el propio pueblo alemán. Es inevitable pensar en 'Die Welle (La ola)' o en 'Hijos del III Reich' para intentar comprender mejor las explicaciones de Maximiliam Schell o Burt Lancaster o en el episodio 9 de 'Band of Brothers' (Why we fight) para que los argumentos de Richard Widmark mostrando esos atroces vídeos no nos parezcan viles y rastreros sino necesarios.

En este punto me gustaría destacar (aunque quizá es sólo una sensación mía) que durante toda la cinta tuve la sensación de que se nos quiere hacer sentir antipatía por el Coronel Lawson y su postura. Supongo que será porque de por si uno se posicionaría a favor de éste y en contra de cualquier defensa de la causa alemana y sembrando la duda sobre la mala praxis de Lawson y su forma de ser (Kramer nos lo enseña borracho y tratando de influenciar en el juez) el espectador no termina de posicionarse claramente hacia su lado.

Termino como empecé, lo más relevante de la película, amén de su factura técnica, es la pregunta que siempre está presente ¿qué pasó con aquellos que no eran cúpula del III Reich? ¿Qué sentía, pensaba, opinaba o sabía el pueblo llano? Como curiosidad, aquí la opinión de Marlene Dietrich, que lo tuvo que vivir en la ficción de esta cinta y también en la realidad (en el minuto 28:15)

https://www.youtube.com/watch?v=Zu-Lwy6K-qA

Nota: 8/10

PD: Hells siento muy mucho este retraso. Normalmente suelo llegar justito pero esta vez me he pasado.

[Hells]

PD: Hells siento muy mucho este retraso. Normalmente suelo llegar justito pero esta vez me he pasado.

No hay problema Sach, la verdad es que esperaba que casi nadie la viera por su larga duracion y mas aun sabiendo lo ocupados que estan los compañeros del foro.

Lo que importa es que dejaste un buen pedazo de critica con la cual estoy de acuerdo en la mayoria de tus observaciones y reflexiones....y de paso tambien me despierta el interes para ver "Hijos del III Reich" (un buen plus porque me ayuda a conocer otra obra del cine).

[Wanchope]

... y de paso tambien me despierta el interes para ver "Hijos del III Reich" (un buen plus porque me ayuda a conocer otra obra del cine).

También la tengo pendiente. A ver si algún día me pongo con ella.