Nightcrawler

[Yeezus]

Decir que sólo tiene a Jake Gyllenhaal es precisamente infravalorarla. No es una mentira. Es una opinión lícita y muy fehaciente.

No cambies tu discurso ahora. Has generalizado diciendo que la película está sobrevalorada, no te referias solo a los comentarios de Calde y Wancho. Y generalizar diciendo que está infravalorada si que es mentira. Como dice Calde, se utiliza muy a la ligera este término últimamente.

Al principio creo que quieres decir infravalorada, no sobrevalorada. Eso como dato.

Está infravalorada y he argumentado porqué. Si solamente te quedas en el argumento de los premios, es tu problema y del que lo haga, pero sigo pidiendo críticas realmente buenas de la película y no normalitas, Y NADIE ME LAS DA.

[0iker0]

Decir que sólo tiene a Jake Gyllenhaal es precisamente infravalorarla. No es una mentira. Es una opinión lícita y muy fehaciente.

No cambies tu discurso ahora. Has generalizado diciendo que la película está sobrevalorada, no te referias solo a los comentarios de Calde y Wancho. Y generalizar diciendo que está infravalorada si que es mentira. Como dice Calde, se utiliza muy a la ligera este término últimamente.

Al principio creo que quieres decir infravalorada, no sobrevalorada. Eso como dato.

Está infravalorada y he argumentado porqué. Si solamente te quedas en el argumento de los premios, es tu problema y del que lo haga, pero sigo pidiendo críticas realmente buenas de la película y no normalitas, Y NADIE ME LAS DA.

Toma críticas realmente buenas. James King para BBC Radio 5 live (el programa en el que normalmente está Mark Kermode, pero esa semana no estaba)

En Rottentomatoes tiene un 95% de frescura con una nota media (de los críticos) de 8,2. En cuanto a la gente que la ha visto pero no son críticos, según también Rottentomatoes, les ha gustado al 87% y la nota media entre estos es 4,1/5.

En Metacritic tiene un 76, Jonathan Romney, para the guardian, hizo esta crítica: http://www.theguardian.com/film/2014/nov/02/nightcrawler-review-dan-gilroy-jake-gyllenhaal-rene-russo Otra crítica, esta vez del newyorker (este contiene algunos spoilers) http://www.newyorker.com/magazine/2014/11/03/making-news-2

Pero bueno, si quieres seguir diciendo que está infravalorada, pues vale.

[Wanchope]

¿Y no se te ocurre mencionar ninguna española, que son las que realmente cuentan?

[0iker0]

Es que, normalmente, no leo críticas en español (además de en este foro).

[Soprano]

Me gustan las críticas que has aportado 0iker0 y además gracias a ellas me he enterado de que el director de fotografía es Robert Elswit ('There Will Be Blood','Good Night & Good Luck') casi nada.

[Wanchope]

Es que, normalmente, no leo críticas en español (además de en este foro).

Muchas veces la opinión generalizada difiere de un país a otro, especialmente cuando hablamos de Estados Unidos Vs. Europa. Personalmente hago el caso justo a lo que viene de fuera, tan sólo para orientarme en casos como el de 'Dope' que no la conocía.

[0iker0]

Es que, normalmente, no leo críticas en español (además de en este foro).

Muchas veces la opinión generalizada difiere de un país a otro, especialmente cuando hablamos de Estados Unidos Vs. Europa. Personalmente hago el caso justo a lo que viene de fuera, tan sólo para orientarme en casos como el de 'Dope' que no la conocía.

The Guardian y BBC Radio Five Live son de UK, Europa...

[el gremlin gafapasta]

Nightcrawler no esta mal pero sobrevalorada.

[Sacri94]

Decir que sólo tiene a Jake Gyllenhaal es precisamente infravalorarla. No es una mentira. Es una opinión lícita y muy fehaciente.

No cambies tu discurso ahora. Has generalizado diciendo que la película está sobrevalorada, no te referias solo a los comentarios de Calde y Wancho. Y generalizar diciendo que está infravalorada si que es mentira. Como dice Calde, se utiliza muy a la ligera este término últimamente.

Al principio creo que quieres decir infravalorada, no sobrevalorada. Eso como dato.

Está infravalorada y he argumentado porqué. Si solamente te quedas en el argumento de los premios, es tu problema y del que lo haga, pero sigo pidiendo críticas realmente buenas de la película y no normalitas, Y NADIE ME LAS DA.

Efectivamente, quería decir infravalorada. Había dormido cuatro horas el día anterior, cosas que pasan.

Querías criticas, Iker te las ha dado. Si tener un 8'2 de media en criticas de medios en rotten tomatoes no significa estar bien valorada, ya me dirás tu que lo es. Lo de los medios españoles es una tontería Wancho. Una opinión, una critica, tiene el mismo valor esté en el idioma que esté. Yo no hago mucho caso ni a las críticas españolas ni a las extranjeras, así que me da igual lo que digan. Pero viendo lo que ha puesto Iker, puedo decir que incluso está sobrevalorada.

En fin, una chorrada decir que está infravalorada. Y no me he quedado en los premios en ningún momento, pero Nightcrawler seguramente sea uno de los films mejor valorados del año pasado. Who's care.

[Carlxs]

ar mamaero

[Wanchope]

Es que, normalmente, no leo críticas en español (además de en este foro).

Muchas veces la opinión generalizada difiere de un país a otro, especialmente cuando hablamos de Estados Unidos Vs. Europa. Personalmente hago el caso justo a lo que viene de fuera, tan sólo para orientarme en casos como el de 'Dope' que no la conocía.

The Guardian y BBC Radio Five Live son de UK, Europa...

Vale. ¿Y qué? 

[Yeezus]

Cuanto rencor. Esa bilis señores..

Gracias Iker, es lo que pedía.

[0iker0]

Es que, normalmente, no leo críticas en español (además de en este foro).

Muchas veces la opinión generalizada difiere de un país a otro, especialmente cuando hablamos de Estados Unidos Vs. Europa. Personalmente hago el caso justo a lo que viene de fuera, tan sólo para orientarme en casos como el de 'Dope' que no la conocía.

The Guardian y BBC Radio Five Live son de UK, Europa...

Vale. ¿Y qué?

Pues que ya no hay Estados Unidos vs Europa.

[Mad Joker]

Me ha dejado un sabor un tanto agridulce esta película. Esperaba bastante de ella, con tantos comentarios positivos y por lo mucho que sonó en la temporada de premios, y nada más acabarla la primera conclusión que me ha venido a la cabeza es que podría ser más, porque tiene mimbres para ello. Cuenta con una historia perfecta para ser retorcida sobre sí misma hasta que no de más, para bucear hasta lo más profundo de la mente, las obsesiones y la ambición de su protagonista, pero aunque en su clímax se acerque a esta idea no creo que lo consiga. Da la impresión de que pega un frenazo o mantiene la velocidad constante (aún no tengo claro cual de los dos) cuando tiene combustible para muchos kilómetros, y de la misma manera no creo que haya aprovechado del todo su tema, aunque sí lo suficiente e incluso más.
Tengo que destacar, eso sí, a un inconmensurable, espectacular, Jake Gyllenhaal, en el que creo que es el mejor papel que le he visto hacer y que me ha llegado a recordar a una versión adulta y más desquiciada si cabe de Donnie Darko. También pienso que era la interpretación del año.
Por otro lado, algo que sí consigue la película es transmitir una reflexión muy acertada sobre un aspecto 'oscuro' de los medios, del que además en la universidad hemos hablado mucho en varias asignaturas. Todos los que la habéis visto sabéis a qué me refiero.
En definitiva, una película que promete mucho en sus primeros minutos para terminar siendo un filme correcto, interesante, pero no lo suficiente. Suerte que tiene a Jake Gyllenhaal por ahí.
7,25

[Straniero]

No, macho, esta es una peli para chicos, para jovenes...