Verdades sobre el cine español

[Sullivan]

Merece la pena leerlo, a raíz del debate del otro día por los Goya y porque ya jode oír siempre las mismas gilipolleces. Dedicado a los haters:


-Las subvenciones suponen el 16% de lo que se invierte en el cine. El resto es inversión.

-Francia concede 7 veces más ayudas a su industria cinematográfica que España, y a diferencia de aquí apenas son cuestionadas.

-Es falso que en Estados Unidos no haya subvenciones. Las hay indirectas y suponen 1.020 veces más dinero que el que se concede en España, gracias a una Ley de Mecenazgo que permite deducir importantes cantidades de lo invertido en el cine (durante 10 años no hubo que pagar impuestos por las cantidades invertidas en la industria cinematográfica). Al no tributar por este concepto se consideran ayudas indirectas, puesto que salen del dinero público.

-En 2010 se destinaron al cine 140 millones en subvenciones. A las energías renovables se destinaron 6.700 millones. Por no mencionar otros ejemplos igual de ilustrativos.

-GUERRA CIVIL: entre los años 2000 y 2010 se hicieron 996 películas en España, de las cuales solamente el 1,4% abordaba esta temática.

-NO A LA GUERRA: Cuando la famosa protesta en la Gala de los Goya las encuestas afirmaban que el 90% de la población estaba en contra de la guerra.

-En todos los países del mundo -y especialmente en Estados Unidos- los actores hacen públicas sus posturas políticas. Conviene recordar que en España el Estatuto de los Trabajadores consagra el derecho a manifestarse y expresar las opiniones en el lugar de trabajo. El nuestro son los teatros y los medios de comunicación.

-El presupuesto de una sola película americana de tipo medio equivale al presupuesto total de todas las películas españolas que se hacen en un año.

-El número de películas que no llegan a estrenarse es , en proporción, idéntico al de Francia y Estados Unidos.

-En 2010 las tv-movies han arrasado en audiencia (incluidos productos estadounidenses) con los mismos actores y directores que en el cine.

-Si una película no llega a 300.000 € de recaudación no recibe un céntimo de subvenciones.

-España es el país del mundo que más directores noveles incorpora cada año.


Fuente: Antonio Salazar vía Cinemania http://cinemania.es/noticias-de-cine/lo-que-no-se-cuenta-del-cine-espanol

[Mad Joker]

Interesantísimo, Sulli, y muy, muy revelador. Mucha gente debería leer esto. Yo reconozco que no soy un fan del cine español, pero sé que se hacen muchísimas buenas películas en este país y que esos profesionales que además tienen que soportar tantas dificultades se merecen mucho más reconocimiento del que tienen. O como mínimo menos desprecio.
Dejo también este vídeo, del videoblog de Iñaki Gabilondo en El País hace dos días hablando de este tema http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2014/02/abajo-el-cine-espanol.html

[Wanchope]

-En 2010 se destinaron al cine 140 millones en subvenciones. A las energías renovables se destinaron 6.700 millones. Por no mencionar otros ejemplos igual de ilustrativos.

Bien, vale, ¿y el resto de datos para que esa afirmación tenga algún sentido? Es como quejarme de que a mi vecino le desgravan más dinero que a mí, un 10% de su alquiler de 1500 euros en vez del 10% de mi alquiler de 500 euros. Y así me quedo tan pancho sin tener más fundamento que mis santos coj...

-Es falso que en Estados Unidos no haya subvenciones. Las hay indirectas y suponen 1.020 veces más dinero que el que se concede en España, gracias a una Ley de Mecenazgo que permite deducir importantes cantidades de lo invertido en el cine (durante 10 años no hubo que pagar impuestos por las cantidades invertidas en la industria cinematográfica). Al no tributar por este concepto se consideran ayudas indirectas, puesto que salen del dinero público.

Pongo el quote en sentido contrario, porque tiene más sentido en este orden. En todos los países hay subvenciones, y Estados Unidos no es la excepción, de la misma manera que el cine de todos los países NO repercute de la misma manera en la economía y proyección internacional de dicho país. Sirva de ejemplo la rebaja fiscal de hasta 30 millones de dólares que estaba dispuesto a realizar el gobierno de Australia para que se hubiera rodado allí la nueva de '20.000 leguas de viaje submarino'. Por qué sería.

-NO A LA GUERRA: Cuando la famosa protesta en la Gala de los Goya las encuestas afirmaban que el 90% de la población estaba en contra de la guerra.

¿Y? ¿Es o no es una gilipollez?

-El presupuesto de una sola película americana de tipo medio equivale al presupuesto total de todas las películas españolas que se hacen en un año.

El presupuesto medio de una película viene determinado por su propio mercado. En España una película tiene complicado recaudar 20 millones de euros, lo lógico es que nadie invierta 20 millones de euros. En Estados Unidos una película puede llegar a recaudar 200 y pico, por cifrar lo que suelen ser los presupuestos más altos. Sin contar que al ser distribuidoras internacionales tienen una distribución internacional garantizada que una película española... no.

-El número de películas que no llegan a estrenarse es, en proporción, idéntico al de Francia y Estados Unidos.

Quizá, puede, si obviamos la cantidad de películas españolas que se estrenan bajo el conocimiento solo de su director, productor y actores... si acaso. Y en Estados Unidos por cierto ese porcentaje se ha reducido significativamente gracias al VOD.

-España es el país del mundo que más directores noveles incorpora cada año.

Otra media verdad: También se dice que es uno de los países en donde menos segundas películas se hacen. Ya se sabe, la ópera prima está subvencionada...   

[jescri]

Hay datos interesantes, sí. No tengo datos para rebatirlos, aunque lo del 1,4% me parece igualmente una pasada   

[Rhaegar]

¿Cómo va a ser una gilipollez lo del No a la Guerra si es el argumento que más se oye para criticar a los actores, tu incluido, Wancho?  Y tampoco entiendo tus intenciones con el mensaje, parece que intentas reírte un poco de argumentos que defienden el mismo cine que tanto defiendes tu a la vez. ¿Me estoy perdiendo algo?

Ya había leído este artículo, gracias por ponerlo Sulli. La verdad que es una pena que haya calado tanto las falacias sobre nuestro cine. A ver si se les va quitando un poco la venda.

Lo del 1,4% no me parece poco, pero vamos, es una Guerra, la única que ha vivido nuestro país en el siglo XX. No me gusta el argumento de crítica contra el cine español de "es que no saben hacer películas de otra cosa, no lo han superado". ¿Les decimos lo mismo a los que las hacen de la II Guerra Mundial? ¿O del Holocausto? Cuánta sensibilidad

[Turbolover1984]

De un post o artículo que se titula "Verdades" ya para empezar desconfío, igual que de los medios más ultraderechistas y religiosos que lo primero que ponen en sus cuñas o en banners de sus webs es su pluralidad, su libertad y que dicen nada más que la verdad.

Leyendo por encima, coincido en Wancho que  hay muchas medias verdades, muchos titulares o datos sesgados que habría que analizar más allá de la frase cortita que queda de puta madre puesta.

Aaaay Sulli, que llevas dos días en el sector y ya te han lavado el cerebro

Fuera coñas, el artículo en si me parece interesante aunque muchas cosas no dejen de ser la verdad de alguien y no la absoluta y ya lo leeré a más a fondo.

[jescri]

Lo del 1,4% no me parece poco, pero vamos, es una Guerra, la única que ha vivido nuestro país en el siglo XX. No me gusta el argumento de crítica contra el cine español de "es que no saben hacer películas de otra cosa, no lo han superado". ¿Les decimos lo mismo a los que las hacen de la II Guerra Mundial? ¿O del Holocausto? Cuánta sensibilidad

Desde luego que no es ningún motivo criticar al cine por eso, me parece una chorrada. Pero mucho sí me parece, habría que ver por ejemplo qué porcentaje de películas sobre su guerra civil hacen los americanos   

[Botxi]

Lo del 1,4% no me parece poco, pero vamos, es una Guerra, la única que ha vivido nuestro país en el siglo XX. No me gusta el argumento de crítica contra el cine español de "es que no saben hacer películas de otra cosa, no lo han superado". ¿Les decimos lo mismo a los que las hacen de la II Guerra Mundial? ¿O del Holocausto? Cuánta sensibilidad

Desde luego que no es ningún motivo criticar al cine por eso, me parece una chorrada. Pero mucho sí me parece, habría que ver por ejemplo qué porcentaje de películas sobre su guerra civil hacen los americanos   

No estoy de acuerdo, no es igual de importante la guerra civil española para los españoles que la guerra civil americana para los americanos. En EEUU se tienen más presentes la II Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam, y de buen seguro que han hecho un porcentaje increible con esa temática

[jescri]

Bueno bueno, eso es mucho decir compañero. Habría que preguntarles a ellos   

Y desde luego de la Guerra de Vietnam no creo que hayan hecho ni el 0.1% de sus producciones   

[Sullivan]

Sobre la guerra civil, todos los que critican o dicen que siempre se cuenta o se relata desde el mismo bando deberían saber que nada más terminar la guerra civil y comenzar la dictadura hubo un brote espectacular de películas sobre la guerra civil, y no creo que fueran los "rojos" o "los de la ceja" los que hacían dichas películas. Con esto lo digo todo.

[Wanchope]

Sobre la guerra civil, todos los que critican o dicen que siempre se cuenta o se relata desde el mismo bando deberían saber que nada más terminar la guerra civil y comenzar la dictadura hubo un brote espectacular de películas sobre la guerra civil, y no creo que fueran los "rojos" o "los de la ceja" los que hacían dichas películas. Con esto lo digo todo.

Es muy diferente hacer cine bajo una dictadura que hacer cine bajo una democracia. No compares. Los que se quejan de que hoy en día se abusa de los efectos digitales no se quejaban de lo mismo en los años 70, ¿verdad? Son cosas distintas.

[Wanchope]

¿Cómo va a ser una gilipollez lo del No a la Guerra si es el argumento que más se oye para criticar a los actores, tu incluido, Wancho?  Y tampoco entiendo tus intenciones con el mensaje, parece que intentas reírte un poco de argumentos que defienden el mismo cine que tanto defiendes tu a la vez. ¿Me estoy perdiendo algo?

El argumento que más se oye para criticar a los actores es su compromiso político interesado y partidista, siendo que se expone el No a la guerra como el detonante, como el día en que la gala dejo de ser una entrega de premios para ser una pantomima. No se critica el No a la guerra en sí mismo, si no su excesiva exhibición aquel día y lo que ha desencadenado a continuación. El que buena parte de la población este a favor de algo no significa más que eso, que la gente estaba a favor de un mensaje no necesariamente de que la gala se convirtiera en el esperpento en el que se convirtió, más parecido a la grada de un campo de fútbol que a una entrega de premios.

Las cosas se defienden con argumentos y no con medias verdades, tratar de defender algo con medias verdades es atacar aquello a lo que se defiende, especialmente si dichas medias verdades se usan para desacreditar otras medias verdades. Se trata de defender lo que hay que defender con argumentos que sean defendibles, no de defender por defender y porque hay que defender aunque no se sostenga ni con la imaginación.