Cineclub. Vol 6. (5) Queridísimos Verdugos (1973)

[Sullivan]

Queridísimos verdugos

FICHA

Año...................1973 (prohibida y estrenada en 1977)
Duración............99 min.
País...................España
Director.............Basilio Martín Patino
Guión................Basilio Martín Patino
Música...............Antonio Gamero


SINOPSIS

De la mano de los tres verdugos -ejecutores de sentencias- existentes en la España de los primeros años setenta, se explora una zona particularmente oscura de la dictadura. Más alla del alegato contra la pena capital, la película indaga en la historia personal de los tres protagonistas y sus maneras de entender el oficio que desempeñan, de los ajusticiados por ellos en el garrote vil y de sus virtudes, de los crímenes que se castigan, de lo que piensan los expertos.

COMENTARIO

Los españoles somos una sociedad que desde hace décadas nos hemos acostumbrado a olvidar, a no echar la vista atrás para no recordar nuestro pasado más oscuro. En España la pena de muerte estuvo vigente durante practicamente toda la historia (exceptuando un par de años durante la Segunda República) de forma ininterrumpida hasta 1975, año de su abolición con la muerte de Franco. Personalmente, siempre me ha llamado la atención que nos sorprendamos y nos conmociones con el retrato en el cine de casos de pena de muerte en otros países (generalmente el cine de Hollywood) y que pocos se hayan atrevido a retratar los horrores que tuvieron lugar aquí. Es por ello que veo Querídisimos Verdugos como un documental que con los años ha ganado valor. Un documental que Martín Patino hizo para ser visto en el futuro donde expone las cartas sobre la mesa con una naturalidad excepcional y consigue que 40 años después siga dando que pensar. Además, el director se guarda y ahorra los juicios de valor y simplemente expone las cosas como son, dando voz tantos a los protagonistas de los hechos, los verdugos, como a expertos médicos o familiares de los ejecutados. Sin más dilación, un documental que no dejará indiferente:

Notas:

Sullivan ........... 7
Madloco ........... 6
Jescri ............... 5,5
Amarmol .......... 5
Wanchope......... 5
Amelie Poulain... 2
Havoc............... 6
Alan Gabriel....... 1
kittynegri........... 5
Jfr.Sach............ 6

[0iker0]

Promete.

[Wanchope]

Pse. Prefería la alternativa que me comentaste. Pero bueno, verse se verá. A ver que tal.

[Wanchope]

http://www.elseptimoarte.net/peliculas/queridisimos-verdugos-9099.html

[Sullivan]

Pse. Prefería la alternativa que me comentaste. Pero bueno, verse se verá. A ver que tal.

No querías algo raro que de otra manera no verías? Pues toma

[Wanchope]

Touché

[Sr Anderson]

La buscare y en 10 dias que finiquito unos examenes la veo que asi a priori pinta bien.........

[Madloco]

La vi hace un par de años y me acuerdo de que fue una ligera decepción, muy lenta y poco mas es lo que recuerdo. No me atrajo del todo la manera de hilar el tema con los testimonios de los verdugos. Aunque si que es un documental bastante curioso e interesante. Un 6 dudo que me anime a revisionarla lo siento.

[jescri]

Estoy con Madloco. A parte del interés histórico que pueda tener no me parece que valga la pena como entretenimiento, aunque seguramente tampoco sea ésta su intención. Lo mejor sin duda la aparición de los 3 verdugos. Su naturalidad es aplastante, hasta el punto de que da la impresión de que hablan con amigos y no con una cámara.

Nota: 5,5.

[Amármol]

Pero no eran el Peito y el Risitas? (los cuñaos)
Joder como zampan (y beben, sobre todo) hablando de lo que hablan como el que habla de futbol...

Coincido en lo demas con madloco y jescri

un 5

[Sullivan]

Qué poca conciencia social veo por aquí...

[Wanchope]

Qué poca conciencia social veo por aquí...

No confundas el contenido con el continente. 

[Wanchope]

Vista anoche, como ya he comentado. Y la verdad es que no me ha convencido. No me ha convencido ni por lo que cuenta ni por cómo lo cuenta. Puede ser, sinceramente, porque en su apariencia se ha quedado completamente desfasada, transmitiendo una sensación audiovisual muy pobre que cansa, sea algo quizá un tanto injusto pero bueno, es lo que hay.

Sobre el fondo, y tratándose de un documental, creo que no hay que confundir la importancia de lo que cuenta con el cómo lo está contando. Sea por A o por B como que me ha dado un poco igual todo. Es cómo si el documental en sí mismo dicho pronto y mal, me la sudase. De hecho me ha costado terminar de verlo y se me ha hecho como que muy pesado, algo a lo que no ha ayudado todo cabe decir verlo con mi chica, más aburrida que una ostra desde el minuto 15. Creo que no está bien desarrollado como una entidad única, siendo una suma de escenas montadas de manera un poco aleatoria antes que una unidad, lo que dificulta entrar en una rutina narrativa, para entendernos.

Aún así, e intentando valorarlo en su contexto, creo que no merece ser suspendido. Como idea en sí misma es interesante y el contenido puede llegar a serlo, y mucho, pero el tiempo no es que haya sido bueno con el documental, precisamente. Además, poco favor le hace un documental más reciente que me gustó bastante, 'Act of Killing', al que mi memoria evocaba a la mínima ocasión que se presentaba.

Sea injusto o no, repito, es como beberse una coca-cola sin gas. Un pse muy grande al que le pongo un 5.

[Amélie Poulain]

De hecho me ha costado terminar de verlo y se me ha hecho como que muy pesado, algo a lo que no ha ayudado todo cabe decir verlo con mi chica, más aburrida que una ostra desde el minuto 15.

Pues eso. Seré breve porque no hay mucho más que decir. No soy cinéfila en plan de sentir que tengo que ver cosas, me vale con ver lo que me gusta. Y no, no me ha gustado este documental. Se me ha hecho pesadísimo. Si lo he terminado de ver es como quien dice por obligación.

Lo siento, no tengo paladar. Con decir que ahora estoy viendo 'Sexo en Nueva York' y recomendé 'Barridos por la marea', lo entenderéis. Le pongo un 2 por ponerle nota, y porque alguna anécdota tiene su gracia.

[Havoc]

Creo que os habéis equivocado de hilo, mis queridos hobbits.