12 años de esclavitud

[Sullivan]

Y como guinda la participación de Pitt, que aunque se sepa ya de que ese papel lo haya propuesto él supongo, es cuanto menos curioso su aparición ya que para 5 minutos que sale es de lo más esencial para la trama.

La intervención de Pitt es lamentable y completamente prescindible. Es una forma gratuita de tratar al espectador como gilipollas y decirle en su puta cara y de forma literal lo evidente "Hola espectador, la esclavitud es una cosa muy mala, los negros también son personas y hay que tratarlos como a los blancos. Adiós". No esperaba eso de Mcqueen...

Muy decepcionante la peli. Planísima tanto en historia como en personajes, así es imposible emocionarse.

¿Prescindible? Si te cargas al personaje de Brad Pitt destruyes el nexo entre el planteamiento y la conclusión de la película.

Es un personaje metido con calzador al final para una resolución bastante cutre y acelerada, se le podría haber ido metiendo de antes y que no fuera tan evidente. Y sí, como dice Wacho me refiero a la conversación con McQueen, nada sutil ni elegante.

Esta peli es para que se le caigan las bragas a los académicos y su sentimiento de culpabilidad de algo que ocurrió hace 200 años. A ver si se empiezan a sentir culpables de una puta vez de toda la mierda que están haciendo ahora...

[Wanchope]

Spoiler

La vi ayer y me pareció una película muy irregular, con una primera hora fantástica y una segunda hora mediocre y absurda. Parece como si cada hora las hubieran dirigido directores diferentes.

Todos los actores están estupendos, lo reconozco. Desde Ejiofor ( que ya apuntaba maneras en Hijos de los Hombres y, más brevemente, en Plan Oculto) hasta Fassbender pasando por Cumberbatch que  tiene un caramelo de papel también. Sorprendente la actuación de Lupita Nyong'o por ser su debut y por tener a quien tiene como compañeros.  Aunque las apariciones de Paul Dano sean acojonantes igualmente, sobretodo cuando se pone a cantar, me empieza a cansar que últimamente solo haga de tarado o chico raro. Los papeles de Giamatti y Pitt me parecieron poco más que cameos de lujo.

La fotografía también es preciosa, sobre todo las escenas nocturnas que me parecieron de un gusto exquisito.

No he visto ni Hunger ni Shame pero en esta peli he visto un director muy irregular y a ratos mediocre. Si en la primera hora de la película su labor es brillante, toda la escena del barco, en la segunda hora de película ( más o menos cuando aparece Fassbender) su labor es mediocre, mediocre, mediocre. Si la película no se llamara 12 Años de Esclavitud no sabríamos cuanto tiempo ha pasado porque salvo dos personajes secundarios que aparecen al final de la película ya creciditos ninguno cambia físicamente. Parece que transcurren meses cuando pasa, suspuestamente, un década. Ni un apunte visual ni caracterizaciones, nada de nada que no indique el tiempo transcurrido. Sangrante resulta que Ejiofor mantenga la misma constitución física al principio que al final siendo un esclavo, al cual, creo yo, no creo que le alimentarán precisamente bien.

Además el guión, o el montaje, no son demasiado elogiables. Hay personajes que aparecen y desaparecen misteriosamente ( ¿Porqué Paul Dano desaparece? ¿Por qué deja de acosar a Solomon?) y apartir de la hora el drama y la acción recaen sobre Patsy y Epps. Siendo los encontronazos de estos dos personajes más interesantes que lo que le ocurre a Solomon, al cual practicamente no le ocurre nada. De hecho, aún estando basada en hechos reales me cuestra creer que Solomon se niegue a cumplir ordenes o se enzarze con su amo sin recibir ni un solo golpe y más teniendo en cuenta que antes de llegar al sur le dan una somante de palos porque sí.

Tampoco entiendo porque dicen que se trata de una película dura. Salvo la paliza que he mencionado antes y la angustiosa secuencia en el barco y uno latigazos al final de la pelicula poca violencia física vemos más. Me cuesta creer que los espectadores de hoy en día se impresionen por cosas como estas.

No puedo evitar comparar esta pelicula con Django Desencadenado. Creo, aún sin saber demasiado del Esclavismo, que mostraba una realiadad más dura, cruel sádica y terrorífica seguramente más cercana a la realidad que la que McQueen nos enseña aquí.

Lo Mejor: Los actores, la fotografía y los primeros sesenta minutos de metraje.

Lo Peor: La irregular labor de McQueen y lo inverosímil y absurda que resulta la película pasada la hora de metraje.

[close]

Bastante de acuerdo, especialmente en lo aparentemente caprichoso que resulta todo sin que en ese sentido parezca un relato fluido, sino impuesto al menos en algunos aspectos. Da una sensación parecida a lo que sería la versión reducida de El señor de los anillos, como si faltasen algunas escenas reservadas para la versión extendida, como si hubieran tenido miedo de hacer una película laaaaarga como por ejemplo 'Lincoln' el año pasado.

Aunque la comparación más acertada sería si acaso con la superior 'El color púrpura', no con 'Django desencadenado' que es una película muy diferente en todo. En cualquier caso sigue siendo una buena película con alguna gran escena, pero no más que bien hecha y excesivamente encorsetada (y temerosa de Dios).

[a free spirit]

Que si, que está teniendo buenas críticas, premios y demás, pero........ no me atrevo aún con ella, no se, no la tengo como preferencia, la acabaré viendo, seguro, pero es que "hay algo" que no me termina de atraer al 100% (y si os digo la verdad, no se que es ese "algo")

[Wanchope]

Yo a "ese algo" lo llamaría "es la típica película de Oscar": una buena película sin sorpresas. Te la ves venir.

[Yeezus]

Lo de Paul Dano es porque deja de ser esclavo de Cumberbatch. Es por eso que desaparece.

Creo que la escena del ahorcamiento es tremendamente dura, al igual que la crueldad de la esposa de Epps con Patsey.

No me parecen suficientes los motivos para decir que es mala película. El paso del tiempo en los personajes yo es que lo veo hasta secundario con tanto material por delante, tanto visual como interpretativo. Es una gotita de todo el vaso.

Ya lo que dice Sulli es demasiado extremista, y le respeto y en parte lleva algo de razón, pero criticar eso afea una película, no sólo ésta. No es una medida del gobierno, es cine.

[Josemi19]

Y como guinda la participación de Pitt, que aunque se sepa ya de que ese papel lo haya propuesto él supongo, es cuanto menos curioso su aparición ya que para 5 minutos que sale es de lo más esencial para la trama.

La intervención de Pitt es lamentable y completamente prescindible. Es una forma gratuita de tratar al espectador como gilipollas y decirle en su puta cara y de forma literal lo evidente "Hola espectador, la esclavitud es una cosa muy mala, los negros también son personas y hay que tratarlos como a los blancos. Adiós". No esperaba eso de Mcqueen...

Muy decepcionante la peli. Planísima tanto en historia como en personajes, así es imposible emocionarse.

¿Prescindible? Si te cargas al personaje de Brad Pitt destruyes el nexo entre el planteamiento y la conclusión de la película.

Es un personaje metido con calzador al final para una resolución bastante cutre y acelerada, se le podría haber ido metiendo de antes y que no fuera tan evidente. Y sí, como dice Wacho me refiero a la conversación con McQueen, nada sutil ni elegante.

Esta peli es para que se le caigan las bragas a los académicos y su sentimiento de culpabilidad de algo que ocurrió hace 200 años. A ver si se empiezan a sentir culpables de una puta vez de toda la mierda que están haciendo ahora...

El personaje de Fassbender quiere construir una caseta y contrata a una persona que casualmente tiene dos dedos de frente como es el personaje de Brad Pitt para que la construya con la ayuda de sus esclavos negros. Que la aparición de Brad Pitt sea abrupta no te lo niego pero tampoco creo que se le tenga que dar tanta importancia.

Y el discurso si, es la típica parlotada de progre que siempre queda bien pero date cuenta que en toda la película sólo se da ese punto de vista en ese personaje, porque el de Cumberbatch no es de ese mismo estilo; por lo que el discurso tampoco lo veo tan forzado, presenta un punto de vista insólito en aquella época.

[Wanchope]

Pregunta para quienes ya han visto la película:

Spoiler

¿las escenas de violencia extrema duran mucho? ¿son muchas a lo largo de la película? ¿en qué consisten exactamente: latigazos? Agradecería que fueseis explícitos. Lo pregunto porque soy muy sensible ante las escenas de violencia (me afectan mucho) y tengo dudas acerca de si ir a ver esta película o no... Gracias

[close]

Spoiler

No. Según recuerdo sólo hay una que puede ser considerada realmente violenta, y sí, tiene que ver con los latigazos que se le propinan a una persona sin piedad. La escena es muy buena (esta rodada en plano único) y aunque ni es gráfica ni se recrean en ella a la hora de enseñar sangre si es, digamos, conceptualmente muy violenta. Por otro lado hay un personaje secundario que sufre unas tres o cuatro vejaciones a mala leche por parte de su amo, supongo que si eres muy sensible te afectará un poco... pero en el fondo de eso se trata, y para eso están. Es un filme más de violencia moral que de violencia gráfica o escabrosa, si es lo que preguntas, pero todo dentro de unos márgenes digamos que "premiables".

[close]

[0iker0]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

[Josemi19]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

Ay el fanatismo... Es imposible catalogar la actuación de Cumberbatch como notable cuando su personaje no da para una actuación de ese calibre; ni incluso el de Pitt es notable y eso que ha sido el más comentado aquí y tiene una duración similar.

[Sullivan]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

Ay el fanatismo... Es imposible catalogar la actuación de Cumberbatch como notable cuando su personaje no da para una actuación de ese calibre; ni incluso el de Pitt es notable y eso que ha sido el más comentado aquí y tiene una duración similar.

Oscars se han dado por actuaciones de menos importancia....

[Nemorise]

Me ha parecido de lejos lo más flojo de McQueen. Como bien apuntaban por encima: Típica película correcta y buena ganadora de Oscar.

Personalmente, aunque el personaje de Pitt me parezca necesario, lo que me chirría es que luego haya carteles de este índole:

Spoiler

[close]

Realmente lamentable que intenten achacar el peso de toda la película a un personaje que aparece unos... 10 minutos. Publicidad engañosa a mas no poder y realmente lamentable. Pero, independientemente, estoy completamente de acuerdo con Sullivan en que la película de pronto se antoja acelerada. Ese final de... Venga, ala, ya se ve venir de lejos y es realmente sencillo (sé que es una historia real, pero independientemente podrían como bien han comentado introducir el personaje de Pitt en la última hora para que todo tenga algo mas de sentido).

Resumiendo. Película correcta, buena, sin sorpresas diseñada para gustar a la Academia de los Oscar y ser galardonada.

6,6/10

[0iker0]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

Ay el fanatismo... Es imposible catalogar la actuación de Cumberbatch como notable cuando su personaje no da para una actuación de ese calibre; ni incluso el de Pitt es notable y eso que ha sido el más comentado aquí y tiene una duración similar.

Oscars se han dado por actuaciones de menos importancia....

Primero admitir que sí que soy un poco fanboy de Cumberbatch. Lo admito. Pero es que me parece de los mejores actores que hay en la actualidad, junto con Fassbender, McAvoy, DDL, Tom Hanks y alguno que se me olvida seguro.

Dicho esto, lo he puesto último en la lista de nombres por que los he puesto en orden de mejor a peor, IMHO. Nyong'o está impresionante en la escena del jabón. Pero me parece que Cumberbatch le saca todo el jugo que se le puede sacar a ese personaje: la dualidad moral de saber que la esclavitud no debería existir, de tener compasión con sus esclavos y el hecho de tenerlos. No olvidemos, que es el único que no se molesta por que un esclavo sea más inteligente que él, y si cambia de manos y va a manos de Fassbender es por que él siente compasión y quiere que siga vivo. La primera escena, la de Eliza y Solomon en la tienda de esclavos, ya se ve esa dualidad, ese conflicto, sólo con un gesto. Su actuación, aunque breve, me parece fantástica.

Y por último, estoy de acuerdo con Sulli, peores actuaciones con menos importancia se han llevado un Oscar.

[Josemi19]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

Ay el fanatismo... Es imposible catalogar la actuación de Cumberbatch como notable cuando su personaje no da para una actuación de ese calibre; ni incluso el de Pitt es notable y eso que ha sido el más comentado aquí y tiene una duración similar.

Oscars se han dado por actuaciones de menos importancia....

Dime nombres...

[kittynegri]

Pues no tengo mucho que añadir en este hilo. Película dedicada a la academia, pero que no por ello resulta mala. La primera hora es lo mejor y las actuaciones de Nyong'o‎, Ejiofor, Fassbender y Cumberbatch son notables. Es una película que gana con el recuerdo, pues desde que he salido del cine no he parado de pensar en la película.

De nota le daría 8.

Ay el fanatismo... Es imposible catalogar la actuación de Cumberbatch como notable cuando su personaje no da para una actuación de ese calibre; ni incluso el de Pitt es notable y eso que ha sido el más comentado aquí y tiene una duración similar.

Oscars se han dado por actuaciones de menos importancia....

Dime nombres...

Un nombre al menos es Judi Dench por 'Shakespeare in Love'. 12 minutos en pantalla le valieron un Oscar y encima no fue una actuación a destacar.

[kittynegri]

Vista hoy en cines, un drama desgarrador y necesario. No me importa que sea la típica película hecha para y por los Oscar, las emociones tan intensas que he sentido, eso es lo que realmente importa. El sufrimiento de esas personas, sobre todo el de Patsey, el odio hacia esos indeseables, incluso he sentido rechazo hacia el personaje interpretado por Benedict Cumberbatch, en esta frase lo define muy bien: "Sigue siendo un negrero, un esclavista".

Y me quedo con estas palabras de repor: "Sí, es dura, desagradable, puede hacer brotar más de una lágrima y, desde luego, es dolorosa (y no sólo en un plano secuencia para la historia en que el cine corporal de McQueen explota sus mejores virtudes para que los latigazos mostrados en pantalla, sin necesidad de que intervengan gafas polarizadas, acaben por afectar más a la audiencia que a los personajes), pero lo es no por voluntad, sino por pura naturaleza. El director londinense extrae una vez más lo mejor de sus actores, inmensos Chiwetel Ejiofor y Michael Fassbender"

Y añadiría a Lupita Nyong'o. Pero Michael 'robaescenas' Fassbender está enorme, no es de extrañar que sea el actor fetiche del director.

Le doy un 8'5. Steve McQueen de nuevo me ha ganado. 'Hunger', 'Shame' y ahora con '12 años de esclavitud'.