Torneo de LA película de el Séptimo Arte [Vol. 2] [GRUPO 2]

[0iker0]

Para mí 'Match Point' es de largo lo mejor de Allen de los últimos años...

Yo tiraría más por Midnight In Paris, pero entre estas 2 estaría. (sólo si hablamos de los últimos años)

Sigo sin entender que le ve la gente a 'Medianoche en París' cuando podría pasar perfectamente por ser una película de Lee Daniels... sí, es una comentario hecho a mala leche. 

Muy mala leche. Tiene un je ne sais quoi. (una manera elegante de decir que no tengo ni puta idea de por qué me gusta tanto). La película tiene muchos errores, pero se los perdonas por que llega a conectar con el espectador. La suma de las partes es menor al resultado final. Quiero decir, si vas diseccionando la película, pierde mucho. Pero si lo tomas como un solo trozo, una sola entidad, llega donde muchas películas, técnicamente perfectas, quieren pero no pueden. No sé si me explico.

No es su mejor obra, Manhattan o Annie Hall las encuentro mejores, pero, para mí, una de sus mejores.

[Guillermolawe]

A mi personalmente Midnight in Paris me decepcionó... Pero la recomendé para un desafío... Es de esas que no te gustan pero sabes que son buenas, que tienen algo...

[kittynegri]

Dos películas que creo me gustarán, sobre todo la de Suecia, y una más bien que no debido a su director.

Con Woody Allen me lo esperaba y no me equivoqué, pero con Andrei Tarkovsky

Vista Sacrificio, me quedo con este comentario de Sulli.

Suerte a todos los que no habeis visto Sacrificio.....nunca un titulo definió mejor una película

Vista Broadway Danny Rose

Mediocre, ya dejé aquí mi comentario que me veía venir esto a cuenta del director. Soy de las que considero que Woody Allen está sobrevalorado en exceso. Muy malas tienen que ser las otras dos para que a esta le de el mayor voto.

Y tan mala que le he dado un 2 a 'Sacrificio'. Es que debería de llamarse 'Vendetta', porque verse 145 minutos de esto que no tiene ni pies ni cabeza, es una Venganza en toda regla. jescri dice que la película tiene algo, aunque no termines de encontrárselo.. Ese algo lo vi en 'Gerry', pero en este caso me ha sido imposible encontrarle algo a esta película. Me ha parecido una muy mala obra de teatro que a veces incluso me ha hecho reír en algunas escenas y diálogos (un ejemplo es el berrinche que cogió la señora de la casa, estaba diciendo a grito limpio ¡deseo un Oscar!) y si se supone que es un drama.. apaga y vámonos!

Mi esperanza en este grupo queda en manos de 'Deseos humanos'. Maicita, no te 'enfades' conmigo si no me gusta, pero al menos he dejado la tuya para el final. Dicen que lo bueno se hace esperar, no? Pues espero que en este caso sea así

Por cierto, no tomaros mis comentarios negativos cómo algo personal, mi crítica es a la película no al gusto generalizado del participante que la haya enviado, ambas cosas no tienen nada que ver una con la otra. Cuando llegue mi turno aceptaré las críticas negativas cuando me vengan, no a todos nos tiene que gustar lo mismo, digo yo. darth no lo podía explicar mejor:

prefiero decir lo que de verdad me ha parecido, que ponerle un 5.5 y contar que es una pelicula diferente, arriesgada etc., para quedar bien con el compi que la puso

[Sullivan]

Match point es mierdita de la buena, y lo dice un fan de Woody Allen...del buen Woody Allen

[jescri]

Sulli es abrir la boca y sube el pan   

Kitty lo siento pero tampoco estás en ese grupo de "privilegiados", y pongo privilegiados entre comillas porque esto no quiere decir que sean mejores o peores, simplemente diferentes. Lo intenté resumir con esta frase:

Realmente parece una película donde el cineasta ruso quiso hacer lo que le vino en gana y en ningún caso un producto para entretener al espectador. En ese sentido, ole sus huevos.

[Wanchope]

Me quedo con este comentario sobre Sacrificio:

Cuentan que en los pases para público en el Festival de Cannes de 1986, muchos espectadores abandonaban la sala ya en ese plano inicial de 9 minutos, rechazando el tempo tarkovskiano. Se lo narraron al director convaleciente en el hospital, que se rió y expresó su agrado por purgar de la sala rápidamente a todos aquellos incapaces de entrar en su mundo.

Tarkovsky hizo SU película. Punto.

[Wanchope]

A mi personalmente Midnight in Paris me decepcionó... Pero la recomendé para un desafío... Es de esas que no te gustan pero sabes que son buenas, que tienen algo...

Lo que "tiene" es que gusta a una mayoría en la que no estás. Yo no creo que tenga nada, salvo que debas volver a verla porque sospeches con o sin fundamento que fuiste injusto en su momento.

Match point es mierdita de la buena, y lo dice un fan de Woody Allen...del buen Woody Allen

Eso no tiene nada que ver. 

[kittynegri]

Qué me parece muy bien que Tarkovsky hiciese SU película, pero eso no quita que a MI me haya parecido un trucaño de cojones.

[Sullivan]

Qué me parece muy bien que Tarkovsky hiciese SU película, pero eso no quita que a MI me haya parecido un trucaño de cojones.

Nadie te está criticando por ello. A mí de Tarkovsky me pareció fascinante 'Stalker' por ejemplo, pero después vi 'Sacrificio' y me pareció un truñaco considerable. Y ambas son las películas que él quiso hacer, dos películas completamente distintas.

[Wanchope]

Qué me parece muy bien que Tarkovsky hiciese SU película, pero eso no quita que a MI me haya parecido un trucaño de cojones.

Nadie te está criticando por ello. A mí de Tarkovsky me pareció fascinante 'Stalker' por ejemplo, pero después vi 'Sacrificio' y me pareció un truñaco considerable. Y ambas son las películas que él quiso hacer, dos películas completamente distintas.

'Stalker' la tengo para ver desde hace meses. La iba a ver con un compi pero me dejo tirado y se la vio en casa, y ahora no encuentro el valor para ponerme a ello. Aunque si sumo las dos o tres que habré visto de Tarkovsky creo que ninguna me ha disgustado como para tenerle tanto miedo.

De hecho, estoy pensando, fue una de las que me había apuntado como posibles para enviar a este mismo torneo, si la hubiera visto antes de. 

[jescri]

Hay que entender que hay directores que hacen cine para un determinado público. Quiero decir que por ejemplo 'Sacrificio' tiene un 7,9 en IMDb con 10.000 votos que es una notaza. ¿Por qué?, pues porque seguramente la gran mayoría son fans del director. No es una película para el gran público, porque si así fuera esa nota sería infinitamente inferior 

[AlanGabriel]

Bueno Tarkovski es como el alcohol en esta caso el vodka, tienes que tomarte un trago para calentar la garganta, el cual puede ser perfectamente "La infancia de Iván" y luego te lo mandas todo con "Stálker" lo culminas con "Sacrificio"  y terminas maravillado .

[jescri]

Jajajaja que grande Alan   

[kittynegri]

Qué me parece muy bien que Tarkovsky hiciese SU película, pero eso no quita que a MI me haya parecido un trucaño de cojones.

Nadie te está criticando por ello. A mí de Tarkovsky me pareció fascinante 'Stalker' por ejemplo, pero después vi 'Sacrificio' y me pareció un truñaco considerable. Y ambas son las películas que él quiso hacer, dos películas completamente distintas.

Lo se :guiñar Me acabo de dar cuenta que puse 'trucaño' xD

[Yeezus]

Esto quizá sea aplicable a la perfección a la "Only God Forgives" de Refn. Es su película, su cine. Quizá no busca halagos en demasía, busca autorealización y, por consiguiente, autosatisfacción.