Kick-Ass 2, con un par (Kick-Ass 2)

[Wanchope]

Kick-Ass 2, con un par
(Kick-Ass 2)

SINOPSIS:
Kick-Ass, Hit Girl y Red Mist están de vuelta para la continuación de la irreverente y popular cinta de 2010: 'Kick-Ass 2'. Cuando después de a Kick-Ass (Aaron Taylor-Johnson) el valor insano inspira a una nueva ola de autoproclamados como cruzados enmascarados, liderados por el problemático Colonel Stars and Stripes (Jim Carrey), nuestro héroe se unirá a la patrulla. Pero cuando estos superhéroes amateurs empiezan a ser perseguidos por Red Mist (Christopher Mintz-Plasse) -rebautizado como 'The Mother F%&*^r'- sólo Hit Girl (Chloë Grace Moretz) podrá evitar su aniquilación.


CRÍTICA: KiKas into your Ass

Hará un par de semanas se estreno en los cines 'Aviones', spin off de la franquicia de 'Cars' concebido originalmente para el mercado doméstico. Y ahora se estrena 'Kick-ass 2, con un par', que puede pasar por ser algo parecido, o peor aún si tenemos en cuenta el potencial y expectativas de una y otra. "Del mundo de Kick-Ass" se podría decir nos llega esta pobre derivado que malvive de las sobras de la primera, una rutinaria y perezosa producción que se diría concebida por compromiso e inercia para el mercado doméstico la cual, si tiene alguna posibilidad de sobrevivir, es básicamente por el recuerdo de la primera, de la que no es más que un eco que poco a poco se va apagando hasta quedarse en nada mediado su metraje. A partir de ahí, como si de una de la Marvel hecha por Albert Pyun fuera...

Lo peor de 'Kick-Ass 2' no es tanto que como película sea más bien flojita y muy limitada, a la altura de cualquier videoestreno protagonizado por la sombra de Steven Seagal y similares. Es que como secuela viene a ser bastante mediocre en líneas generales, sin mejorar o aportar nada a su precedente. Segundas partes nunca fueron buenos es un dicho apadrinado, precisamente, por producciones como esta con la que, además, se corre el riesgo de mancillar el nombre de un primer título muy potable, y que sin ser ninguna maravilla al menos sí se dejaba ver con gracia, bastante a ratos, siendo capaz incluso de hacerse un nombre y con un pequeño rincón en el corazón de unos cuantos. Porque puestos a escoger 'Super' es mejor, sí, ¿pero cuantos hay que no conozcan quién es 'Kick-Ass'? Y en cierta manera, con razón.

Cuando uno hace una secuela se espera más de lo mismo, es cierto, pero al mismo tiempo se espera que sea y/o parezca algo distinto, lo suficiente como para resultar a su vez "fresco" de alguna manera. No necesariamente mejor, pero si, especialmente, que no sea sensiblemente inferior. Y sobre todo que tenga una razón de ser más allá de rendir pleitesía al símbolo del dólar... y en ese sentido, o en cualquiera de ellos, 'Kick-Ass 2' fracasa por completo. Pero peor aún, da la sensación de que este fracaso no es más que la consecuencia lógica de un producto que, en apariencia, no pretende ser ni distinto, ni fresco, ni mejor... ni tan siquiera tener una razón para vivir que no sea, lisa y llanamente, aprovecharse del nombre (y los fans) de la primera para sacarse algún dinerillo. O una secuela saca-cuartos, para entendernos, que se hace la graciosa en vez de ser graciosa.

'Kick-Ass 2' parece concebida desde y para el fracaso, sin ambición. Perezosa, anodina, insípida, rutinaria, convencional, plana. Este cruce entre 'El justiciero de la ciudad' y el 'El gran héroe americano' perfectamente podría pasar por un direct-to-video que se vale de una licencia ya conocida para engatusar a los herederos del VHS. Un eco de la primera, como decía anteriormente, y que a medida que avanza empeora antes que mejorar hasta caer en la nada. Las expectativas del comienzo, de las posibilidades de un material con mucho potencial, se ven destrozadas en cuanto se pierde lo último que se pierde, la esperanza, de que en algún momento por fin va a arrancar, de que al final remontará. Siempre ahí, amenazando sin explotar una condición que, a la postre, se acerca más a convertirse en la hermanastra de 'Chicas malas' que en la prima lejana de 'Watchmen'.

'Kick-Ass 2' es la sombra de la primera, de cuyas rentas y/o desechos se alimenta. Una especie de re-edición del 'Capitán América' perpetrado por Albert Pyun en 1990 a la que sólo el posible empuje del cariño hacia sus personajes, que hacen lo que pueden, puede ayudarle a alcanzar la meta aunque sea despojada de dignidad. Claro es que la primera tenía de director de orquesta a Matthew Vaughn, no al mucho más corriente Jeff Wadlow, director de 'Rompiendo las reglas' que aquí no rompe ni una sin saber aportarle gracia a un homónimo impreso que, por otro lado, igualmente dejaba mucho que desear, especialmente de cara a su original. Y es que esa es la clave, este segundo 'Kick-Ass' no tiene gracia. Ni alma. E incluso aburre. Y molesta. Especialmente cuando uno repara en lo buena que podría ser, en el potencial de algunas de las ideas que subyacen en el concepto... Pero no, de igual manera que el Gus Van Sant de 'Jay y Bob el Silencioso contraatacan' sus responsables estaban distraídos contando los billetes.

Nota: 3.5


Lo Mejor:
- Ideas y conceptos sueltos, aunque estén presentes tan sólo en bruto
- Chloë Grace Moretz, aunque en la primera tenía más gracia

Lo Peor:
- Lo muy desperdiciada que está
- Simple, es muy simple

[fenometrix]

De las pocas veces -Hasta la fecha- que voy a estar en desacuerdo con Wancho... almenos en parte.
Quizás y sobretodo más por la nota final que por sus palabras en si, que en mucho tiene razón.

Lo que si estoy de acuerdo es en que:

-La primera (como suele ser frecuente) es mejor.

- Mucho más convencional y mucho menos arriesgada que la primera

-Alguna que otra trama / escena, parece no tener un significado importante u repercusión en el film, estando un poco ahí por estar.

-Es una secuela no necesaria, pensada más en alargar el chicle que en ofrecer algo realmente fresco...


...PERO...

- Como secuela, pese a ser inferior, tampoco me parecio de  tan bajo nivel como para ser un "Direct to home".
Es más, creo que es muy correcta, entretiene y la mayoria de chistes y/o gags funcionan con bastante ligereza, sin que chirrien.

- Pese a ser mucho más convencional, la esencia de la uno, ese gamberrismo, no desaparece del todo. No es tan grande ni desmelenado como la uno, pero todavía le queda algo.

-Pese a NO ser necesaria, tampoco creo que sea despreciable. Es decir, he visto varias secuelas de otras sagas en cine, que no solo no son necesarias, si no que ni como película a parte, sin comparar con sus "otras partes" se salvan. Al tercera parte de The Mummy o la última de Piratas del Caribe pueden servirme de ejemplo. Especialmente la de La momia. Creo que no estamos ante uno de esos casos. No es mejor que la primera, pero tampoco es un escalabro.


Resumiendo: Kick Ass 2 es una secuela que queda por debajo de su primera parte y que a <grosso modo> da esa sensación de que se hace por un tema comercial y rentabilidad más que por tener una historia realmente nueva y fresca que contar. Pero con todo, creo que no es tan mala como para suspenderla, ya que en terminos generales, la película esta bien rodada, bien montada, y la historia, pese a no ser lo fresca que podría ser, no aburre y dentro de su sencillo desarrollo, el film se nota firme y coherente, y los personajes se mantienen bastante fieles a su primera parte. Por ello, creo que a quienes les gusto la primera parte (y sus personajes), y entran al cine sabiendo que esta no es mejor que la uno, pueden encontrar una película entretenida y divertida que tampoco les disgustará. Eso si, si esperas más, mucho más, seguramente te daras de morros.

Nota:donde -como referencia- para mí la primera parte es un 8,25, a esta secuela le otorgo... un 6,75

[Wanchope]

- Pese a NO ser necesaria, tampoco creo que sea despreciable. Es decir, he visto varias secuelas de otras sagas en cine, que no solo no son necesarias, si no que ni como película a parte, sin comparar con sus "otras partes" se salvan. Al tercera parte de The Mummy o la última de Piratas del Caribe pueden servirme de ejemplo. Especialmente la de La momia. Creo que no estamos ante uno de esos casos. No es mejor que la primera, pero tampoco es un escalabro.

La de la Momia es posible que sea la peor tercera parte que he visto en mi vida. Es sencillamente terrible, los guionistas se sumieron en un spa de ácido, farlopa y quesitos durante toda la producción mientras el director se tomaba un lingotazo entre toma y toma. No hay otra explicación.

La tercera parte de Piratas sigo pensando que es la mejor de las tres (la cuarta ni la tengo en cuenta). Y la defenderé ayer, hoy y mañana cuanto haga falta. 

[fenometrix]

- Pese a NO ser necesaria, tampoco creo que sea despreciable. Es decir, he visto varias secuelas de otras sagas en cine, que no solo no son necesarias, si no que ni como película a parte, sin comparar con sus "otras partes" se salvan. Al tercera parte de The Mummy o la última de Piratas del Caribe pueden servirme de ejemplo. Especialmente la de La momia. Creo que no estamos ante uno de esos casos. No es mejor que la primera, pero tampoco es un escalabro.

La de la Momia es posible que sea la peor tercera parte que he visto en mi vida. Es sencillamente terrible, los guionistas se sumieron en un spa de ácido, farlopa y quesitos durante toda la producción mientras el director se tomaba un lingotazo entre toma y toma. No hay otra explicación.

La tercera parte de Piratas sigo pensando que es la mejor de las tres (la cuarta ni la tengo en cuenta). Y la defenderé ayer, hoy y mañana cuanto haga falta. 

Justo la única que no he visto de piratas

De todas formas, me referia especialmente a esa cuarta que no cuentas 

Y si, lo de la Momia 3 es jodidamente alarmante.

[Wanchope]

La tercera parte de Piratas sigo pensando que es la mejor de las tres (la cuarta ni la tengo en cuenta). Y la defenderé ayer, hoy y mañana cuanto haga falta. 

Justo la única que no he visto de piratas

De todas formas, me referia especialmente a esa cuarta que no cuentas 

Yo la tendría en consideración más como un spin off sobre Jack Sparrow que una cuarta entrega como tal. Un derivado. Para mi la saga de los Piratas son las tres que ha dirigido Gore Verbinski, no más.

[cineasta]

No hay interes en verla de momento, quizas por que el material en el que se basa (el comic secuela de Mark Millard y John Romita Jr.) es un descalabro enorme. Y puede que tambien por que no me llamo para nada la atencion desde que vi el trailer internacional.

[kittynegri]

Vista hoy en cines, me quedo con un 5, un aprobado no más.

La primera me gustó bastante, tenía su encanto y esa frescura que le daba un toque original, pero esta no me ha convencido. La primera parte y la mitad no están mal, pero ese desenlace tan poco trabajado le quita el que le haya dado más nota. Tienen que currárselo muchísimo para que los espectadores y los seguidores del cómic vayamos a ver la 3ª entrega en cines.

. Lo mejor: Jim Carrey
. Lo peor: Su final tan simple y aburrido, tantos personajes juntos podrían haber dado mucho juego.

[0iker0]

Kick Ass 2: Balls to the Wall (o con un par, como prefirais)

Voy a empezar diciendo lo obvio: la primera es mejor. Pero, eso no significa que esta sea mala. Creo que el problema principal es el hipe. Habiendo visto la primera te esperas algo igual o mejor y no te conformas con menos. Es lo mismo que le pasó, salvando las distancias, a The Dark Knight Rises respecto a The Dark Knight. ¿Era mala The Dark Knight Rises? No. Pero The Dark Knight era mejor, mucho mejor. ¿Qué pasó entonces? Que todos esperábamos algo igual de bueno o superior a esta segunda entrega, pero no se nos dio.

Aquí todos esperábamos que Kick Ass, yo incluido, que fuese un peliculón, uno de la talla de la primera como mínimo. Y al ser peor de lo que nos esperábamos, nos parece peor de lo que realmente es. No es lo mismo sacar un 7 en una asignatura en la que estás acostumbrado a sacar cincos, que en una en la que estás acostumbrado a sacar dieces, la percepción cambia. Por esto, antes de entrar a por qué creo que es inferior esta a la anterior, quiero dar las gracias a Wanchope, a Fenometrix, a Kittynegri y a todos aquellos que me han dicho que esta película no valía la pena. (Sinceramente, no es de coña, ni para meterme con vosotros).

En la primera, lo que más me gustó era Hit Girl. Y en ésta Hit Girl aparece intentando no ser Hit Girl, y esto ya no es tan interesante para nosotros. Ella era realmente la estrella en la sombra del film. Y ahora esa estrella se funde intentando ser alguien que no es. Ahora el protagonismo recae completamente en Kick Ass y en Justicia Para Siempre. Y esto le quita muchos puntos. Pero Jim Carrey hace el mejor papel en tiempo, entre el Coronel Barras y Estrellas y Mother Russia la suplen con creces.

Eso sí, el final es lo ppeor de la película es el final. Pudiendo darle un final más épico, escogen un final más bien simplón.

6,5

[0iker0]

- Pese a NO ser necesaria, tampoco creo que sea despreciable. Es decir, he visto varias secuelas de otras sagas en cine, que no solo no son necesarias, si no que ni como película a parte, sin comparar con sus "otras partes" se salvan. Al tercera parte de The Mummy o la última de Piratas del Caribe pueden servirme de ejemplo. Especialmente la de La momia. Creo que no estamos ante uno de esos casos. No es mejor que la primera, pero tampoco es un escalabro.

La de la Momia es posible que sea la peor tercera parte que he visto en mi vida. Es sencillamente terrible, los guionistas se sumieron en un spa de ácido, farlopa y quesitos durante toda la producción mientras el director se tomaba un lingotazo entre toma y toma. No hay otra explicación.

La tercera parte de Piratas sigo pensando que es la mejor de las tres (la cuarta ni la tengo en cuenta). Y la defenderé ayer, hoy y mañana cuanto haga falta. 

Ah, y la mejor de Piratas del caribe es la primera. La única buena me atrevería a decir. Y de La Momia, para mí las 2 primeras están bastante parejas.

[perka]

Concuerdo con  kittynegri en que la primera mitad de la película es mejor que el desenlance. Para mí lo mejo ha sido: The Motherfucker

[Josemi19]

La película decae y mucho. Me ha entretenido, si, pero me ha parecido muy flojita. La trama personal de Hit-Girl en el instituto es algo ya visto mil veces, podrían haberse currado algo distinto. Demasiada violencia a mi parecer (aunque en el comic es mayor). El villano no me ha molado nada. La batalla final... Puff. No diría decepción porque me lo esperaba. Un 4.

[Doomwatcher]

El villano es un desmadre total y Mother Russia... joder tía sois grande.

El Coronerl Rayas & Stripes no me ha molado para nada y Clhoë Grace Mortez de nuevo se roba cada escena en que sale.
Me pareció con mucha menos acción y violencia que la primera, algunos personajes son muy graciosos pero la mayoría pasan sin pena ni gloria.

Si de casualidad llegan a hacer una tercera, ojalá de verdad hagan que valga la pena.

De todos modos ya me he hecho fan de Kick-Ass y esta película no ha sido mala, simplemente anhelaba algo más

[Sullivan]

Qué rabia me da cuando se hacen las cosas mal. Pero más rabia me da que un cómic genial (el 1º) lo destrocen como adaptación y que un cómic flojísimo (el 2º) lo adapten casi al pie de la letra.

Eso sí, como película da mucha pena. Escenas injustificables que únicamente sirven para hacer un chiste tonto y terminar la secuencia "arriba" de forma cutre y penosa. El personaje del Capi es una mierda desaprovechada y el Happy-ending sobra totalmente.

Un 3

PD. La escena de los vómitos y cagadas en el instituto es de lo peor que he visto en mucho tiempo

[Wanchope]

Ya estabas tardando en "confirmar tus sospechas". 

[Turbolover1984]

No me voy a extender porque tengo unas cuantas críticas pendientes y de esta poco tengo que decir. No me ha parecido una basura pero es floja, muy justita, lejos queda de la primera parte. Aparte de perder el factor sorpresa no se la han trabajado nada y se limitan a aprovechar el tirón de la primera, con poco que destacar más allá de algunas escenas de acción. Los nuevos superhéroes y villanos son muy limitados, incluyendo a Jim Carrey que pasa de puntillas. Mención aparte para los culebrones de instituto metidos con calzador y los momentos vomitonas. Un 4'5