El hombre de acero (Man of Steel)

[el_emi]

Lo que a mí me pasó es que cortaron la proyección apenas empezaron los créditos 

Ahora me acuerdo que eso tenía que preguntarle a Fenometrix...

[fenometrix]

Pues la respues a si hay una escena post-créditos es...

Spoiler

Pero eso no significa que la película no contenga ya con sus pequeñas semillas de cara a secuelas y la futura Liga de la Justicia:

Spoiler

El logo de LexCorp se aprecia un par de veces.

Un satélite que es destruido en la batalla final lleva el logo de Wayne Enterprises, eso sí, muy sutil y díficil de ver.

Hay un doctor que se identifica como parte de Laboratorios S.T.A.R.S., eso hace alusíon a un personaje de DC que forma parte de la liga en las versiones mas recientes del cómic: Cyborg.

En la fortaleza hay dos capsulas, una de ellas, abierta y vacia. ¿Creeís que es gratuito? Todavía por confirmar, se han dejado ese as en la manga, para, por que no, Supergirl podría haber estado en esa capsula,

[close]

[close]

[ÁngelNeg]

Se me hace que yo la que vi fue otra. 

Estaba tan metido en la acción, que lo único que vi, fue el Sears de Smallville.

[fenometrix]

Se me hace que yo la que vi fue otra. 

Estaba tan metido en la acción, que lo único que vi, fue el Sears de Smallville.

Mira, ese me faltaba! jajajajaja bien visto 

Spoiler

[close]

[el_emi]

Que ciego soy 

Spoiler

Me di cuenta de lo de la cápsula, pero no pensé nada en ese momento. Evidentemente hay otro kryptoniano por allí...

[close]

[Banacafalata]

Super¿Qué?

Si buscamos en el diccionario de la real academia española el significado del prefijo "super-" una de sus acepciones es la de excesivo. Y en ese sentido la nueva película sobre Superman, no podría hacer mayor gala de ese significado. Porque a todas la instancias podemos decir que El Hombre de Acero es una película excesiva. Los superhéroes han tomado la partida del cine comercial americano, al igual, que por ejemplo, en los 70, lo hiciera el cine catastrófico tras los éxitos de películas como Aeropuerto, La Aventura del Poseidón o El Coloso en llamas. Con una base tan amplia, como es la del cómic americano, las dos principales editoriales, Marvel y DC se pusieron manos a la obra. La presencia de los superhéroes en las pantallas no es algo nuevo, DC, al igual como hiciera sobre el papel, fue la primera en echarse al ruedo con sus adaptaciones de Superman, con Richard Donner tras las cámaras, y el Batman de Tim Burton. Pero fue el éxito de la adaptación de Spider-man la que dio rienda suelta a un mar de adaptaciones.

Pero el cine, como todo, siempre tiende al evolucionismo, las adaptaciones individualistas de los personajes generaban mucho dinero, pero no fue hasta que Marvel nació como productora cuando se dio el paso más grande. Pese a tener de primeras la partida perdida, puesto que no contaban con los derechos de sus personajes más populares, distribuidos entre las distintas productoras de Hollywood, tiraron de héroes mucho menos conocidos dentro de la cultura pop del siglo XX. Y crearon un universo aparte, un universo que han sabido explotar a lo grande, siendo capaces de estrenar hasta dos películas en un mismo año, cambiando a sus héroes y sin dar síntomas de agotamiento. Fue la adaptación de Batman por Christopher Nolan la que aportó un reconocimiento de crítica. Pero DC miraba en el formato creado por Marvel y veía que no podía explotar de la misma manera su gallina de los huevos de oro. Esta nueva versión de Superman nace, como en su día lo hiciera en Iron Man, con la idea de ser el inicio de un proyecto mucho mayor. El problema, es que en la concepción del producto, no han sabido demasiado bien que camino querían tomar. Mirando para casa, han tirado por el modelo, mucho más personal y oscuro que marcó Nolan con su trilogía de El Caballero Oscuro, ¿pero realmente acepta Superman esa capa tan oscura?

Pues la respuesta, tras ver esta nueva versión de Superman, es rotundamente no, o al menos que no han sabido materializarlo como es debido. Como indicábamos al inicio, esta nueva adaptación de Superman, que como ocurriera con El Caballero Oscuro, aquí han decidido titularla, El Hombre de Acero, es un completo viaje de excesos. La imperiosa necesidad de crear un viaje introspectivo del personaje, de la misma forma que Nolan hiciera en Batman Begins, se nota siempre forzada. El problema principal es que nunca llega a haber una verdadera toma de contacto con el personaje, ni siquiera existe un perfil del mismo más que en pequeñas y vagas pinceladas, y aunque la película se beneficie del conocimiento popular del mismo, realmente aquí este Superman es un personaje del que no llegamos a conocer jamás sus miedos ni motivaciones. Buscando un enfoque quizá más espiritual (con ridículas referencias que unen la llegada a la tierra del superhéroe con Jesucristo, buscando casi una reinterpretación de las sagradas escrituras), la película abunda en el efectismo, con tomas vacías y alejadas del Hollywood más convencional, que nunca llegan a encontrar un significado real. El resultado de esto es la sensación de una impuesta pretenciosidad, casi como si estuviéramos hablando de la creación del superhéroe desde la misma perspectiva con la que Malick buscaba el sentido a la existencia humana en El Árbol de la vida, y por supuesto, el resultado de esto, no podía ser más ridículo. En este aspecto, desde luego, la película se podía haber visto beneficiada por la potencia visual y directa que Snyder suele imprimir a sus películas, pero sin embargo, aquí nos encontramos al realizador completamente desdibujado.

No ayuda tampoco a que la película funcione, la confección de un guión, difuso y poco matizado, más empeñado en soltar frases rimbombantes que en construir una historia sólida. La narración por medio de flashbacks, no sólo no funciona, si no que es completamente torpe, alejando así al espectador de su personaje protagonista, sin darle explicaciones de ese viaje, supuestamente realizado para conocerse a sí mismo, con el que arranca la película, tras el largo prólogo inicial. Ni siquiera existen los lazos de apego familiares que tan bien narró Donner, lo que hace que escenas circunstanciales de la película, cuya fuerza dramática, que siempre se trata de exprimir al máximo, subrayándolas, por si fuera poco, con una banda sonora omnipresente y que acaba resultando cargante, pasen por la fina línea del drama a la jocosidad. Y por desgracia, ni siquiera la presencia de una Lois Lane, cuya figura no pasa de testimonial, pese a cobrar una ilógica importancia en ciertos momentos de la película, se salva de esto. Somos incapaces de entender ese romance, que supuestamente parece haber entre los dos, su relación es nula e inexistente. Estamos hablando de un personaje que es el salvador y el guardián de los humanos, que la película siempre trata de plasmar en pantalla como la nueva esperanza para la raza humana, y sin embargo, son incapaces de plasmar en pantalla la creación de lazos de afecto con ninguno de los personajes que le rodean, y que únicamente funciona a través de los conocimientos que el espectador ya tiene de los personajes gracias a adaptaciones anteriores.

La película consigue notar una leve mejoría cuando tiene que encarar su recta final, pero de nuevo, los excesos vuelven a hacer mella. Su apuesta por la acción es desmesurada, completamente abrumadora y acaba resultando bastante cansina. A esto hay que sumarle la continua sensación de que la película se va a alargando en demasía, principalmente porque parece que nunca sabe muy bien cuando terminar, y el resultado, al final, se vuelve agotador. Superman sigue sin encontrar su camino en esta nueva era, el tratamiento pausado de Singer no era bueno, pero si más satisfactorio que el consigue Snyder aquí. Quizá sea hora de mirar al pasado, de ver lo que hizo Donner en la primera entrega, y sobre todo en el montaje de la segunda parte que realizó en 2006. Ahí, se capturaba el verdadero espíritu del héroe, se narraba la historia con una sencillez pasmosa, se hacía de Superman un héroe familiar, con el que sentirse identificado (y aquí tampoco ayuda que Henry Cavill sea el peor y menos carismático de los actores que han llevado la "S" en el pecho), y sobre todo se buscaba el entretenimiento blanco, sencillo y familiar, sin necesidad de caer en pretenciosas cuotas elevadas. En el retrato de un héroe ¿torturado? ¿triste? ¿marginado? ¿con la necesidad de encontrar su lugar?, nos encontramos un cuadro vacío sin pintura, y que ni siquiera funciona como una simple evasión.

Nota: 3

[Josemi19]

Has firmado tu sentencia de muerte, Banacafalata

[Banacafalata]

Después de las dos horas y pico de este despropósito, puedo con todo xD

[elzulero]

Banacafalata.... Pregunto, y Superman de Donner tiene un guión bueno? jajajajajaja, no me jodas!!

Las críticas que veo que la ponen mal, precisamente son de románticos que alaban la de Donner. Cuando precisamente las de Donner tienen momentos irrisorios que te sacan los colores de la cara.
Aún así , tanto Man of Steel como Supermans de Donner tienen más cosas buenas que malas. ES CON LO QUE ME QUEDO. LA PELI PERFECTA NO EXISTE!

[elzulero]

Y si me dices que Brandon Routh tenía más carisma que Cavill.......No hace falta decir nada más!!!

[Banacafalata]

Banacafalata.... Pregunto, y Superman de Donner tiene un guión bueno? jajajajajaja, no me jodas!!

Tiene un guión sencillo, simple, que al contrario que ésta, como digo, no busca cuotas elevadas, y funciona, es puro entretenimiento, simple y llanamente eso.

Y Brandon Routh no fue un buen Superman, como si lo fueron Reeves o Dean Cain (que tampoco es que fueran grandes actores, pero su presencia era muy carismática), pero entre él y Cavill, desde luego, que Routh es mejor que él.

[fenometrix]

Está claro que El hombre de acero es una película de estas en las que en los mismos puntos en el que uno encuentra cosas buenas y disfrute, otros encontrarán cosas malas y aburrimiento. Según la predisposición con la que se entre en la sala, sacarás una cosa u otra.

[elzulero]

A todo esto....Pondrán algún dia una Lois Lane que esté buena??? jajaja vaya tela con los castings!!

Brandon Routh daba pena HOMBRE..Tiene el mismo carisma que Jar Jar Binks. xDDD
nO SÉ. a mi si me ha gustado que superman no naciera ya pensando en ser el super salvador del mundo a toda costa A cambio de nada. Aquí tiene otras preocupaciones que en las de Donner ignoraron.

[Sacri94]

A todo esto....Pondrán algún dia una Lois Lane que esté buena??? jajaja vaya tela con los castings!!

¿En serio? ¿Estás diciendo en serio que Amy Adams no está buena?

[Banacafalata]

Para mi siempre tiene ha tenido un poco de cara de cerdita peggy eh, pero no es que Margot Kidder, Kate Bosworth o Teri Hatcher fueran pivones.

Y no estoy defendiendo a Brandon Routh, estoy diciendo que este es aún peor. ¿preocupaciones? Por andar haciendo autostop y con barba por la vida no es más profundo, de hecho, como digo no hay apenas un trazado del personaje.

¿Qué no ha nacido como salvador? Pero si no hacen más que comprarle con Jesucristo y decir que su llegada es divina. En el momento que dicen tiene 33 años me descojoné vivo