'Batman v Superman: El amanecer de la justicia' - Tráiler Ultimate Edition

[fenometrix]

¿Las pelis de Nolan son fieles a la historia de Batman?

Como fan de Batman de cómic y también de la trilogia Nolan, debo decir que no estoy deacuerdo.

El Batman de Nolan tiene la esencia, el jugo bien sacado del cómic para crear una adaptación mucho mas realista. Nolan hace buenas pelis con o sin Batman, es un director que trabaja muy bien, sabe lo que quiere y como lo quiere. De ahi que sus pelis de Batman esten entre lo mejorcito del genero.

Pero, donde quiero ir a parar, es en lo que criticas de MOS y defiendes en la saga Batman: la fidelidad dela historia de cómic y de los personajes:

Por un lado, en Batman Begins, los padres de Bruce y el de niño, no van a la opera, si no, al cine, a ver "la mascara del Zorro".

En la versión más conocida de los cómics, el murciélago no es "la fobia de Bruce Wayne", si no, algo así como una reencarnación símbolica del padre o un mensaje que le envía de respuesta desde "el más alla"


Podria empezar por Harvey Dent. ¿Un trio amoroso con Rachel, Bruce y el mismo? ¿En que comic?
La cara quemada ¿por gasolina y fuego? En el cómic la versión mas conocida es con acido en medio de un juicio.
Me encanta el dos caras de Nolan. Pero si lo comparamos friamente con su versión de cómic ¿es fiel a el?

El Joker, sin hablar de su origen, ya esteticamente tiene 2 grandes cambios: pelo largo y los ojos pintados de negro. En los cómics también es mucho mas prepotente -dentro de sus parametros de villano- y su locura es mucho más excentrica.
De nuevo, me encanta el Joker de Nolan, pero asumamoslo: es otro Joker distinto a la versión de papel.

Podría decir algúnos personajes más (Rachel directamente no existe en los cómics, o el policia falso Robin) pero acabare citando solo uno más: Bane.

Bane, ¿hace falta que diga las diferencias de la versión Nolan vs Cómic? Són tantas que casi parecen dos personajes distintos.
¿Y? ¿Que pasa? Pues que los diferencio, y disfruto de ambas versiones.


Lo que intento decir con esto, es que criticar los cambios empleados para una nueva versión del personaje de Superman más realista, y defender ese mismo punto en el Batman Nolan, puede llegar a ser simplemente -con todo el respeto del mundo- incoherente.

Un saludo!

[Herebus]

¿Las pelis de Nolan son fieles a la historia de Batman?

Como fan de Batman de cómic y también de la trilogia Nolan, debo decir que no estoy deacuerdo.

El Batman de Nolan tiene la esencia, el jugo bien sacado del cómic para crear una adaptación mucho mas realista. Nolan hace buenas pelis con o sin Batman, es un director que trabaja muy bien, sabe lo que quiere y como lo quiere. De ahi que sus pelis de Batman esten entre lo mejorcito del genero.

Pero, donde quiero ir a parar, es en lo que criticas de MOS y defiendes en la saga Batman: la fidelidad dela historia de cómic y de los personajes:

Por un lado, en Batman Begins, los padres de Bruce y el de niño, no van a la opera, si no, al cine, a ver "la mascara del Zorro".

En la versión más conocida de los cómics, el murciélago no es "la fobia de Bruce Wayne", si no, algo así como una reencarnación símbolica del padre o un mensaje que le envía de respuesta desde "el más alla"


Podria empezar por Harvey Dent. ¿Un trio amoroso con Rachel, Bruce y el mismo? ¿En que comic?
La cara quemada ¿por gasolina y fuego? En el cómic la versión mas conocida es con acido en medio de un juicio.
Me encanta el dos caras de Nolan. Pero si lo comparamos friamente con su versión de cómic ¿es fiel a el?

El Joker, sin hablar de su origen, ya esteticamente tiene 2 grandes cambios: pelo largo y los ojos pintados de negro. En los cómics también es mucho mas prepotente -dentro de sus parametros de villano- y su locura es mucho más excentrica.
De nuevo, me encanta el Joker de Nolan, pero asumamoslo: es otro Joker distinto a la versión de papel.

Podría decir algúnos personajes más (Rachel directamente no existe en los cómics, o el policia falso Robin) pero acabare citando solo uno más: Bane.

Bane, ¿hace falta que diga las diferencias de la versión Nolan vs Cómic? Són tantas que casi parecen dos personajes distintos.
¿Y? ¿Que pasa? Pues que los diferencio, y disfruto de ambas versiones.


Lo que intento decir con esto, es que criticar los cambios empleados para una nueva versión del personaje de Superman más realista, y defender ese mismo punto en el Batman Nolan, puede llegar a ser simplemente -con todo el respeto del mundo- incoherente.

Un saludo!

El que los padres de Bruce Wayen mueran al salir de la opera y no del cine no mata la esencia del personaje.

El que el Joker tenga el pelo largo no mata la esencia del personaje. Como tampoco lo hace que su locura sea menos excentrica y perdona pero en mi opinion lo es un rato. Y con Bane o Rash Al Gul (que es el mas criticable por cierto dado que en el comic es un ecoterrorista genocida inmortal y en las peliculas un fanatico de la justicia), no cambian la esencia del personaje.

Hay ciertos cambios del aspecto, vestimenta o de la historia que entiendo que se modifiquen para una adaptacion al cine hay otros como son cambios fundamentales en la idiosincrasia del personaje que NO y mucho menos cuando hablamos del personaje principal.

Que Superman pase de ser el BoyScout por antonomasia que nunca ha estado en su version mas extendida a favor de matar, pase a matar por accion y omisión sí que cambia la esencia del personaje.

Por eso creo que de Superman tiene el nombre y el traje y punto.

No creo estar siendo parcial o subjetivo estoy siendo realista.

Que para algunos un Superman que mata por accion u omisión sigue siendo Superman pues vosotros mismos. En los comics tambien se la he hecho ser mucho mas flexible con el tema de matar para relanzarlo pero sigue siendo atentar contra el pasado y fundamentos del personaje por lo que tampoco me parece bien. Sea en cine o en comic, cambiar los fundamentos de un personaje me parece la forma triste y facil de tratar de aportar algo nuevo.

OJO siempre que se esté trantando a superman como tal y no un WhatIF que por cierto entre mis comics favoritos esta Superman:RED SON en que Superman en lugar de caer en USA cae en la URRSS y es un cabrito a pintas y Lex Luthor el bueno ... .

Y Batman de hecho es un personaje que se mueve mucho mas en un espectro de grises en que puede llegar a ver la muerte por omisión como algo fiel al personaje. Pero La esencia de Batman es que no mata deliberadamente en los comics y no lo hace en las películas de Nolan por eso no creo estar siendo incoherente en ningun momento. Cuando digo que The Man of Steel no respeta la esencia del personaje y para mi NO es una buena adaptacion.

No lo puedo explicar mejor.


En cualquier caso buen debate.


Salu2

[Yeezus]

Batman "mata indirectamente" a Harvey Dent cuando salva al hijo de Gordon en The Dark Knight, y se supone que es un Batman piadoso y que tiene una superioridad moral que también le impide matar. ¿No es esto un cambio en la esencia de personaje?

[fenometrix]

Y en una visión realista de Superman, donde el primer enemigo al que se enfrenta es Zod. Un Zod que acaba siendo simple y directamente "ira pura" ¿como acabas con el?
No hay otro final posible. Enviarlo a la Zona Fantasma o enviarlo, que se yo, "a otra galaxia" hubiera sido, sinceramente, patetico. Y descarto una "carcel" para el, por que la película resoecta, no hay medios para crear una prisión lo suficientemente fuerte como para retenerlo. Y no, hacer que Zod "se arrepienta y se vuelva bueno" no es ni de coña, una opción.

La filosofia de Superman puede ser No matar, pero como dice Goyer, debe ser capaz de hacerlo, si la situación lo requiere. Y estaremos deacuerdo que en la situación presentada en MOS, matar a su enemigo era el unico camino para detener a Zod.

Añado, que no lo hace a sangre fria, y que se trata con cierto dramatismo y carga moral. No se arrodilla y mete un grito por que si!!

[Herebus]

Batman "mata indirectamente" a Harvey Dent cuando salva al hijo de Gordon en The Dark Knight, y se supone que es un Batman piadoso y que tiene una superioridad moral que también le impide matar. ¿No es esto un cambio en la esencia de personaje?

He editado mi mensaje anterior comentadolo, pero lo repito:

En las peliculas de Nolan hay varias situaciones en que de hecho se pone ese mismo debate sobre la mesa.

- A quien salvar y a quien no.

- Y ante ciertos personajes hay obligacion de salvarles o no.


En las peliculas de Nolan no salva a Rash´Al Gul, y cuando trata de salvar al hijo del Comisario Gordon cae tanto el como Harvey Dent. Harvey Dent muere el niño se salva y en un primer momento se da por hecho que hasta Batman ha palmado al caer, y por salvar al niño. Y tres cuartos de lo mismo, Batman toma la opcion mas egoista y salva a Rachel y no a Harvey Dent.

Pero en el Caballero Oscuro tenía la opcion de matar directamente al Joker y así evitar la muerte de la gente atrapada en los barcos y están en la misma situación que Superman al final de The Man of Steel y sin embargo no lo hace.

Ni Batman ni Superman matarán a nadie deliberada, premeditada y directamente aun cuando el hecho de matar salve  la vida de personajes inocentes. Asi de claro. Ellos no tienen ese derecho, esa es la linea que no cruzan. NADIE tiene el derecho a quitar la vida a una persona sea el motivo y el momento que sea.

Y Superman la linea de matar por omisión NUNCA la traspasaría,  como en cambio Batman sí que puede llegar a plantearselo, de hecho se lo plantea y lo hace en los Comics y se lo plantea y lo hace en las peliculas. De hecho ahí radica sus diferencias principales y cierto antagonismo entre ambos, junto con la manera de tratar a los criminales que Batman los ve como por momentos como pura basura y Superman no.

Por eso la adaptación del Batman de Nolan me parece muy buena y fiel a la esencia del peronsaje.

Y en una visión realista de Superman, donde el primer enemigo al que se enfrenta es Zod. Un Zod que acaba siendo simple y directamente "ira pura" ¿como acabas con el?
No hay otro final posible. Enviarlo a la Zona Fantasma o enviarlo, que se yo, "a otra galaxia" hubiera sido, sinceramente, patetico. Y descarto una "carcel" para el, por que la película resoecta, no hay medios para crear una prisión lo suficientemente fuerte como para retenerlo. Y no, hacer que Zod "se arrepienta y se vuelva bueno" no es ni de coña, una opción.

La filosofia de Superman puede ser No matar, pero como dice Goyer, debe ser capaz de hacerlo, si la situación lo requiere. Y estaremos deacuerdo que en la situación presentada en MOS, matar a su enemigo era el unico camino para detener a Zod.

Añado, que no lo hace a sangre fria, y que se trata con cierto dramatismo y carga moral. No se arrodilla y mete un grito por que si!!

Superman es la encarnación en Superheroe de mitos como el de Moises o Jesucristo. Guste o no. Esa forma de proceder de Superman con una ética y moral a prueba de bombas, con un voluntad de sacrificio y ayuda al necesitado, y a la vez con todo ese poder lo hace el ideal perfecto de ser humano, cuando lo cierto es que no es humano. He ahí la gracia. El ideal de ser humano, no es humano.


Pero todo eso, es lo que hace muy dificil que la gente se identifique con el personaje. Ahí radica la maestría o no de un buen guionista y director a la hora de narrar una historia en la que un personaje tan perfecto y tan inhumano pero puedas a la vez identificarte con el. Ahí tambien está gran parte de la gracia, que está pelicula de Snyder/Goyer tampoco ha sabido ver han hecho a Superman un ser humano de a pie que toma decisiones como un ser humano de a pie.

Y eso no es Superman. Superman habría dejado  que Zod matara a las personas de la estación antes que matarlo. Y eso,- que no hubiera sido nada popular, ni del agrado estadounidense donde siempre se lleva lo de matar si la ocasion lo exige-, habría abierto un debate mucho mucho mas profundo e interesante que el tipico te mato para que no mates ... .

En cuanto al recluirlo, hay 100 opciones y más en una pelicula de "ciencia-ficción", en la que hay una invasión alienígena, que estaba terraformando un planeta, para despues evitarse y que los malos hayan sido transportados a otra dimensión ... . Si eso que ha ocurrido antes no es ridiculo, no veo porque tiene que serlo que Superman mande a Zod a ese mismo lugar.

Si no se ha hecho es porque se buscaba la polemica del asesinato y presentar a un Superman que no es Superman.


Superman en Man of Steel, no es Superman. Es una pelicula de accion con un superheroe que vuela lleva capa y es extraterrestre pero no es Superman.


Que llevo leyendo comics del personaje desde que no levantaba ni dos palmos del suelo, y ahora peino canas.




Salu2

[fenometrix]

Batman "mata indirectamente" a Harvey Dent cuando salva al hijo de Gordon en The Dark Knight, y se supone que es un Batman piadoso y que tiene una superioridad moral que también le impide matar. ¿No es esto un cambio en la esencia de personaje?

Añado, que a mi me parecio bastante peor la "omisión de socorro" a Ras a Ghul en Batman begins... Algo que rectifica en TDK cuando al final Batman salva al Joker en lo alto del edificio...

[fenometrix]

Pero Herebus, el Joker, podría matarlo Batman o cualquier otro con un simple cuchillo y pistola.
En cambio Zod, si no es Superman quen acaba con el ¿quen lo hará?

Como he dicho en un par de comentarios anteriores ¿como habrias acabado tu la película, con un Zod superpoderoso convertido en ira y venganza pura, sin contar con Kryptonita y sin perder el toque realista que quiere tener la peli de MOS?

[Yeezus]

Herebus chico qué quieres que te diga pero para mí es lo mismo.

Y por cierto, no me compares la situación de la muerte de Zod con la situación del Joker y el detonador de la bomba del ferry de Gotham. De hecho no me compares a Zod con el Joker. Batman con los objetos afilados se lo quita de encima. Superman no puede hacer lo mismo con Zod.

[Michael Myers]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

[jescri]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

Con lo "bonico" que lo había dejado yo en la noticia con su spoiler   

[Michael Myers]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

Con lo "bonico" que lo había dejado yo en la noticia con su spoiler   

Tú avisas del spoiler por lo menos.

[Yeezus]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

Es cierto que yo por mi parte por ejemplo no he caído en eso. Pero se "presupone" que el que va a leer esto ha visto la precuela, digo yo.

[Michael Myers]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

Es cierto que yo por mi parte por ejemplo no he caído en eso. Pero se "presupone" que el que va a leer esto ha visto la precuela, digo yo.

Pero nunca está de más ponerlo todo en spoiler, un comando que está cuando respondes en un post, que para eso está, o advertirlo antes de escribir, porque no todos los han visto y quien se deje llevar a ver de que están hablando se puede llevar una pésima sorpresa.

[Constantine]

A todos los puntos comentados con los que estoy más o menos de acuerdo, creo importante recalcar ( que ya lo han echo ) que es una revisión del personaje , y como bien habéis dicho Superman se creó en 193y pico.
Hoy en día los valores son totalmente diferentes y estoy seguro que al igual que en otros comics sí hoy inventaran al personaje no tendría tanto dilema
al respecto .
Aunque reitero qué es una revisión y como tal no debe por fidelidad seguir las mismas pautas .

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

[fenometrix]

No voy a entrar en el debate de si Superman es tal y Batman cual, pero os digo que estáis desvelando muchos spoilers, y tened en cuenta que hay gente que no ha visto la película (sí, puede haberlos todavía).

No te falta razón. Yo es que escribo muchas veces desde el ihpone con el tapatalk y ahi no hay botón de Spoiler... y si lo hay, no he sabido usarlo 

Mis disculpas