Tema Epic: El mundo secreto (2013)

[El Nota]

Creo que no lo has entendido bien, Sacri. No se trata de escribir como Shakespeare, com Kafka o como Jordi Costa, ni como reporter, ya que nos ponemos. Se trata de no abrir una crítica escriviendo hasí y diciendo que esta película es pura mierda chingona madre. Vaya, que es un polo opuesto lo que dices con lo que aquí se intenta hacer ver. Que este foro y la página web gozan de cierto prestigio y yo, des de luego, si entro aquí y leo esta crítica, creo que no me fiaría excesivamente de esta página y buscaría por otros sitios. Que no hay que apedrear a paradoja ni nada, que está muy bien esto de abrir críticas, pero al menos que se haga con un mínimo de autocorrección, y si ve que aún anda verde que vaya haciendo comentarios en las críticas y practicando, pero empezar este hilo con aquello es un poco vergonzoso, sea paradoja, sea david666 o sea el chochete cerrado de una monja.

[Banacafalata]

No entendéis el arte post moderno de las críticas de Paradoja

[Sacri94]

Y que esto lo diga un colaborador, Sacri... 

Anda que no hay gama de grises entre lo de paradoja y Shakespeare...

El chaval se ha esforzado, ha intentado hacer un buen comentario sobre una película y no le ha salido bien, que se le va a hacer, todo el mundo se equivoca. Si hubiese venido y os hubiese puesto a parir a todos sin aceptar las críticas (que seguramente es lo que hará), no diría nada pero es que entras a este tema y parece que le estéis haciendo bullying a paradoja. Esto es un foro y aquí todo el mundo puede expresar su opinión. La crítica de paradoja no era la crítica de la web, es una más foro y aquí la gente puede expresarse libremente. Si luego algún moderador o colaborador ve que la crítica, el tema o lo que sea no es oportuno ya tomará medidas, como ha pasado. ¿Que da mala imagen a la web? Paradoja solo es un simple usuario, no es un colaborador, así que no tiene nada que ver con la web.

No estoy diciendo que lo que ha escrito paradoja esté bien, porque no lo está. Cuando estaba la versión original y no la retocada por fenometrix la leí, y no era solo la falta de comas y puntos, era (como suele pasar con paradoja) el hecho de que no se entendía casi nada. La primera vez que escribí algo así seguro que cometí muchísimas faltas y no me apedrearon tanto como a él. Aunque espero que fuese porque no escribía como él...

Aquí cada uno escribe como puede y como mejor sabe hacerlo. Yo soy el primero que no entiende a paradoja, a veces sus comentarios se parecen más a una película de Lynch que a un comentario, pero me parece bastante bestia el linchamiento que le estáis haciendo. Al menos espero que le sirva de lección.

[jenamalone]

Sacri, al foro y a la web le da mala imagen cualquiera que escriba tan mal. En los foros hay unas mínimas normas de convivencia y entre ellas está incluida la de expresarse bien. Si hay un usuario a quien no se le entienda la mayoría de veces, habrá que hacerle ver de escribir mejor sobre todo si su forma de hacerlo, se parece mucho a la de yahoo answers Es más propia de un troll que de un usuario con dos dedos de frente.
Todos pueden expresar su opinión pero, entiende, se espera un mínimo de coherencia. No estamos aquí para descifrar escritos.

Aunque sí estoy de acuerdo que esta no está siendo la manera más amable de decírselo. Jescri sabe que intenté que esto no pasara pero ya abierto el debate, tengo que opinar también.

[Sacri94]

Lo raro sería que paradoja no estuviera registrado en Yahoo answers, Monchita. Si yo no digo que no tengáis razón los que le decís estas cosas, sus faltas de ortografía son alarmantes. Y la excusa de que tiene 13 años no me vale, tengo una hermana de 12 y no comete esas faltas de ortografía y coherencia. Además que en ocasiones resulta cargante, sobre todo en el post "Humor gráfico" pero, ¿que vamos a hacer? ¿expulsarlo por sodomizar la lengua española? No sería justo, y tampoco podemos pretender enseñarle a escribir, no es algo que nosotros podamos cambiar.

Es más la forma de decir las cosas. No le habéis dado ni tiempo de reacción. Cuando venga aquí y vea todos estos comentarios metiéndose con él no creo que le vaya a sentar muy bien 

[jenamalone]

Eso no es verdad. Hace unos días se le avisó por privado para que corrigiese la crítica y así evitar esta situación... Pero no sé por qué, no lo hizo. O no entendió o no quiso entender

[Sacri94]

Eso no es verdad. Hace unos días se le avisó por privado para que corrigiese la crítica y así evitar esta situación... Pero no sé por qué, no lo hizo. O no entendió o no quiso entender

Cierto, no me había percatado del mensaje de Jescri unas páginas atrás.

[fenometrix]

Spoiler

Ya se le avisó por privado que arreglara todos los errores ortográficos. Ahora falta que lo haga   

jescri, me he entretenido en intentar "corregir" un poco la crítica de paradoja, comprobando la ortogradia, modificado ligeramente ciertas expresiones y contenido, sin tocar en exceso su estilo, solo "arreglandolo" un poquito. En ocasiones me ha resultado realmente dificíl.

Lo adjunto en el Spoiler que pongo a continuación por si quereís sustituirlo. Paradoja no creo que se vaya a molestar, ya que insisto, el texto sigue siendo suyo, además de que, ortografia a parte, es un chaval la mar de majo  :

Spoiler

Epic: El mundo secreto (2013)

Epic

Critica:Locuras en el bosque Vol 1,2,3...

Cuando en un fin de semana, cerca de un domingo - más referente las 4 de la tarde- las salas de cine se llenan de familias con niños, menores.... y todo lo que usted ya saben. Pero cuando 5 amigos de 14 años quieren ver la cartelera de la temporada más cercana a  R3sacón y/o Fast & Furious 6 resulta que estas películas están fuera de tu horario y de tu edad no llegas muy lejos. A lo que voy: invite a mis amigos a ver R3sacon y ya sea por la casualidad o por golpes del destino, la vida finalmente decidió darme una buena lección; Dios quiso darme a mí y a mis amigos una tortura visual que demuestra lo que Hollywood ha hecho esto durante esta última década; otro simple ejercicio para hacer basura comercial, suficiente para que la gente y sus hijos quieran ir a verla al cine y que al poco tiempo, dicha proyección quede en el olvido de los espectadores con intención de desechar esa basura para reciclarla y rápidamente ponerse a producir más basura.

El viejo truco de coger al espectador de las pelotas, sentarlo por más de una hora y forzarlo a ver autentica mierda comercial (en este caso, mierda en 3D) y ver como suceden cosas de lo más superficial posible, mientras observamos una muestra de esfuerzo en la producción por hacer algo que se nos olvide en no más de 3 o 4 semanas. Por si esto no fuera evidente, además nos ofrece una animación algo burda y muy pobre, que van a juego con la estructura de diálogos pobres y chistes de muy baja calidad sin ir muy lejos, un amigo mío se quedo dormido ante semejante pedazo animado de mierda defecada por Blue Sky Studios, que nos demuestra film a film que cada día pierde más su intención de ofrecer calidad hasta llegar a convertir una película tan simpática y reconocida como lo fue Ice Age, hasta convertirla en una saga que solo busca comprar nuestra entrada, sin más pretensiones. Ya lo digo: creo que jamás volveré a ver algo de animación por parte de Fox/Blue Sky. Solo Pixar parece intentar mantener y recuperar ese sello de calidad (Cars 2 fue ya mayor decepción por parte del estudio). El caso es que estas Macroindustrias de la animación pierden poder con películas, como es este caso, una cinta con poco impacto social y que ni a los más peques de la casa les acabará de agradar como debe, pues al salir del cine uno puede ver claramente las reacciones del resto de público para ver que la sensación de frustración es generalizada.

La estructura de la misma es totalmente lenta y consecuentemente, aburrida. Pero tan, tan aburrida como lo es barrer tu casa a voluntad -y eso contando con que salí un momento en medio de la proyección para tomar algo de lo aburrida que estaba resultando la película-.

Una introducción creada para olvidar, un guion escrito para odiar y por supuesto, unos personajes con el mismo carisma que de una hoja de papel reciclada. Y bueno, las sub-tramas directamente rozan directamente la pura estupidez. No puedo salvar ni la música, y como no, el 3D malo, malo, pero malo; más bien era 2D pintado sobre las gafas en una colina colorada.  La acción que contiene la cinta, resulta fatal montada, y el malo... bueno, digamos que creo que yo mismo tengo peores intenciones que este personaje. El resultado final una vez tenemos a todos los elementos reunidos no podría ser peor, ofreciendo algo en lo que podría empezar a llevar a más de uno a desconfiar de estas productoras y de las películas que ofrecen.

¿Que es Epic: el mundo secreto? Básicamente: Campanilla + Indomable + Cariño he encogido a los niños + Colegas en el bosque + las peores mentes con una máquina de escribir al frente de ellos al hacer un guion + Un director de animación que cada día pierde vitalidad + una música de lo mas empalagosa que hayan escuchado jamás + Una productora prestigiosa = La mayor mierda jamás vista, a la que han llamado "Epic".  ¿Qué sacamos en claro de todo esto? ¿es dio lo mismo la calidad? ¿es porque tiene un pequeño mensaje moral –cuidar la naturaleza- al final de todo y con ello justifica la producción? ¿Por el mensaje de amar?.

Epic: el mundo secreto empieza y termina de la misma manera, sin tan solo una buena , careciendo de sentido, una película donde no existe el factor sorpresa y que nos hace cuestionarnos durante su visionado una y otra vez ¿Por qué estoy perdiendo con esto?
Una muestra del esfuerzo humano al Trollear a la gente para que simplemente acuda al cine sin pretensión alguna de agradar al espectador, con ningún otro objetivo que no sea el de ganar dinero por las entradas a cambio de un producto creado para desechar, si tiene éxito, reciclar y en el peor de los caso, crear otro producto que resulte a la vista diferente, pero que carezca de alma, al igual que ocurre en este caso.


Lo mejor:
-Que es corta 

LO PEOR:
-Que de ningún mundo habla, así que el titulo le queda grande 
-La BSO 
-Los personajes 
-El bosque 
-El 3D 
-Un mal producto exclusivamente comercial 
-El puto Guión, si existiera. 
-TODO 

3.0

[close]

[close]

Coño, fenometrix, si según tu primer mensaje de contestación a su crítica, esta era una maravilla y se notaba que cada vez escribía mejor. Me extraña que ahora hables de corregir, de lo dificilísimo que ha sido a veces y de párrafos enteros que no se entendían...

Curiosamente, ese mensaje de alabanza tuyo se ha esfumado, qué cosas. 

Si soy sincero, lei un poco por encima... vieniendo de paradoja -un chaval muy majo, pero con dificultades de escritura- me sorprendio un poco ver un texto tan largo, y alguna frase que leia, estaba algo por encima de lo que recordaba haber leido en los primeros comentarios de paradoja, y por animar un poco al chaval a que vaya aprendiendo poco a poco a escribir. Hasta aqui, vale.

Lo que no me di cuenta en primer momento, es del lugar donde estaba la crítica posteada (no era este hilo de Off tópic, por ejemplo) y fue después, cuando vi que Loco8 y otros se quejaban, fue a hacer una lectura "real" del texto. Y sabiendo en el lugar que estaba escrita, y viendo conciencudamente de que, pese paradoja, poquito a poquito, va expresandose algo mejor, (eso creo yo personalmente )el texto no estaba en una minimas condiciones de estár ahí.  Me di cuenta de que el comentario que tu dices, no era apropiado, y lo elimine, porque lo considere un error.  Es de sabios rectificar, ¿no? 

Lo de dificíl y tal, bueno, era en referencia sobretodo a un par de parrafos que directamente eliminar por no ser capaz de interpretarlo. En todo caso, me puse a "arreglarlo" con mis mejor intenciones... lo digo por que, no se, me da la sensación que se intenta sacar a relucir lo malo, existiendo también un lado bueno. 

Paradoja, si leea estas lineas, te animo a que sigas escribiendo, pero te aconsejo de que te reeleas tus propio texto como mínimo 3 veces antes de darlo por bueno, y creo que te ayudaria escribir todo antes en un Microsoft Word, con el corrector iras bien claramente donde marcas faltas de ortografia (sobretodo las más graves) y poco a poco las escribiras bien sin ayuda de corrector.

[Banacafalata]

Habláis de que a Paradoja no se le entiende, pero ni que fuera el único:

"No es tanto una secuela como un "hagamos una tercera que las otras dos tuvieron éxito", para entendernos de forma tan clara, sencilla y directa como lo es la propia película. Lo uno no quita lo otro, y esta producción "de verano" es tan consciente de sí misma que funciona perfectamente como eso mismo, como simpática producción "de verano""

"Si, es cierto que 'La Jungla: Un buen día para morir' no es lo que se podría decir la mejor película de la saga; es más, si sumamos pros y contras es posible que, y ponganlo entre comillas, sea la peor de las cinco más no por ello sea mala, o simplemente mala."

"como si de un equipo de fútbol fuera que salta al campo a jugarse la vida en los últimos minutos de la temporada, pongamos que en el Benito Villamarín, para deambular por el mismo como los zombies de las películas de Romero"

[Tyrion]

Aunque sí estoy de acuerdo que esta no está siendo la manera más amable de decírselo. Jescri sabe que intenté que esto no pasara pero ya abierto el debate, tengo que opinar también.

Me uno a esto de Monchita. Yo me hubiera dado por satisfecho con un mensaje, pero si se abre debate y encima para alabarle el estilo, pues entonces debatimos todos.

[fenometrix]

Como se nota que nos va la marcha!!

[Julu]

Pues a mi la crítica de Paradoja me parece estupenda, muy adaptada al mundo contemporáneo y actual que nos ocupa, donde la vida transcurre rápidamente y todo el mundo tiene prisa. ¿Quien demonios quiere pararse en una estúpida coma?

[fenometrix]

Pues a mi la crítica de Paradoja me parece estupenda, muy adaptada al mundo contemporáneo y actual que nos ocupa, donde la vida transcurre rápidamente y todo el mundo tiene prisa. ¿Quien demonios quiere pararse en una estúpida coma?

[Sullivan]

La primera ve en mi vida que opino como Sacri xD

[Amármol]

Bueno...

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,24417.0.html
http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,24414.0.html

en el resto del foro no somos nada estrictos, mientras no se insulte a nadie, pero en la zona de las criticas (al menos el post de la critica en si) es deseable que quede mas 'pulido'; no estaria mal que usaras un corrector de texto
aqui te dejo la de la cena corregida

Código [Seleccionar] Expandir

[center][b][size=12pt]La cena de los idiotas (2010)[/size][/b]
[b][size=10pt] Dinner for Schmucks[/size][/b][/center]

[center][img]http://www.elseptimoarte.net/carteles/la_cena_de_los_idiotas_5733.jpg[/img][/center]


[b]Sinopsis:[/b]
Trata de las peripecias de un grupo de amigos que se reúne semanalmente para cenar. La originalidad de su plan reside en que cada uno debe llevar a la cena al tipo más idiota que haya sido capaz de encontrar y el que lo consiga, será el ganador de la noche.

[b]Crítica:[/b] [i]Ningún idiota fue dañado en la filmación[/i]

La cena de ganadores asi se denomina a una recompensa que solo se lo cree un idiota y no cualquier idiota: Barry (Steve Carell) en persona que es convencido por nada menos que Paul Rudd , uno iría al cine convencido que seria una buena comedia si se tiene a los dos protagonistas de virgen a los 40 y se encontrara la sorpresa que de idiota le queda en nombre y no cena ya que esta solo dura no mas de 20 minutos que son los que tiene de más esta película

Jay Roach ha mostrado dotes en la comedia antes más que nunca con los fockers y demás películas que convencen al espectador de que esta película sea una comedia de lo más crudo y su censura de muestra lo contrario APTA PARA TODO PUBLICO lo cual no cambio mi opinión sobre verla pero no es mas que una comedia con dotes infantiles


[center][img]http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/9728.jpg[/img][/center]


Hablando de actuaciones, esto no produce ningún chiste. Los idiotas principales
Steve Carell, Paul Rudd, Jemaine Clement y el clásico Zach Galifianakis; actores dotados de comedia pero aquí no hacen comedia solo hacen el ridículo por más de 114 minutos
aunque mentiría si no digo que los giros de el guion al final son los mas buenos y disfrutables; sin duda es mejor la versión extranjera

No hay buenos chistes ni ocurrencias de lo más cómico, es solo un tumulto de ratones en el sótano de un idiota que logra ser un buen taxidermista de ratones que el único amigo real se llama Samy.

Hechos de una noche no cambian nada sino que endurecen la historia a migajas de absurdos diálogos dichos por Galifianakis

[center][img]http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/11069.jpg[/img][/center]

Ser o no ser un idiota es la diferencia de ser invitado para ser nombrado ganador. La química entre Carell y Rudd no es una buena pero muy comprensible prestando atención a temas más íntimos como la privacidad y la infidelidad

Sin duda al decir que Jay Roach lo alarga superando la hora y media es algo imperdonable ya que una comedia que dure mas de hora y media es algo aburrida y predecible; esta a mi parecer es la película más infantil de Roch  y la mejor de él es Austin Powers

La cena de los idiotas es larga, sin chiste, pero es algo disfrutable; es solo una comedia con 20 minutos de más.
Ya que ningún idiota salio lastimado en la filmación de la película

dicho esto

[b]lo mejor:[/b]
-la química de Carell y Rudd
- Zach Galifianakis

[b]lo peor[/b]
- Zach Galifianakis
-Steve Carell
-sus 20 min de +

[b]mi nota[/b] 6.3

Eso fue un privado que le envié cuando hizo sus primeras criticas. En la de los idiotas copió la corrección mía y la de Hansel y Gretel la corrigió por sí mismo.
Abogo por lo que dice jescri; si vuelve a escribir una critica así se mueve a 'que película has visto' y, sobre todo, se le anima a seguir escribiendo (y que use el corrector)

Eso si, no quité ni una palabra o expresion; una cosa son los acentos y signos de puntuacion y otra la manera de expresarse, si lo que escribio de blancanieves no se entendia, se le pregunta, pero no se quita