Ruby Sparks

[Wanchope]

Ruby Sparks

SINOPSIS:
No hace tanto tiempo que Calvin Weir-Fields (Paul Dano) era un niño-prodigio literario, autor de una aclamada primera novela. Pero desde entonces, se encuentra aquejado de un pertinaz caso de bloqueo de escritor, magnificado por una deprimente vida amorosa. En un intento desesperado de lograr que su chispa creativa vuelva a alumbrar, Calvin comienza a formarse una imagen mental de una protagonista. Su nombre es Ruby Sparks (Zoe Kazan) y desde el mismo instante en que la imagina, siente que su creatividad cobra un nuevo vigor para escribir acerca de ella. Hasta que ella se presenta en su cuarto de estar. ¿Se trata de una broma, de un indicio de locura, de un acto de magia?


CRÍTICA: Love is in the ink

La pesadilla de cualquier escritor es sentarse delante de la máquina de escribir con un folio en blanco sin saber qué teclas empezar a pulsar, agarrotado por la responsabilidad de tener que encadenar palabra tras palabra con algún tipo de sentido y un mínimo de calidad objetiva para el consumo ajeno. Esto es lo que le sucede a Calvin Weir-Fields, el clásico bloqueo del escritor tan recurrente en un mundo del cine que lo ha convertido en cliché, y que en parte también le sucede a un servidor ante la redacción de un texto, este que ahora mismo leen, ante el que siento la necesidad de convertirlo en algo realmente bueno, algo que realmente merezca la pena leer de camino al trabajo o mientras damos tiempo a que el sueño nos domine. El psiquiatra de Calvin, que como todo artista tiene una personalidad reticente de lo corriente y ordinario, le propone como ejercicio de auto ayuda escribir sobre algo personal sin preocuparse por la calidad del texto... algo que voy a intentar yo también para dar rienda suelta a lo que más que un bloqueo es un cúmulo de sensaciones encontradas que no tengo claro cómo transmitir.

Tanto Calvin Weir-Fields como los directores Jonathan Dayton y Valerie Faris tienen algo en común, un sonado y reputado debut que de la misma manera que en su momento impulsó sus respectivas carreras amenaza ahora, tiempo después, con tragárselas: baste fijarse en el póster de 'Ruby Sparks' para leer "De los directores de 'Pequeña Miss Sunshine'"... pero, ¿y quiénes son los directores de 'Pequeña Miss Sunshine'? En general, casi por costumbre, la gente como personas y el público como espectadores se suele mover por sensaciones, sensaciones que no en pocas ocasiones despiertan sentimientos encontrados (a los que no siempre damos tiempo a expresarse) entre lo que podríamos definir como una lucha cuerpo a cuerpo entre la razón y el corazón, la misma que puede despertar 'Ruby Sparks' ante la posibilidad de no percibirse como algo igual o mejor que 'Pequeña Miss Sunshine' y de lugar a un malentendido, o mejor dicho, a una simplificación que transmita una opinión sesgada e inexacta.

El simple hecho de comparar intuitivamente y por necesidad a raíz del simple condicionante de entrada surgido de la coletilla "de los directores de", ya supone de por sí un ejercicio que requiere de algo más que de una primera impresión para evaluar 'Ruby Sparks' en su justa medida. Calvin Weir-Fields, interpretado con su eficacia habitual por Paul Dano, malvive agobiado tanto por el éxito de su primera novela como por su lamentable vida social y amorosa... pero el destino, en una de esas cosas que sólo la ficción puede dar por buenas, le tiene preparado lo que parece ser el don que para sí quisieran todos los hombres (que no debe desaprovechar como le dice su hermano, el único que conoce el poder de sus palabras sobre el papel): la posibilidad de modelar y controlar a voluntad a la mujer con la que compartir su vida y su cama.

Así la guionista y coprotagonista de la cinta, Zoe Kazan, se convierte a sí misma en la que parece ser la mujer de los sueños de Calvin, modelada a través de un sin fin de páginas escritas de la noche a la mañana y con un amor cuasi obsesivo que detallan un personaje descrito hasta el más mínimo detalle... y virtualmente perfecto para quien firma su biografía si bien, como vulgarmente se suele decir, la realidad siempre acaba superando a la ficción (aunque sea dentro de la propia ficción). Y entre líneas, de igual manera que el filme insinúa desde el principio, ya he dejado más o menos claro las intenciones para con una historia -que no el final- que admite múltiples lecturas inherentes a la misma incluso al margen de sobre por las que opten hacer mella sus responsables, origen de la lucha entre el corazón y la razón que mencionaba, entre lo que se cuenta y lo que tan sólo se intuye.

En consonancia con el que fue su debut como realizadores (el cual no voy a volver a nombrar... más), Dayton y Faris vuelven a apostar por un tono de comedia sencilla a través de una puesta en escena tan funcional como elegante, y en donde prevalece el humor por encima de la densidad de una idea de base que, en manos de alguien como Charlie Kaufman, podría haber derivado en algo parecido a 'Adaptation (El ladrón de orquídeas)', tal vez mucho más interesante en el fondo pero también menos atractivo en la superficie. El fin último y primordial de sus responsables no es más que ofrecer un pasatiempo de categoría y con sustancia que en sus conclusiones exalte aquello que no está escrito... aquello que hace que la vida pueda tener algo de magia en momentos concretos y que, en un momento de nuestra historia en donde quién más quién menos se vanagloria de cualquier tontería a través de palabras, ya sea vía Facebook, Whats App o Twitter, cobra un doble sentido muy interesante.

Así, como bien nos podría servir de resumen baste el comentario del personaje de Dano para explicar una situación tan particular, el amor es magia y no tiene por qué requerir de ninguna explicación a la que podamos dar forma con palabras, todo ello vista a través de una óptica indudablemente indie que sin embargo no cae, para nada, en la prepotencia habitual de según que cineastas que abrazan esta doctrina como si no fuera otra etiqueta comercial. Quizá, y ahí es donde puede existir el riesgo de fuga entre los más ambiciosos o inconformistas, su apuesta por la sencillez y un esquema argumental centrado sin grandes estridencias ni prótesis narrativas en una relación personal claramente amorosa se le atragante a más de uno, no por empalagosa, sino por su vana consideración de ser esta una especie de dramedia romántica en bruto netamente inferior a una película hecha y derecha, lo menos casi como si fuera un producto inferior y desechable.

En ese sentido Dayton, Faris y Kazan, autora de la historia al fin y al cabo, marcan de forma tan evidente el trazo de unas conclusiones que se ven venir desde el fundido inicial que dejan mucho margen para que resulten igual de evidentes otras cuestiones, lo dicho, inherentes y susceptibles al concepto de base pero que son dejadas de lado y contra las que no se arremete, sencillamente, por falta de ambición... ¿o será de riesgo? Al igual que ocurre con el 'Argo' de Ben Affleck la cinta transita por el camino trazado entre las palabras arrojando la piedra y escondiendo la mano, delimitando su territorio dentro del buen cine de entretenimiento pero sin llegar a marcar, con tinta, su nombre en el selecto grupo del cine con mayúsculas, lo que ni en este caso ni en aquel tiene por qué suscitar desprecio alguno ni dejar de merecer el respeto de un trabajo que, resumen, está más que bien hecho... especialmente en el caso que nos ocupa, una pequeña casi joya. Casi.Y eso lo hace aún más interesante.

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- La sencillez de su historia y narrativa, de muy fácil visionado
- El factor humano que late debajo de ella, y los múltiples pensamientos que se derivan del concepto que la sustentan

Lo Peor:
- Que, en última estancia, bien puede parecer "sólo" una correcta comedia romántica
- La falta de ambición y de riesgo de una buena película... que no arriesga su condición de buena con ningún idea o decisión realmente arriesgada

[Sacri94]

Le tengo muchas ganas a esta película, y no sé si me va a decepcionar. Veo tu crítica muy positiva, pero luego veo otras más negativas, en las que dicen que es una comedia romántica más, y si hay algo que me gustó de 'Pequeña Miss Sunshine' es que parecía la misma película americana ñoña de siempre... pero no, era algo más que eso. Y espero que esta sea algo más que una comedia romántica más, talento detrás de las cámaras hay, y delante, también.

[Wanchope]

Le tengo muchas ganas a esta película, y no sé si me va a decepcionar. Veo tu crítica muy positiva, pero luego veo otras más negativas, en las que dicen que es una comedia romántica más, y si hay algo que me gustó de 'Pequeña Miss Sunshine' es que parecía la misma película americana ñoña de siempre... pero no, era algo más que eso. Y espero que esta sea algo más que una comedia romántica más, talento detrás de las cámaras hay, y delante, también.

Ahí está la cuestión: para mí, aunque no explote ni por asomo las posibilidades del argumento, sí es algo más que una comedia romántica... si bien no deja de ser una comedia romántica. Pero aún limitándola a ser no más que una comedia romántica seguiría siendo una buena comedia romántica, y por supuesto mucho mejor y bastante más interesante que las habituales del género. Es de tan fácil visionado que creo que de todas todas sigue siendo un filme que merece la pena, y cuanto menos un simpático pasatiempo del todo inofensivo. 

[Turbolover1984]

Si no encuentras a la chica de tus sueños, créala!

Seis años les ha costado a Jonathan Dayton y Valerie Faris estrenar un largometraje tras su aclamada Pequeña Miss Sunshine. De ella rescatan a Paul Dano, que si en aquella era un adolescente antisocial que se pasaba el día leyendo a Nietzsche, aquí no varía mucho su personalidad aunque ha crecido y se ha hecho un escritor de renombre. Personalmente de esta película que nos ocupa solo sabía que era "de los creadores de" y no había visto ni sinopsis ni trailer, lo cual agradezco porque la primera parte es la más divertida y disfrutable así como el descubrir que está pasando. Si estás leyendo estas líneas seguramente llegue tarde a avisarlo pero no está de más comentarlo.

El protagonista, muy deseado por su fama y sus dotes como escritor, no es lo que diríamos un don Juan con las mujeres y su hermano (personaje muy divertido interpretado por Chris Messina) intenta que esto mejore sin frutos. Mientras, el escritor sueña con la chica de sus sueños (valga la redundancia), la cual imagina en su mente y de la cual encuentra inspiración para escribir, inventando un personaje con todo lujo de detalles. El "problema" viene cuando de repente la encuentra semidesnuda en su apartamento, creyéndose loco dado que es imposible que un personaje que ha inventado en su cabeza y redactado en su máquina de escribir, exista. Estos son sin duda los mejores momentos de la cinta si como digo no sabes lo que está pasando. El estrés del protagonista es tuyo, la exaltación de su hermano idem y el espectador se entrega totalmente a unos momentos de enredo y fantasía que bien podría haber filmado el mismísimo Woody Allen.

De su planteamiento "original" no se olvida en ningún momento (lo pongo entre comillas porque no es algo nuevo y recuerda entre otras sobretodo a "Más extraño que la ficción de Marc Forster) aunque el cuerpo de la película pasa por ser una comedia romántica más convencional, viendo como avanza la relación entre ambos. Si los nerds antisociales y su lucha por triunfar en la vida y en el amor llevan ya mucho tiempo de moda, ya hace también algún tiempo que lo están las pelirrojas de tez blanca y entre Paul Dano y la guapa Zoe Kazan no saltan chispas, pero hay química más que suficiente para que su relación resulte creíble y hay algunos saltos temporales con momentos bonitos de su relación acompañados con una buena BSO que ayudan a aumentar esta sensación. Aparte del hermano, tenemos a Antonio Banderas y Annette Bening como secundarios destacados en el papel de los padres de él, los cuales (hablando de modas) ofrecen algunas escenas divertidas por su vida "new age" aunque no tienen mayor trascendencia.

Estamos ante una comedia romántica que está por encima de la media de su género pero que no llega a explotar todas las posibilidades que ofrece su planteamiento y aunque no diríamos que se queda en una película típica, si queda lejos de lo que pudo haber sido. De todos modos es muy disfrutable, de un visionado entretenido y muy fácil de digerir, siendo de esas cintas que contentan a la mayoría. La pena es que si en Pequeña Miss Sunshine la magia estaba latente en cada frame, aquí hay momentos en los que parece que se quiera meter o evocar con calzador, con entre otras cosas un final bonito pero igual algo forzado. Comentando más sobre ello para los que ya la hayan visto:

Spoiler

Si, queda muy bonito y redondo que se vuelvan a encontrar desde 0 y las frases que le dice ella las cuales sin saberlo son guiños a su relación pasada, quedan hasta poéticas. Pero si nos bajamos de la nube de azucar a la tierra:

1º Ella sigue siendo un personaje inventado, sin familia ni pasado, lo cual es una putada.
2º Ella sigue siendo el personaje que él creó, con sus cosas buenas y sus cosas malas, por lo que si la otra vez acabó mal, esta vez lo hará igual.
3º Venden que empieza de 0, una relación pura y nueva, pero si él no le cuenta la realidad va a estar sustentada sobre una gran mentira y si se lo cuenta van a acabar peor que la primera vez. Sea como sea, el final intenta quedar bonito pero no lo es.

[close]

Nota: 6'5

[Wanchope]

Spoiler

Si, queda muy bonito y redondo que se vuelvan a encontrar desde 0 y las frases que le dice ella las cuales sin saberlo son guiños a su relación pasada, quedan hasta poéticas. Pero si nos bajamos de la nube de azucar a la tierra:

1º Ella sigue siendo un personaje inventado, sin familia ni pasado, lo cual es una putada.
2º Ella sigue siendo el personaje que él creó, con sus cosas buenas y sus cosas malas, por lo que si la otra vez acabó mal, esta vez lo hará igual.
3º Venden que empieza de 0, una relación pura y nueva, pero si él no le cuenta la realidad va a estar sustentada sobre una gran mentira y si se lo cuenta van a acabar peor que la primera vez. Sea como sea, el final intenta quedar bonito pero no lo es.

[close]

Spoiler

Personalmente yo no interpreté que fueran las dos la misma chica, o al menos que tuvieran por qué serlo; según yo lo veo la última es una chica distinta y, sobre todo, real, lo que se ajusta perfectamente al mensaje optimista de la película.

[close]

[Turbolover1984]

Spoiler

Si, queda muy bonito y redondo que se vuelvan a encontrar desde 0 y las frases que le dice ella las cuales sin saberlo son guiños a su relación pasada, quedan hasta poéticas. Pero si nos bajamos de la nube de azucar a la tierra:

1º Ella sigue siendo un personaje inventado, sin familia ni pasado, lo cual es una putada.
2º Ella sigue siendo el personaje que él creó, con sus cosas buenas y sus cosas malas, por lo que si la otra vez acabó mal, esta vez lo hará igual.
3º Venden que empieza de 0, una relación pura y nueva, pero si él no le cuenta la realidad va a estar sustentada sobre una gran mentira y si se lo cuenta van a acabar peor que la primera vez. Sea como sea, el final intenta quedar bonito pero no lo es.

[close]

Spoiler

Personalmente yo no interpreté que fueran las dos la misma chica, o al menos que tuvieran por qué serlo; según yo lo veo la última es una chica distinta y, sobre todo, real, lo que se ajusta perfectamente al mensaje optimista de la película.

[close]

Entonces me gustaría más aunque igual sería más flipárselo si cabe. Yo no lo interpreté así (aunque no lo descarto) y además me quedo con que

Spoiler

el perro la reconoce y los perros no distinguen por el aspecto que tenga..

[close]

[Wanchope]

Spoiler

Si, queda muy bonito y redondo que se vuelvan a encontrar desde 0 y las frases que le dice ella las cuales sin saberlo son guiños a su relación pasada, quedan hasta poéticas. Pero si nos bajamos de la nube de azucar a la tierra:

1º Ella sigue siendo un personaje inventado, sin familia ni pasado, lo cual es una putada.
2º Ella sigue siendo el personaje que él creó, con sus cosas buenas y sus cosas malas, por lo que si la otra vez acabó mal, esta vez lo hará igual.
3º Venden que empieza de 0, una relación pura y nueva, pero si él no le cuenta la realidad va a estar sustentada sobre una gran mentira y si se lo cuenta van a acabar peor que la primera vez. Sea como sea, el final intenta quedar bonito pero no lo es.

[close]

Spoiler

Personalmente yo no interpreté que fueran las dos la misma chica, o al menos que tuvieran por qué serlo; según yo lo veo la última es una chica distinta y, sobre todo, real, lo que se ajusta perfectamente al mensaje optimista de la película.

[close]

Entonces me gustaría más aunque igual sería más flipárselo si cabe. Yo no lo interpreté así (aunque no lo descarto) y además me quedo con que

Spoiler

el perro la reconoce y los perros no distinguen por el aspecto que tenga..

[close]

Habría que volver a verlo para

Spoiler

prestar atención a los detalles, pero es más que posible que sea un final abierto dejado a propósito a la interpretación de cada uno. Yo desde luego entendí como mensaje una variación del ya clásico "el destino no está escrito y bla bla bla", de ahí que me parezca que tiene, o tendría, más sentido que fuera una chica real. Al fin y al cabo dicen que soñamos con personas que hemos visto en la realidad aunque no nos acordemos, podría ser que la chica de sus sueños ya la hubiera visto en aquel parque otro día y la describiera a ella por inercia. Porque no me da por escribir sobre ellas, pero mismamente yo todas las semanas me suelo cruzar por la calle con alguna buena candidata a ser "la chica de mis sueños". 

[close]

[Turbolover1984]

Como digo igual ese final me gustaría algo más pero me sigue pareciendo un poco cogido con pinzas intentando como digo evocar algo poético que la primera te ofrecía sin forzarlo tanto.

Mi 6'5 es de esas veces que a ratos lo redondearía hacia arriba y otros hacia abajo.

[Wanchope]

Mi 6'5 es de esas veces que a ratos lo redondearía hacia arriba y otros hacia abajo.

Yo me tire varios días dándole vueltas a la nota antes de decidirme, como comentas es una película de esas que gustan a la mayoría de la gente si bien otra cosa es cuantificar en qué medida, si mucho o poco. A mí 'Pequeña Miss Sunshine' por ejemplo me gustó pero tampoco me estusiasmó, y en ese sentido la veo sólo un poco por encima de esta, por el estilo, sin que ninguna de las dos sean películones imprescindibles pero sí altamente recomendables para la opción del "no lo lamentará".

[a free spirit]

Acabo de leer vuestras teorías sobre el final, y no lo había visto de esa manera.

Spoiler

Yo me quedo con que después de él escribir al liberalización de ella, la libera de los recuerdos, de sus recuerdos, la desata de su pasado y es una nueva Ruby y él conoce en el campo a la nueva Ruby

[close]

Yo ya sabía que la película me iba a encantar,y me ha encantado,es que ha estado genial, una comedia fantástica (literalmente) que habla sobre el amor, la soledad, la fragilidad del éxito y más cosas.

Lo que no sabía (y he visto en la ficha de la película que daban en los cines) es que la chica que hace de Ruby había escrito la película, además de buena actriz, buena guionista y además ella es muy guapa, cuando sonríe es verdaderamente una belleza.

Y para el personaje de ese escritor,ESE escritor Paul Dano le venía que ni pintado, ese chico domina muy bien personajes así (y sin embargo en Looper hace un personaje totalmente diferente).

También me han gustado mucho los lugares tan bonitos donde se desarrolla la película, casas modernas, bares con estilo y un hogar de auténtico catálogo (la casa de los padres de él), cualquiera querría vivir en esa preciosidad de hogar.

Yo que creía que Antonio Banderas, Annete Bening y Steve Coogan tendrían más papel, pero igualmente los tres están muy bien, cada uno a su manera.

Aunque puedo entender que Ruby Sparks no haya tenido el éxito de Pequeña Miss Sunshine, pues aquella era más amable, más simpática, sin embargo Ruby Sparks tiene una escena de auténtica amargura. Aquella era más comedia-comedia y esta es más drama con toques de comedia.

Pero igualmente me ha parecido una película estupenda y muy estimable y creo que si la Fox hubiese apostado más por ella a nivel internacional podría haber sacado buenas recaudaciones, en España como "segunda opción" en multicines habría entrado bien a poco que se le hubiese dado un poco más de promoción. Aunque ya sabéis como son las majors "Si en America no funciona, no funcionará en ningún sitio" y a veces se equivocan.

[Wanchope]

Pero igualmente me ha parecido una película estupenda y muy estimable y creo que si la Fox hubiese apostado más por ella a nivel internacional podría haber sacado buenas recaudaciones, en España como "segunda opción" en multicines habría entrado bien a poco que se le hubiese dado un poco más de promoción. Aunque ya sabéis como son las majors "Si en America no funciona, no funcionará en ningún sitio" y a veces se equivocan.

Muy de acuerdo; de hecho me ha sorprendido que en España se haya lanzado como estreno técnico (aunque sea con 60 copias). Una lástima que vaya a pasar bastante más desapercibida de lo que se merecería, y una lástima también que su escaso impacto comercial en Estados Unidos, posiblemente, la vaya a privar de optar a la temporada de premios salvo si acaso de manera anecdótica.

Pd. Ya supuse que te iba a gustar... mucho. Y 'Un amigo para Frank' es por el estilo, otra que me temo también va a tener una repercusión por debajo de sus méritos. 

[a free spirit]

Pd. Ya supuse que te iba a gustar... mucho. Y 'Un amigo para Frank' es por el estilo, otra que me temo también va a tener una repercusión por debajo de sus méritos. 

Es que la Fox se va a olvidar muy injustamente de Ruby Sparks y del Hotel Marigold para los premios e iran a tope con Hitchcock cuando se huele de lejos que esa película no puede optar a premios más allá del de actor para Hopkins.

Pues ahora que mencionas lo que podría ser la distribución de Un amigo para Frank,ojo con este títulos, pues la Sony la ha comprado para el Mercado doméstico (Usa y Canadá para los amigos), Latino america, Australia, Nueva Zelanda, Escandinavia, Sudáfrica y Europa del este incluida Rusia.

El estreno cinematográfico de la película en Estados Unidos se lo dieron a sus colegas de Samuel Goldwyn Films y ese mismo día la propia Sony la estrenaba en Canadá, y al parecer les funcionó bien, luego Sony solo tenía previsto estreno en salas en Australia y Nueva Zelanda (15 de noviembre), y en estas semanas según Box Office Mojo solo se ha estrenado en Francia, Bélgica y Emiratos Arabes Unidos e inexplicamente en Francia, la Europa Corp le dio un puto técnico de 70 copias y en Bélgica su distribuidora le dio otro puto técnico de 7 copias.
Y esta semana se estrenaba en Alemania y la distribuidora Senator le ha dado un "maravilloso" estreno de solo 56 copias
Me parece fatal por parte de Europacorp (si, Luc Besson, aquí la has cagado) y Senator que dos mercados donde la película podría haber tenido muy buenas cifras la hayan estrenado de tapadillo.

Pero en Sudáfrica, la Ster Kinekor, que es quien lleva los estreno en salas de cine de la Sony en Sudáfrica ha decidido estrenarla en cines y la estrenan el 23 de noviembre.


Y sorprendentemente (dentro de los mercados escandinavos) la Disney la va a estrenar en Suecia el 2 de noviembre (la Disney lleva los títulos de la Sony en los mercados escandinavos),
Así que habrá que ver como la lleva la Disney en Suecia y también como va en  Australia y Nueva Zelanda (a traves de la propia Sony) y Sudáfrica (a través de Ster Kinekor)

[jenamalone]

Spoiler

Si, queda muy bonito y redondo que se vuelvan a encontrar desde 0 y las frases que le dice ella las cuales sin saberlo son guiños a su relación pasada, quedan hasta poéticas. Pero si nos bajamos de la nube de azucar a la tierra:

1º Ella sigue siendo un personaje inventado, sin familia ni pasado, lo cual es una putada.
2º Ella sigue siendo el personaje que él creó, con sus cosas buenas y sus cosas malas, por lo que si la otra vez acabó mal, esta vez lo hará igual.
3º Venden que empieza de 0, una relación pura y nueva, pero si él no le cuenta la realidad va a estar sustentada sobre una gran mentira y si se lo cuenta van a acabar peor que la primera vez. Sea como sea, el final intenta quedar bonito pero no lo es.

[close]

Spoiler

Personalmente yo no interpreté que fueran las dos la misma chica, o al menos que tuvieran por qué serlo; según yo lo veo la última es una chica distinta y, sobre todo, real, lo que se ajusta perfectamente al mensaje optimista de la película.

[close]

Entonces me gustaría más aunque igual sería más flipárselo si cabe. Yo no lo interpreté así (aunque no lo descarto) y además me quedo con que

Spoiler

el perro la reconoce y los perros no distinguen por el aspecto que tenga..

[close]

Habría que volver a verlo para

Spoiler

prestar atención a los detalles, pero es más que posible que sea un final abierto dejado a propósito a la interpretación de cada uno. Yo desde luego entendí como mensaje una variación del ya clásico "el destino no está escrito y bla bla bla", de ahí que me parezca que tiene, o tendría, más sentido que fuera una chica real. Al fin y al cabo dicen que soñamos con personas que hemos visto en la realidad aunque no nos acordemos, podría ser que la chica de sus sueños ya la hubiera visto en aquel parque otro día y la describiera a ella por inercia. Porque no me da por escribir sobre ellas, pero mismamente yo todas las semanas me suelo cruzar por la calle con alguna buena candidata a ser "la chica de mis sueños". 

[close]

Desde luego calde lo ha entendido muy distinto a los demás

Spoiler

La "Ruby" del final  no es la misma chica. Simplemente es una chica real que, físicamente, es igual a su Ruby. Y el perro no la reconoce, sólo se acerca a ella, a saber por qué, teniendo en cuenta el miedo que le dan las personas
Yo creo que todo había sido imaginación de él, incluso se imaginaba que los demás la podían ver.

[close]

Es una peli muy simpática, buena química entre los dos protas (se nota que son pareja de verdad), sobre las frustraciones de un chico incapaz de aceptar a sus parejas tal como son. Es amena, sueltas alguna que otra risa y la historia me ha resultado original, en cierto modo.

[Turbolover1984]

Desde luego calde lo ha entendido muy distinto a los demás

Spoiler

La "Ruby" del final  no es la misma chica. Simplemente es una chica real que, físicamente, es igual a su Ruby. Y el perro no la reconoce, sólo se acerca a ella, a saber por qué, teniendo en cuenta el miedo que le dan las personas
Yo creo que todo había sido imaginación de él, incluso se imaginaba que los demás la podían ver.

[close]

Spoiler

Coincidís alguno en que es otra chica, aunque Wancho ya dice que puede ser ambiguo aposta. De hecho yo veo mucho más lógico que un perro que no le gustan las personas se acerque a ella porque es ella y no jsutificarlo con "a saber por qué" 

Lo de que todo había sido imaginación de él si que me parece entenderlo diferente a los demás  Que pueda ser otra chica si, que lo dejen ambiguo abierto a interpretaciones también, pero eso ya es pasarse, no coincido con ello al menos. Tiras por tierra toda la peli y el final resulta si cabe más forzado

[close]

[jenamalone]

Spoiler

A ver, mi interpretación es eso:
Ruby es invención de él a raíz de lo que el psicólogo le manda como ejercicio: escribir cómo se siente, escribir sobre sus sueños. Y todo se materializa pero en su imaginación, en lo que está escribiendo, por eso los demás también pueden ver a Ruby, porque están dentro de la historia. Todo acaba cuando él se da cuenta, por fin, de lo egoista que es en sus relaciones sentimentales y ahí es donde, supuestamente, acaba la historia que ha escrito y que al final lee el psicólogo (y se convierte en su nueva novela ).

En lo que sí estoy de acuerdo es en lo forzado de encontrarse con la chica esa al final...

[close]