The Amazing Spider-Man

[Wanchope]

Aprovecho para decir que a mí me gustó más la 1ª que la 2ª. La 2ª tiene un final más épico con Octopus y la banda sonora de -también- Elfman suena un poco mejor con ese "Farewell" y "Spidey Suite", pero la 1ª tiene más encanto y me resulta más entretenida/divertida a mi parecer. La 3ª estamos todos de acuerdo que es la peor de la saga Raimi ;)

Para mí la segunda luce en todo mejor que la primera, Sam Raimi supo pulir los errores y aciertos del original demostrando bastante más confianza y seguridad. Pero vamos, cualquiera de las dos primeras valen más que una tercera parte muy decepcionante. 

Pd. buen comentario Repo, aunque esperaba que te gustase algo más.

[Sacri94]

Pues para mí la primera de la saga de Raimi es la mejor, ni punto de comparación. Con la segunda me aburrí mucho, demasiada palabrería para lo que me pedía el cuerpo, y Octopus no se puede comparar con el duende verde. La tercera... un popurrí de villanos, dónde Sam Raimi quiso meter más cosas de las que se podían meter. ¿A que viene lo de Gwen Stacy? Si ya la cagaste empezando la saga con Mary Jane, mejor olvídate de ese personaje...

En cuanto a esta, la verdad es que tengo ganas de verla. Las escenas de acción que salen en los anuncios de TV me han puesto los dientes largos 

[Constantine]

Magnífica crítica wanchope, creo haber echo ya la analogía con el cómic en otra ocasión , pero es como yo lo veo.
Abre leído cientos de comics de Spideman de diferentes guionistas y dibujanes, unas historias están mejor que otras, unos dibujos están mejor que otros pero en esencia todos son Spiderman.
Supongo que la industria estaba esperando el momento en que las tecnologías lo permitiesen y poder trabajar en el cine
un filon tan grande como es el mundo del comic.
Y ahora el problema son los derechos de la propiedad y todo eso, pero tendrían que dejarse de tanto reboot y continuar haciendo films sin más. Sí es necesario porque la historia así lo precisa pues se tiene en cuenta o no las anteriores versiones.
Que en la siguiente película "resucitan" a Octopuss pues bienvenido sea, ocurre mucho en el papel y mientras esto no vaya en detrimento de la calidad del producto final (en los comics se mantiene una media más que aceptable de calidad)no veo ningún problema.Aparte queda sí se acabaron las ideas nuevas y todo eso.
A mi no me importaría que hicieran películas de Superheroes y crossovers y miniseries de los mismos hasta el fin de mi vida que mientras pueda las veré todas.   
Y ahí va el tatoo. Que me hice a los 16 del logo d los X-Men, por que me apetecía ponerlo
.  Y por cierto. Yo la película le veré sí o sí

[Ludovicum]

[Constantine]

1X2: Empata con la primera, gana con la tercera y pierde con la segunda.  :guiñar

Correcto, aunq la 1ª d Raimi kizás la ponía un pelíííín por encima, según como tenga el día.
Nfin, brevemente: Un reboot exige saber de dónde se venía... y sobre todo, hacia dónde se va. En este sentido, no puede hablarse de 'The Amazing Spider-Man' sin hablar de Sam Raimi. 'The Amazing Spider-Man' es a pesar de todo, un hit palomitero correcto, y su picada seguramente se descubrirá como un buen antídoto para, por ejemplo, aquellos a los que el hombre murciélago de Christopher Nolan se les antoje demasiado denso

Sabías palabras Reporter.

Sin lugar a dudas es un honor tener la crítica a dos semanas de su estreno en el país

La calidad tiene un nombre. El séptimo arte  

[Constantine]

Sí bueno...algo ha cambiado el brazo desde hace 20 años (y la postura para hacer la foto)pero oye, orgulloso estoy

[Ignasss]

500 días con Peter

En conclusión, un film entretenido pero sin echarle imaginación. Un intento fallido de hacer un 'Batman Begins' que tiene más el toque Crepúsculo (este amor adolescente que tanto se lleva) que la visión oscura que parece buscar tan desesperadamente.

Imagino que os estaréis preguntando porque empiezo con la conclusión si debería ir al final de la crítica, pues sencillamente porque fastidia bastante. Esta sensación he tenido desde la primera media hora del film cuando sabia con claridad el final (no me refiero tan solo a lo de que el bueno gana al malo), creo que cualquiera con un poquitín de imaginación se lo puede imaginar y quizá me lo he llegado a imaginar porque en ese inicio no logra engancharte del todo y hacerte dejar de pensar. Puede que sea porque todo te suena, y es que la comparación con la saga de Raimi es inevitable, y no me refiero tanto a cual es mejor sino a que son extremadamente parecidas.

Por suerte, cuando más avanza más se aleja de aquel Spiderman que vimos en 2002 y más se acerca a buscar su propia historia alejándose de la arañita y la vida de Peter y acercándose al villano, un lagarto que aterroriza la ciudad. Lo que nos lleva a otra cosa, la elección del lagarto como villano principal me parece arriesgada ya que personalmente siempre lo he considerado un villano de segunda y después de esta Spiderman sigo pensando lo mismo. Pero no es su culpa, el problema (¿problema? Depende por donde se mire) es que han intentado alejarse de la acción y solidificar una trama a la que no se le tendría que dar tantas buenas porque no tiene demasiado que exprimir. Amigos de Marvel, Spiderman no es Batman.

Cabe reconocer, a su favor, que cuenta con Andrew Garfield y el factor sorpresa de su muy buena actuación, este consigue que olvidemos a Tobby y que le identifiquemos a el como el trepamuros. Por otro lado, nos encontramos a un villano convincente pero muy poco aprovechado, quizá porque el lagarto esta hecho totalmente por ordenador (poco convincente su expresión, por cierto). Por suerte, entre tanto bicho raro vemos a la guapísima Emma Stone como Gwen Stacy quien logra un buen papel, y no me refiero solo al de enamorar al cine entero.

También podemos mencionar la espectacularidad de sus efectos especiales y la dirección del reprimido Marc Webb a quien dudo que le hayan dejado decidir demasiado, una lástima ya que después de la genial '500 días juntos' podía ofrecer muchas novedades a Spidey (brillantes escenas a primera persona).

En fin, no es una mala película pero si es demasiado parecida a la de Sam Raimi. Poca cosa que recordar tendrás, de hecho, la olvidaras pronto, pero contarás con 2 horas y 20 minutos de aire acondicionado... ¡Viva el cine!

6,5/10

[Fredosky]

Anoche la vi y solo puedo decir no me convenció nada, la de Sam Raimi la veo muy superior y mas "realista", esta nueva versión tiene unas cosas que no veas... (lo pongo en spoiler)

Spoiler

cuando entra en la habitación "tan segura" de Oscorn con mirar el código de refilón, a oscuras y desde lejos, el momento que piensa "¿donde se esconderá el lagarto?" y aparecen en ese mismo instante millones de lagartos metiéndose por la boca del metro donde el estaba... cosas muy vergonzosas, se lo podrían haber currado mas

[close]

[0iker0]

A mí me ha gustado más de lo que esperaba, más que ninguna de Rami. Lo mejor el cameo de Stan Lee. Sin duda.
Ahora en serio, esta versión algo más realista del personaje es cuanto menos interesante y no creo que hayan intentado hacer una copia de Batman Begins simplemente por que lo hayan hecho más oscuro.
Coincido al 100% con esta critica:
http://www.youtube.com/watch?v=e8Me7VTz3wE&list=UU7v3-2K1N84V67IF-WTRG-Q&index=3&feature=plcp
un 7.5/10

[Adrian Vereda]

Impresionante.
Con Sam Raimi no veía a Spider-Man, veía a un Peter Parker moldeado a como lo ve Sam Raimi (a su manera).

Aquí estoy viendo AL JODIDO SPIDER-MAN tal y como siempre lo he deseado ver : Soltando chistes malos, luchando y flotando, lanzando redes y callando bocas.
Francamente, desde que empieza hasta que termina me olvidé completamente de que existían 3 peliculas antes que esta. Por supuesto que tiene puntos negativos, alguno que otro, pero sin duda alguna es un mas que notable acercamiento a un mas que emblemático personaje.
Coincido en lo que han dicho en el foro que Spider-Man 2 esta a un nivel superior a esta. Esta claro que si, esa película era muy fiel al auténtico Spider-Man que raimi en 3 ocasiones nos quiso mostrar (si contabilizamos el primer y tercer intento...), pero ésta da en el clavo en casi todos sus aspectos.

un 8/10
me la esperaba, de hecho, muchísimo peor y mas vacía

El siguiente que va a ser relanzado es Superman...veremos a ver.

[Furanu]

Bueno, en primer lugar ovaciones para Wancho por la currada crítica, que aún no había visto. Aunque no comparto cosas que dices, todo un placer leerlo 

Visto ayer este reboot de Spider-Man, debo decir que siento un renovado aprecio por la trilogía de Sam Raimi  . Creo que lo digo todo.

La película, en mi opinión, es innecesaria. Cuando sólo han pasado 10 años desde el nacimiento de esa saga tan exitosa sobre el hombre araña, el volver a contarnos su origen desde cero sólo puede entenderse como falta de ideas, o el intento de atraer durante el verano a mucho espectador joven, que durante sus vacaciones estivales deje su dineros entre entradas de cine y palomitas.

A estas alturas, el origen de Spider-Man se lo conoce hasta quien jamás ha tenido un comic Marvel en sus manos. Por ello, la película es un constante "sé lo que va a pasar ahora", que además se contó mucho mejor en su día (al menos, desde mi percepción). Puede ser que no se pretenda entrar en comparaciones, y que los responsables del film hayan pretendido desmarcarse de las anteriores pelis de Spidey, pero el subconsciente del espectador es traicionero, y es absolutamente inevitable que se vengan a la cabeza las escenas que nos dejaron Maguire, Dunst y compañía. Más aún cuando es algo tan fresco y reciente. 10 años no son nada, por amor de Dios.

Añadamos otro punto de mala suerte que pienso que ha tenido este estreno. Ha llegado justo después de la que yo considero mejor película Marvel hasta ahora, la espléndida Los Vengadores. Y tras el subidón que tuvimos con las aventuras de los chicos de Furia, volver a reencontrarnos con La Casa de las  Ideas con un producto tan descafeinado, a mí me dejó un regusto aún más amargo.

En cuanto al debate sobre Lizard, mis sospechas (que deben estar escritas por ahí) se confirman. El lagarto es un buen villano para un arco argumental de los comics o para episodios de series de animación. Pero no puede ser el antagonista único que lleve el peso de una película. Desde mi punto de vista, error.

Además se prescinde de personajes tan estupendos, y que aportan tanto, como J. Jonah Jameson.

En el pulso entre Maguire y Garfield no tengo claro quién está mejor. Ninguno de los dos me convence demasiado. Quizás me quede con el segundo, único punto en el que creo que esta versión puede superar a las anteriores. Pero un pésimo doblaje impide que pueda valorar del todo la interpretación de Garfield.

Emma Stone es una monada (ya sé que para ti no, Nota  :guiñar) y se agradece su presencia como Gwen Stacy. Pero nada más. Sin lucimiento. Cumple, al igual que para mí lo hacía la injusta y desproporcionadamente linchada Kirsten Dunst.

Creo que esta película no aporta nada. Que lejos de presentarse como una renovación y un impulso a las aventuras del sorprendente hombre araña, se queda en producto del montón. Se ve por pura inercia, y porque estos productos se digieren fácilmente sin provoque aburrimiento. Se agradece que al menos no tenga aires de un producto pretencioso.

Puede influir que me estoy haciendo mayor  Pero yo la dejo en regular. Un 4.

Volvemos al debate spoiler. No sé si tiene mucho sentido ocultar esto, pero como cierta moderadora dictadora de otro foro tenía la costumbre de divertirse editando mensajes ajenos, me ha quedado la manía de poner spoiler casi por cualquier cosa, para evitar polémicas  . Ya sé que aquí las formas son otras, y que los moderadores de E7A son de categoría 10 :guiñar

Spoiler

Un detalle tonto, pero de esos que me gustan. El buen guiño cinéfilo de poner en la habitación de Peter el poster de Rear Window. Un aficionado a la fotografía como Parker es lógico que sienta admiración o interés por el personaje de Jeffries. Muy adecuado.

Lamentable lo de los besos. De uno de los mejores besos que ha habido en los últimos años en el cine (pour moi), el de Parker y MJ bajo la lluvia, pasamos al "besas superbien" de esta entrega  . Me pareció lamentable. Y las voces y comentarios de burla y mofa en la sala fueron abundantes.

[close]

[xepi90]

Lamentable lo de los besos. De uno de los mejores besos que ha habido en los últimos años en el cine (pour moi), el de Parker y MJ bajo la lluvia, pasamos al "besas superbien" de esta entrega  . Me pareció lamentable. Y las voces y comentarios de burla y mofa en la sala fueron abundantes.


Que tienen 16 años, eso es lo que se dice por esas edades, pero deacuerdo estoy en lo de que el otro beso es inolvidable

[Furanu]

Que tienen 16 años, eso es lo que se dice por esas edades

Si con 16 años es un experto en biología, ya podía tener madurez para no decir esas cosas   En todo caso es un detalle sin excesiva importancia, pero yo creo que queda mal.

[xepi90]

Comienzo diciendo que me considero un gran seguidor del Hombre Araña, y tras conocer los primeros detalles de la película, como el actor, el traje y el argumento, tenía una muy mala sensación.
Hace bastantes años me quedé prendado de este personaje y las 2 primeras de Raimi engrandecieron en bastante medida este sentimiento, y no veía capaz de que se pudiera hacer otra saga de este personaje en muchos años hasta que llegó la tercera y desde entonces odio a Raimi con toda mi alma y aunque fuese pronto esperaba ya el reinicio de la saga. Bueno pues la siguiente saga ya está aquí y es mucho mejor de lo que esperaba. Sin poder evitar la comparación con las de Raimi pienso que supera a la primera y queda cerca de la segunda. Además desde un primer momento veía una clara intención de salir de la primera trilogía intentando llevar el argumento por temas como el de los padres y cambiando la chica., y añado   que esta película presenta un tono diferente a sus predecesoras, el que se está llevando en las últimas producciones de Marvel, una estructura y guión similares a los comics, los malos tienen intenciones y planes muy básicos y la historia es típica.

Ahora viendo esta película por sí sola nos encontramos con el mejor Spiderman que se ha pasado a la pantalla, con sus chistes en todo momento y movimientos fieles a los que se pretende plasmar en el comic. Y no menos elogios al resto de personajes, Andrew Gardfield me ha sorprendido haciendo un Peter Parker perfecto, y sigo apoyando totalmente la elección de Lizard como villano y lo que se ha hecho con él.
En cuanto a la historia podría ser mejor, con una primera mitad brillante, dando una revisión y actualización de los primeros pasos del héroe en mi opinión muy originales; sin embargo a medida que sale avanzamos aparecen trozos de la película que no son tan buenos y las típicas escenas que sobran o que desmerecen como la de las grúas. También me han molestado las rapidez con las que se cambia de tema sin cerrar todos los asuntos abiertos antes. Pero el Mayor delito de todos es no haber sacado a JJ y el Daily Buggle en general, gran error.
En cuanto a Webb, hace un gran trabajo en las escenas de acción y en especial las de Spidy moviéndose por Nueva York.

Tenemos una película decente de superhéroes, que consigue un gran "realismo" en la adaptación del personaje del comic a la pantalla, a cualquier seguidor del lanzarredes le gustará aunque en algunas ocasiones se han hecho cambios donde no me han gustado.

7,5/10

PD: Como hombre de bioquímica se ha llevado bastante bien los asuntos científicos, con algunos errores grandes, pero bastante más aceptable de lo que se podía imaginar.

[~ΣDU~]

Un reboot innecesario aunque no hace daño su visionado. Lagarto me ha convencido y el dúo protagonista también . Lo que no tanto es quizá la figura de un Spider-Man demasiado terrenal. Por lo demás, he salido satisfecho muy de la sala. Tampoco pedía mucho más. Un pedazo 6.