Fotos especiales del mundo del cine

[jenamalone]

Pero si estoy viendo la película y soy incapaz de olvidarme que es Gordon-Levitt caracterizado, algo va mal.

[Yeezus]

Tampoco le puedes pedir peras al olmo, no es el doble de Bruce Willis ni nada chica. La gracia está en que les veas el parecido y de como Levitt consiguió acercarse a la actuación y a la persona de Willis.

[Dragondave]

Pero sí se le puede pedir que el maquillaje o la caracterización pase desapercibida y no cante a leguas... quizá el problema es que Gordon-levitt era un actor demasiado conocido y el papel requería una cara desconocida para que la emulación con Bruce willis fuera más creíble, pienso yo.

[Yeezus]

Pues será eso..

[Tyrion]

Será no, es eso fijo. Es demasiado famoso para hacer de alguien al que, encima, no se parece mucho.

Yo durante toda la peli no vi a un doble de Bruce Willis como dices tú de esa foto, sino que veo a Gordon-Levitt estreñido, con necesidad de comer más fibra.

Mira como centra la mirada y como pega fuerte los labios. Básicamente lo que ves es la expresión de Bruce Willis, no que no veas ninguna expresión.

Tenían que haber pillado a un cualquiera. Abres un casting en Los Angeles pidiendo gente que se rape el pelo y se parezca a Bruce Willis y te salen 1.000. O hasta 2.000.

[Sacri94]

Si se pareciera a Bruce Willis sin ser un gran actor después diríamos "Hubiese sido mejor coger a un actor más reputado que se le pareciera menos". Yo prefiero a un buen actor que a un actor mediocre que sea clavado.

Y a todo esto, yo sigo diciendo que a mi me convenció mucho el maquillaje de Levitt y aún más su actuación que sin ser una actuación de Oscar, consigue emular a Willis. Al menos a mi no me sacó de la película en ningún momento, ni me chocó.

[Yeezus]

Si se pareciera a Bruce Willis sin ser un gran actor después diríamos "Hubiese sido mejor coger a un actor más reputado que se le pareciera menos". Yo prefiero a un buen actor que a un actor mediocre que sea clavado.

Y a todo esto, yo sigo diciendo que a mi me convenció mucho el maquillaje de Levitt y aún más su actuación que sin ser una actuación de Oscar, consigue emular a Willis. Al menos a mi no me sacó de la película en ningún momento, ni me chocó.

Sin lugar a dudas, y Looper es película de culto y será cada vez más peliculón cada año que pase.

[JuniMatarratas]

[Cee]

Sin lugar a dudas, y Looper es película de culto y será cada vez más peliculón cada año que pase.

[Mad Joker]

 
Que grande es Samuel L. Jackson

[Yeezus]

Sin lugar a dudas, y Looper es película de culto y será cada vez más peliculón cada año que pase.

That´s my opinion.

[Sacri94]

Sin lugar a dudas, y Looper es película de culto y será cada vez más peliculón cada año que pase.

A mi me gustó muchísimo 'Looper' pero creo que llamarla película de culto es pasarse, y mucho. No es que sea muy innovadora en cuanto a viajes en el tiempo y tampoco tiene una estética que la diferencia de otras muchas. Tiene escenas espectacular (puñetero niño) pero de culto tiene más bien poco. Es una buena película, pero no de culto.

[JuniMatarratas]

En Filmaffinity, por ejemplo, Drive está puesta como película de culto, y no se a vosotros, pero a mí me parece una gilipollez tremenda.

[Sacri94]

En Filmaffinity, por ejemplo, Drive está puesta como película de culto, y no se a vosotros, pero a mí me parece una gilipollez tremenda.

La música y la estética ochentera si que pueden convertirla en una película de culto a 'Drive', además de ciertos elementos, como la chaqueta de Gosling con el escorpión, la escena de la máscara o el martillo.

[el_emi]

Yo no se cuales son exactamente los requisitos para ser una película de culto. Sólo se que Looper me parece horrible y empeorando en el recuerdo cada año que pase