Conan el bárbaro 3D (Conan the Barbarian)

[Wanchope]

Conan el bárbaro 3D
(Conan the Barbarian)

SINOPSIS:
El bárbaro más legendario de todos los tiempos regresa este verano. Tras haber prosperado y evolucionado durante ocho décadas consecutivas en el imaginario colectivo – en prosa e ilustrado, en la gran pantalla y en la pequeña, en juegos y en todas las formas y propiedades imaginables – las hazañas de Conan en la Era Hiboria cobran ahora vida como no se habían visto jamás en una colosal película de acción y aventuras en 3D. Una búsqueda que comienza como una vendetta personal para el feroz guerrero cimmerio no tardará en convertirse en una épica batalla que lo enfrentará a descomunales rivales y horrendos monstruos. Contra toda esperanza de victoria, Conan se dará cuenta de que es la única posibilidad de salvación de las grandes naciones de Hiboria frente a la invasión de un mal sobrenatural.


CRÍTICA: Mata o muere

Esto es uno que dice "Conan, ¿qué es lo mejor de la vida?". Y Conan responde con su franqueza habitual y en la versión adaptada al lenguaje del común de los españoles, "Aplastar enemigos, verles destrozados y oír el lamento de sus mujeres", a lo que quien ha hecho la pregunta responde con un "¿Lo habéis oído? Eso está bien...". Sí, este es uno de los diálogos más emblemáticos del original de John Milius, un filme que ni es tan malo como parecía ni tan bueno como se le recuerda, pero al que en todo caso Basil Poledouris le hizo un favorazo de los que dejan huella. Y si usted se acuerda de esta frase, y no hablo "de usted" por casualidad, puede que esta reinvención -por llamarlo de alguna manera- para el siglo XXI del personaje de Robert E. Howard le pille un poco desubicado.

No sé cuales serán las expectativas que el grueso de la población mundial que aún se digna en dejarse ver en una sala de cine habrá depositado en esta producción, pero a un servidor le basta, le vale y le sirve con este resultado final, bastante ajustado por otro lado, de lo que no deja de ser un producto, he aquí la clave de la frase, y al que no le faltarán críticas negativas, más bien lo contrario, pero de esas que a su público potencial del primer fin de semana no les importan y que como producto funciona al nivel que cabe esperar de una película que viene firmada por el mismo responsable del remake de 'Pathfinder, el guía del desfiladero', un Marcus Nispel especializado en los remakes que al igual que en aquella ofrece una aproximación muy visceral en la que cosas como los diálogos, el guión o los personajes tienden a entorpecer su discurso dramático eminentemente visual, esteticista y, por qué llamarlo así, eminentemente moderno.

Debo de ser de los pocos a los que les gustó la mencionada 'Pathfinder' del siglo XXI, no necesariamente porque fuera buena (que no lo era) sino más bien por lo que se le intuía, una especie de película gráfica por pulir que de no haberse plegado a las directrices más comerciales, habituales y conservadoras podría haber funcionado muy bien dentro de su propia sencillez y simpleza, básicamente de la misma manera que por ejemplo lo hacía ese 'Viernes 13' del propio Nispel, un filme que hacia de lo estilizado de su puesta en escena su mejor arma con la que degollar el cuello de un público por demás entregado a la causa.

Prometer hasta meter... y una vez metido, se acabo lo prometido. Carpe Diem. Este 'Conan el bárbaro 3D' viene a ser lo que cabe esperar de un 'Conan el bárbaro' mass media concebido en un siglo XXI cuya sociedad de consumo no se caracteriza precisamente por la densidad de sus ambiciones o el interés por crear algo que sobreviva más allá del momento, dando lugar a un simple y efectivo pasatiempo con el que distraerse y pasar el rato, no por ello necesariamente bueno ni especialmente logrado, para nada emblemático ni una cita ineludible, pero donde el ruido está orquestado con ritmo y el suficiente oficio como para este que sirva de rodillo para que el guión fluya de la cabeza de Ron Perlman a la de Stephen Lang. Entre medias, sin que nada de lo que cuente sea particularmente interesante, un convincente Jason Momoa como un Conan con menos músculo pero más agilidad que el de Schwarzenegger, una constante apuesta por la acción por encima de su argumento ante el que sus intérpretes ponen buena cara al mal tiempo, y la sencillez de una narrativa a la que los millones de dólares de su presupuesto evitan pensar que estemos 'En tiempo de Brujas', ofreciendo a nivel visual una más que convincente estampa -cuando su atropellado montaje lo permite- con la que decorar una pantalla de cine en la que, sin embargo y pesar de la eficacia una vez más de Tyler Bates, se echa en falta un sustento sonoro tan memorable como el que contó Milius en su momento.

Estamos pues ante lo que no debiera ser una sorpresa, no para espectadores ya curtidos ante el poder del dólar y prevenidos ante lo que una producción de verano es capaz de ofrecer. 'Conan el bárbaro 3D' es una versión que más que actualizada se vislumbra simplificada, que más que rehacer se aprovecha y muy propicia para la generación "fast & furious", la misma que aplaude con las orejas al son de 'Torrente 4' mientras grita que españoladas no, por favor. Al igual que ese 'Solomon Kane' del mismo autor, 'Conan el bárbaro' es una traslación netamente comercial que aspira a ser lo que pretendía ser sin que el esfuerzo aporte más de lo necesario. Ni más ni menos. Y por valer puede valer como puede no valer, depende de cuanto nos guste sucumbir al poder del acero.

Recuerdo con cariño 'El Rey Escorpión'. Puede que no sea una buena película pero no por ello deja de ser la película que quería ser, una especie de serie B simpática consciente de su condición y que no se toma en serio a sí misma. En ese sentido este 'Conan' pierde al tomarse así misma algo en serio lo que por contra gana en espectacularidad y, especialmente, en lo salvaje de una puesta en escena que sin regodearse en la carne no escatima a la hora de enseñar sangre. The Rock y Jason Momoa viene a ejercer, en líneas generales y salvando las distancias, de la misma manera y con la misma sencillez con la que sus respectivos personajes afrontan la vida, una vida fundamentada en el mata o muere que reduce sus respectivos vehículos de lucimiento a entretenimientos tan sencillos como el propio cine es capaz de ofrecer. Si el propio Conan es simple en su concepción del mundo, ¿por qué no esperar una producción igual de simple?

Nota: 6.0


Lo Mejor / Lo Peor:
- Es más o menos lo que cabe esperar de ella

[Banacafalata]

Una película para nadie

La vida del cinéfilo está llena de grandes misterios, preguntas que uno se hace y por más que lo intenta es incapaz de encontrar una respuesta. Estas preguntas por supuesto son diferentes para cada cinéfilo, al fin y al cabo nadie sabe la verdad absoluta (aunque algunos nos acerquemos más que otros). Una de esas preguntas que yo me hago es: ¿Qué ve la gente en la película Conan de John Milius, como para que esta, 30 años después, siga estando tan bien considerada?

Y no, no me refiero a que haya envejecido mal, realmente nació vieja, con sus efectos de cartón piedra en la época de las batallas en una galaxia muy, muy, lejana. Y sus grandilocuentes planos infinitos del desierto del Almería, cuando los spaguetti-western ya habían pasado a mejor vida. No, no me refiero a eso, que pese a todo puede atraer un importante factor nostálgico. El Conan de Milius, era una película horrible, con un ritmo tedioso, con un guión insípido, terriblemente rodada, y sin nada en absoluto que mereciese el más mínimo recuerdo. Es por esto que como cinéfilo, me pregunto muchas cosas, y es también por esto, por lo que el remake de Conan no me pareció tan mala idea.

Y la verdad es que este remake de Conan es superior a su predecesora, Nispel firma un producto sin alma alguna, pero terriblemente eficaz y consciente de sus limitaciones. Esta nueva Conan no es más que una sucesión de peleas, con pequeños intervalos entre ellas para que el espectador respire. Es Testosterona pura y dura. Y es que si no hay para más, no te esfuerces a hacer nada más.

La sucesión de batallas, dota a la película de un ritmo ágil que no deja lugar al aburrimiento, el bueno de Jason Momoa apenas tiene tiempo de bajar su espada. Además todas ellas están rodadas bastante bien, algo que realmente es de agradecer. La acción es frenética y trepidante, con secuencias que realmente piden la atención del espectador, como la de la persecución de la carroza.

Por supuesto, esos pequeños interludios que van de una batalla a otra, no guardan nada en ellos y parten de una trama que no exige el mínimo esfuerzo del espectador. Conan es un niño que ve como matan a todo su pueblo, y de mayor va en búsqueda de venganza. Si, también hay algo acerca de unas máscaras mágicas para darle más emoción al asunto, pero realmente no importa lo más mínimo.

Por supuesto esas líneas no guardan ningún carácter, ninguna frase memorable, a excepción de unos cuantos gritos al cielo, y la exaltación del macho Conan, un tipo que como buen bárbaro habla bien poquito, lo que hace que no haya ningún discursito de los típicos en producciones épicas. Cosa que el espectador también agradece.

Y no, tampoco es que al guión de una producción como esta se le deba pedir mucho más, aún así es inevitable de que quede la sensación de que si la película se hubiera tomado con algo más de humor, el resultado final podría haber resultado mucho más satisfactorio que el que nos deja la película al terminar.

El protagonismo recae sobre Jason Momoa, actor al que los fans de la ciencia ficción recordaremos siempre por interpretar a Ronon Dex en Stargate Atlantis. La elección de Momoa no podía ser más acertada, más que por sus (inexistentes) dotes interpretativas, por su enorme carisma. Un carisma del que incluso Schwarzenegger carecía en sus inicios, cuando aún tenía cara de panoli, pero que Momoa en su primer papel en el cine (y primera vez que el protagonismo recae sobre él) derrocha con desparpajo.

Pero por mucho que nos empeñemos en intentar maximizar sus pequeñas virtudes, sobre todo en comparación con la primera película, lo cierto es que la cinta de Marcus Nispel no deja de ser una película bastante mala, que como decíamos al principio es un producto sin alma y sin carácter.

Pero ante todo, si de algo adolece esta nueva versión de Conan es de la posibilidad de poder satisfacer a alguien, y es que es un producto del que es difícil pensar que pueda gustar a los fans de la película original, gente más volcada a la cinta de Milius por la nostalgia que esta les trae, que por sus virtudes. Y a los que ya en su día no disfrutaron con la anterior, se encontraran con una mejora de calidad entre una y otra tan ínfima que no deja margen suficiente para que realmente se pueda disfrutar y valorar como algo nuevo.[/font]

3/10

[david6666]

pero wamchope chorrina mia como puedes darle un 6 a esta pelicula tio.
si hasta los frikazos yankis la an puesto por los suelos.

[Banacafalata]

pero wamchope chorrina mia como puedes darle un 6 a esta pelicula tio.
si hasta los frikazos yankis la an puesto por los suelos.

Para hacerte hablar, ahora que ya has hablado le bajará la nota

[Wanchope]

pero wamchope chorrina mia como puedes darle un 6 a esta pelicula tio.
si hasta los frikazos yankis la an puesto por los suelos.

Me alegro por ellos si tienen la conciencia tan tranquila como la tengo yo. Repito lo dicho en la crítica: No sé que esperará la gente de este Conan, pero en mi caso es exactamente como esperaba que fuera. Y no niego que no se merezca según que críticas.

[elbombardero]

Ayer estuve viendo este Conan en 3D, tuve la suerte de verla conmo se merece, con amigos de los de toda la vida que de vivir en esa época, beberían aguamiel y cerveza cual esponjas y llevarían al cinto armas más grandes que sus cabezas aunque no supiesen usarlas.

La verdad es que la experiencia me defraudó un poco, no por los amigos, sino porque se podría haber hecho un poco mejor, sólo un poco, y el resultado hubiese sido notablemente mejor. Una peli de Conan ha de ser una peli de aventuras, de eso no hay duda, y si los primeros 20 minutos van por un camino excelente (toda la parte de su infancia) este poso se diluye en cuanto la película intenta ponerse "seria". Jason Momoa da mucho mejor el papel que aquel hipermusculado Arnold pero eso no quita para que le falte una épica y una sustancia que a veces se insinua y otras se pisotea sin nungún miramiento en pos de la simpleza más absoluta. Lo peor es descubrir en algunos momentos unos fallos de script tan brutales que demuestran el poco interés que se ha puesto en el film, hecho a base de Conan camina en busca de pelea, mata a todos y tras esto hay un momento de relax antes de volver de nuevo a lo mismo, más que nada para comenzar una nueva serie de películas en las que por supuesto el interés sólo debe estar en ver a Conan repartir mandoblazos a diestro y siniestro.

Una pena, que con tan buenos mimbres el cesto sea tan débil por muy bonito que lo pinten.

5/10

[cicely]

Tenía intención de ir a verla, pero entre el trailer y vuestras críticas, se me han quitado las ganas... otra más para ver en dvd y a ser posible de la biblioteca que me sale gratis 

[Turbolover1984]

Película de acción que no llega a casposa pero si es muy justita. Una cinta muy ligera, con un guión simple...vamos, como la original, solo que esta no va de pretenciosa y peli sobria / filosófica y por tanto es mejor que aquella.

Los que les encantara la primera abstenganse de ver esta (aunque ya muchos por la simple grabación del remake ya claman al cielo "herejía, herejía!") y los menos apasionados de aquella se pueden ahorrar esta igual dado que es una cinta bastante prescindible y olvidable al instante.

Jason Momoa es lo mejor de la película y es que el papel le viene al pelo (aunque como siempre los nostálgicos dirán "como el Chuache y su pelazo al viento por Almería no hay nadie). No tendrá muchos recursos interpretativos pero hacer de bárbaro le va al pelo y entre gruñidos tiene alguna frase a destacar sobretodo cuando le habla a la protagonista femenina (Rachel Nichols).

La bruja y su calva (Rose McGowan) molan, no tanto como el padre de ella y maligno mayor (Stephen Lang) que intimida más antes de ser un "ser superior" que después.

La historia en si muy sencilla como digo y eso si, al menos, diferente a la original. Si en aquella veíamos un niño de 8 o 9 años que quedaba huérfano y era esclavizado hasta su repentina liberación de adulto, aquí pierde a la madre al nacer (en una de las varias, aunque no tantas como esperaba, escenas de gore molón de la película) mientras que al padre lo mantiene un tiempo más. Mantienen eso si los amigos secundarios bastante insulsos (aunque me gustaron más aquí) y una historia basicamente de venganza.

Tiene alguos enfrentamientos buenos ya sea con humanos o con criaturas pero esperaba más sobretodo de lo segundo y no hay más de lo que ya se ve en los trailers.

En fin, una cinta que no diríamos que es mala pero si bastante justita, simple y como digo olvidable. Un 4.5

[jescri]

La película tiene detalles algo lamentables que hacen que ni siquiera parezca una superproducción, por no hablar del dudoso reparto.

No me convenció, aunque tampoco creo que sea para suspenderla   

Nota: 5.

[Doomwatcher]

Estas películas suelen gustarme mucho. Las Conan de Salchichonegwer me gustaron demasiado, quizá porque era un crío y me daba miedo...

La de Red Sonya con la tía esta Bridgitte Nielsen me gustó muy muy muy mucho!!! 

Pero esta.... no me moló en lo más mínimo  :- (

[Dalai]

Si has visto el Conan de Arnold, por favor NO VEAS ESTA BASURA.

[chester]

No me atrevo a hacerle una crítica...asi que me limitaré a poner Lo Mejor y Lo Peor de ella, que viene a ser mas fácil y directo:

Lo Mejor:

- Stephen Lang, al principio, después va a menos. Rose McGowan, tremendamente caracterizada.
- La pelea del Conan pequeño contra los cuatro tios raros en la nieve. De lejos, la mejor escena de lucha de la película...
- Esa pequeña demostración de cómo se hace una buena espada. Puede parecer tonto, pero hay gente que no sabe lo que es el acero...
- Ver, al menos, me sorprendio, a Nonso Anozie (Daxos en Juego de Tronos)
- Pssss....que no aburre...creo...

Lo Peor:

- Jason Momoa gruñe toda la película...
- El final. Podría ser medio apotéosico y salvar un poco la película, pero se queda en un: esto...si...se acabó...
- No mejora a la de Schwarzenegger. Incluso me recordó en muchisimos aspectos a El Rey Escorpión y me hizo añorarla, no digo mas.
- Stephen Lang como malo no da ni miedo.
- No hace falta verla una segunda vez.

En fin....me ha dejado insatisfecho y eso que no le pedía mucho....4/10

[Beyond]

Estoy de acuerdo con Wancho, esta película es exactamente lo que te esperas encontrar cuando te dispones a verla, ni más ni menos. No me parece peor que la original, a pesar de que mis recuerdos infantiles la tenían en un pedestal antes de revisionarla. De hecho, creo que le supera en algunos aspectos, sobre todo en ambientación. La historia y los personajes bastante cutres, eso sí.

Le doy un 5.