Rabbits

[Banacafalata]

Me refiero a sentarte en tu butaca y disfrutar con una historia, como Dios manda, si como las que hacían también xD

Que consten que hay ralladas que me gustan mucho, como El Club de La lucha, Memento, Donnie Darko... que no dejan de ser ralladas, pero en un nivel bastante moderado xD Y bueno... lo de que solo me gusta el cine convencional tampoco, hay muchas películas "raras" que me encantan, pero no estas que siento que no me cuentan nada, y que estan echas únicamente para llegar el ego de su director, que no suele ser poco.

Y señor De Large, se nota que usted no ha visto mucho Friends, una de las mejores sitcom de la historia...

[El Nota]

Y ya el rabillo de esto podría hacer cualquiera quita todo atisbo de duda. Estoy de acuerdo en que Friends no es el no va más (a mí no me entusiasma en absoluto), pero esas coletillas de eso lo hago yo con la cámara de mi móvil pues no cuelan. Ah, y Rabbits es una mierda.

[Puto.Godard]

Lo de "podría hacer cualquiera" iba por la de Lynch otravez pre-juzgando sin tener ni puta idea...

[El Nota]

Te puedo decir exactamente lo mismo con la de Lynch, descuida. Y también me parece una mierda. Otra vez soltando frases de cara a la galería sin ningún tipo de argumentación...

[Turbolover1984]

Voy a sumarme a la polémica

ElNota habla siempre de que no le gusta Lynch porque hace pajas mentales para su ego que el público no entiende. Yo solo he visto Mulholland y explicación tiene y un colega el otro día me estuvo hablando de Island Empire que dice que es más enrevesada pero que todo tiene explicación. Aunque sea complicada, si tiene explicación, está ya en manos de la inteligencia o avidez del espectador cogerla o no pero no se puede decir "es una paja mental que no se entiende" y quedarse tan ancho.

A parte de la incoherencia que supone hablar de Lynch como un pajas mentales que hace pelis para su ego y que la gente no entiende y luego lamerle el culo y alabar a Lars von Trier cuando podríamos acusarlo de lo mismo o más. El colmo de la incoherencia es que yo (creo recordar) en Anticristo te diga lo mismo que tu dices de Lynch y te pida que me expliques algunas cosas si las has entendido y me digas que no hace falta que tengan explicación.

Resumiendo: Acusamos a Lynch de hacer pajas mentales sin sentido porque no las entendemos y son raras de cojones, pero Trier hace lo mismo y lo loamos y no le pedimos las explicaciones que al otro.

[Lektro]

Resumiendo: Acusamos a Lynch de hacer pajas mentales sin sentido porque no las entendemos y son raras de cojones, pero Trier hace lo mismo y lo loamos y no le pedimos las explicaciones que al otro.

Que curioso... Crítica que hago, crítica en la que hay división de opiniones y polémica (más que nada por esta y Enter the Void). No se si alegrarme por esto o no

Desde luego, parece ser que en esta página estoy en el grupo de los que les molan las pajas mentales (algunos ya lo saben de sobra xDDDD) pero de ahí ha solo concentrarme en ese tipo de cine... nada de nada, solo para que lo sepais

[El Nota]

Sin acritud, pero cómo se nota que no sabemos de lo que hablamos...

Tiraré de FA, porque me sirve de puta madre para dar evidencias: según la citada página he visto, entre algún que otro corto, 13 trabajos de la obra de Lars Von Trier (que tampoco es que tenga muchos más). Según la misma página tú, por poner un ejemplo, ya que eres el que me das matraca, has visto una (o almenos has votado una).

Si hablamos de David Lynch, no te diré que soy el que más ha visto del foro (princesa habrá visto más seguro, o Jason, o señor Lobo, o incluso Edu) pero tengo bastante bagaje con su cine, qué quieres que te diga. FA me dice que he visto 11 de sus trabajos. Según la misma página me dice que tú has visto una (o has votado una).

Esto sólo son pruebas constatables que vienen a decir que qué diablos me vas a contar, desde los buenos modales. Si hubieses visto algo de la filmografía de Von Trier verías que de pajas mentales, más bien pocas. Es más, puedo decir que la única que has visto puede que sea una la más inaccesible del danés, junto con Los idiotas, quizás. Así que no me vengas diciendo que podemos acusar a Von Trier de pajero mental a un nivel igual o superior que Lynch porque no tienes ningún tipo de fundamento para decirlo. La filmo en general de Trier puede ser todo lo que tú quieras, pero de paja mental tiene lo que yo de rabino ortodoxo.

Y la filmo de Lynch es más equilibrada en este sentido. Es decir, existen a pares iguales las pajas mentales (hablo, sobretodo, de largometrajes) y las pelícuals de corte más clásico (lo mejor de su filmo para servidor). Y estoy seguro que tienen explicación, pero, sinceramente tío, después de haber visto cosas como Cabeza borradora, Inland Empire, Rabbits y demás calaña lo único cierto es que a uno se le acaban quitando las ganas de descifrar el universo de un, posiblemente, enfermo mental. Que no lo digo en tono peyorativo, pero vamos, que es un mundo tan personal y críptico que yo, educamente, le digo que lo descifre su fruta madre. Claro, claro, Inland Empire tiene explicación. Si quieres yo misma te la hago. Como si no sobraran los iluminados contando teorías por doquier. Uno más uno menos...me puedo unir al grupo. Y a todo esto, a mí me mola entender las películas más o menos a la primera, sin tener que meterme en una página web o en sus críticas para ver si consigo saber de qué coño va y después ir de molón diciendo que la he entendido. Llámame clásico, llámame cerrado de mente. Pero a mí Lynch ya me ha tomado bastante el pelo. Y nada, que yo puedo hablar y decir la mía, pero lo mejor es que te veas Inland Empire, por ejemplo, y ya después si crees que rajar de mí es lo razonable, hazlo con gusto, que puede que tengas razón. Pero así, no.

[Turbolover1984]

Te estás confundiendo y no me has entendido o no me has leido bien. Lo primero que he dicho es que solo he visto una peli de Lynch (de Lars aunque no las tengo votadas porque las vi hace tiempo si he vito también dogville y Manderlay y me encantaron), por lo que tu guerra de sacárnosla a ver quien la tiene más grande y quien ha visto más pelis de los dos directores sobra completamente y no voy a entrar a ella.

No estoy comparando filmografía de directores, sino dos ejemplos concretos que demuestran tu incoherencia.

Mulholland Drive: Hay cosas que no entiendes, te parece una paja mental hecha para el ego del director y le plantas el suspenso del siglo.

Anticristo: Hay cosas que no entiendes (yo en tu día te pregunté por ellas y no supiste decirme), pero dices que no hace falta entenderlo todo, que es normal que sea sin sentido y es parte del encanto de la peli y el director y lo alabas y tienes la empalmada del siglo con la peli.

A mi eso me parece ser incoherente.

Y a todo esto, a mí me mola entender las películas más o menos a la primera, sin tener que meterme en una página web o en sus críticas para ver si consigo saber de qué coño va y después ir de molón diciendo que la he entendido.

Me estás dando la razón, si tienes que irte a webs es que no la has entendido, cosa que no lo digo en tono peyorativo hacia ti, sino simplemente para explicarte que la peli tiene explicación, otra cosa es que tu no la cojas.

[El Nota]

Yo también estoy guerrero tío, y más hoy que ando de mala leche. Podríamos estar así toda la tarde.

A parte de la incoherencia que supone hablar de Lynch como un pajas mentales que hace pelis para su ego y que la gente no entiende y luego lamerle el culo y alabar a Lars von Trier cuando podríamos acusarlo de lo mismo o más.

Lo de las filmos viene por esto. No era para sacar la chorra y demostrar que la tengo más grande (eso ya lo dice la parienta) sino para decirte que si hablo de Lynch como el pajas mentales (cómo tu dices) y alabo la obra de Lars y no la considero una paja mental es porque tengo cierto recorrido en sus obras y puedo afirmarlo, siempre de forma subjetiva, claro. Lo digo porque con esa afirmación da la sensación de que yo me ponga a soltar perlas hablando de directores que desconozco.

¿Ahora soy incoherente? Yo tampoco entraré en esta guerra tío. Las provocaciones son para Mourinhos y demás ponzoñeros. La verdad es que no me pondré a buscar votaciones tuyas y opiniones y empezar a hablar de incoherencias. ¿Porque acaso el cine no lo es? ¿A tí no te ha pasado nunca que hayas visto una MISMA peli dos días distintos y hayas tenido sensaciones DISTINTAS? A mí sí, macho. Entonces, imagínate que veo dos pelis DISTINTAS. Qué importa lo parecidas que sean. Es muy probable que, a pesar de ser afines en cuanto a contenido, una me guste y la otra no. Pues ahora imagínate aún más las dos pelis específicas que mencionas, es que no hay color. La de Lynch la ví en mi casa, tirado como un guarraco en el sofá. La de Trier (un director que ya admiraba por entonces) la ví en el cine, en pantallaza grande y la disfruté como un enano. Es que no sólo hay que mirar una nota y un comentario sobre una peli. Detrás de eso hay mucho más, como por ejemplo, las condiciones del visionado. Aunque eso ya es irse por los cerros de Úbeda (¿porque era Úbeda no?).

A lo que iba, si tú has entendido toda la peli de Lynch a la primera y sin mirar en ningún sitio, enhorabuena, eres un genio. De veras. Te lo digo desde la más hermosa y ferviente de las admiraciones. Y no es que no la coja, después de leer un ratuco por aquí y por allá claro que empecé a atar cabos y a entender un poco el percal, pero lo reconzco, tengo un retardo mental: no la entendí a la primera. Y no sé si me habrás leído alguna que otra vez (creo que lo he dicho en bastantes ocasiones) que siempre le he debido otra oportunidad a esta peli específica de Lynch, porque sé que en un segundo visionado la disfrutaré mucho más. Lo de los comentarios a la de Von Trier, pues qué quieres que te diga. He madurado tío. Sigo siendo un niñato, pero mi percepción de la peli ha cambiado. Si no sabía responder a tus dudas es porque tenía la peli bastante lejana (la ví el día de su estreno), y una peli de este tipo, pues qué quieres que te diga, aún es más difícil de recordar. Además, qué cojones, yo creo que la peli de Anticristo la intente clarificar bastante decentemente en su hilo, aunque tampoco me hagas mucho caso, que mi memoria es bastante traidora.

[Sullivan]

Estais ahí diciendo que no vais a entrar en esa guerra, pero os estaís montando unos parrafos de media página

[Amármol]

Estais ahí diciendo que no vais a entrar en esa guerra, pero os estaís montando unos parrafos de media página

y eso es lo que mola; llevaba la mañana pensando lo mismo que lektro: que habia un par de peliculas (3 si contamos magnolia; lo que pasa es que yo me baje del carro; ya me la vere otra vez a ver si la pillo) que estaban dando que hablar (o escribir, en este caso)  y eso es bueno
demuestra que estamos vivos y que el foro funciona (yo, cuando oigo la palabra "foro" siempre la asocio con  "de debate" detras; que mejor ejemplo que este)
con lo de a ver quien la tiene mas grande...







no, no soy yo; simplemente poned documento grafico y comparamos

+1  nota y calde por la discusion


calde, algo habre hecho en las ultimas 24 horas que no me deja ponertelo

[Turbolover1984]

Pues yo tengo un buen día y mi intención solo era debatir sobre el tema y no estaba ni estoy enfadado ni acalorado.

No era una provocación ni intentar faltarte decirte lo de incoherente, solo comentarte un hecho que me parecía curioso. Que a una peli le perdones que no se entienda por ser de un director que te gusta y te cagues en la otra por lo mismo porque ese no te gusta nada. No lo llamaremos incoherencia, lo dejaremos en "prejuicios hacia un director y predisposición a la alabanza con otro?".

No creo que tenga que ver con lo que luego me dices y estoy de acuerdo de la subjetividad del cine, de lo que afecta el día que veas y las circunstancias en las que veas una peli, que te pueda gustar un día y otro no o al revés y seguramente yo también sea "incoherente" en ese sentido, pero como digo, no es el que te mencionaba.

Y en ningún momento insinuaba que fueras tonto por no entender Mullholland a parte de que te considero un cinéfilo y persona inteligente. Hablaba en general de que la peli tiene sentido (aunque evidentemente sea complicado) y el entenderla o no es culpa del espectador. No me vale eso de "es una paja mental que no tiene sentido". No la habrás entendido tu, que no es lo mismo. Yo en su primer visionado si que la comprendí pero evidentemente luego leyendo comentarios entendí aún más cosas que no acababa de atar o se me escaparon porque tiene muchisimos detalles, pero el cómputo global tampoco es tan tan complicado.

Otra reciente de "pajas mentales", Las posibles vidas de Mr.Nobody, para mi otro películón y digo lo de las pajas mentales entre comillas porque a mi no me pareció una peli complicada ni difícil de seguir ni mucho menos difícil de entender y había gente que se hacía cruces y se cagaba en ella y no le había gustado nada, de nuevo porque ELLOS no la habían entendido y no porque fuera una paja del director. De hecho este dijo en su estreno "vengo a verla a ver si entiendo el final" en plan irónico y algunos lo tomaron como literal para apoyar su teoría de que no se entendía

Pero bueno, hay gente y cinéfilos para todo, tengo amigos que se pierden con el final de El Sexto Sentido o hasta con la peli más sencilla y no por ello son lerdos ni peores personas.

Pero bueno, el debate no era sobre lo avispados o no de los espectadores...o si? Ya me he perdido

+1  nota y calde por la discusion

calde, algo habre hecho en las ultimas 24 horas que no me deja ponertelo

Me diste +1 ayer por el calentón con el Madrid, contrarestando algo todos los -1 que me soltaron

[Lektro]

Estais ahí diciendo que no vais a entrar en esa guerra, pero os estaís montando unos parrafos de media página

y eso es lo que mola; llevaba la mañana pensando lo mismo que lektro: que habia un par de peliculas (3 si contamos magnolia; lo que pasa es que yo me baje del carro; ya me la vere otra vez a ver si la pillo) que estaban dando que hablar (o escribir, en este caso)  y eso es bueno
demuestra que estamos vivos y que el foro funciona (yo, cuando oigo la palabra "foro" siempre la asocio con  "de debate" detras; que mejor ejemplo que este)
con lo de a ver quien la tiene mas grande...







no, no soy yo; simplemente poned documento grafico y comparamos

+1  nota y calde por la discusion


calde, algo habre hecho en las ultimas 24 horas que no me deja ponertelo

La verdad es que si, esto esta muy animado y los comentarios que está habiendo en cada película están muy bien, es lo que debe de haber en un foro como este, y eso es bueno

Veremos a ver cual es la próxima crítica que hago, como sea también de alguna ida de olla surrealista vamos a acabar a palos entre nosotros xDDDD

[Lektro]

Otra reciente de "pajas mentales", Las posibles vidas de Mr.Nobody, para mi otro películón y digo lo de las pajas mentales entre comillas porque a mi no me pareció una peli complicada ni difícil de seguir ni mucho menos difícil de entender y había gente que se hacía cruces y se cagaba en ella y no le había gustado nada, de nuevo porque ELLOS no la habían entendido y no porque fuera una paja del director. De hecho este dijo en su estreno "vengo a verla a ver si entiendo el final" en plan irónico y algunos lo tomaron como literal para apoyar su teoría de que no se entendía

Macho, ¿somos almas gemelas o qué? xD

Te voy a agregar en Filmaffinitty de cabeza

[Amármol]

+1  nota y calde por la discusion

calde, algo habre hecho en las ultimas 24 horas que no me deja ponertelo

Me diste +1 ayer por el calentón con el Madrid, contrarestando algo todos los -1 que me soltaron

ah, fui yo?