Caperucita Roja (¿A quién tienes miedo?) (Red Riding Hood)

[Wanchope]

Caperucita Roja (¿A quién tienes miedo?)
(Red Riding Hood)

SINOPSIS:
Valerie (Amanda Seyfried) es una bella joven en una encrucijada por dos hombres. Está enamorada de un chico más bien retraído, Peter (Shiloh Fernández), pero sus padres han organizado su matrimonio con el adinerado Henry (Max Irons). Ante la perspectiva de separarse, Valerie y Peter están planeando fugarse juntos cuando se enteran de que la hermana mayor de Valerie ha sido asesinada por el hombre-lobo que vive en el oscuro bosque que rodea su población...


CRÍTICA: A Catherine Hardwicke, sin duda

Resulta extremadamente fácil comparar esta 'Caperucita Roja' con 'Crepúsculo', tan fácil como imposible resulta no hacerlo... ¿alguien ha dicho prejuicios? Puede. Al fin y al cabo la mano que mece la cuna tras las cámaras es la misma de la primera entrega cinematográfica de la obra de Stephenie Meyer, algo que se deja sentir en no pocos fotogramas y amenaza que la promoción de la cinta ya se encargar de subrayar. ¿Quién avisa no es traidor? No tengo claro si el libreto fue lo que atrajo la presencia de Catherine Hardwicke o si la mencionada Hardwicke fue quien modeló el libreto a su gusto, pero lo cierto es que son tal para cual hasta tal punto que cuesta imaginarlo en manos de alguien capaz de hacer una película de provecho con él, o al menos algo impreso en el celuloide cuyo interés vaya más allá de su diseño de producción, quizá no por casualidad la ex profesión de la ahora directora.

'Crepúsculo Roja' viene a sumarse a la doble tendencia actual del Hollywood más arrabalero de, por un lado, darle una vuelta de tuerca a cualquier relato más o menos clásico de forma oportunista y superflua con la excusa de su (dispersa y forzada) actualización como si del Windows estuviésemos hablando; y por el otro el de emplear el fantástico como coartada para la arquetípica, estilizada y profundamente simple historia casta y pura con forma de tweet formada por un sin fin de miradas romanticoides entre adolescente y adolescenta en la que lo importante es lucir bien y bonito, y todo lo demás una irrelevante carga a la que no hay que prestarle más atención que a un mosquito que haya sucumbido al empuje de nuestro parabrisas. Si, queda patente que igualmente resulta tan fácil como imposible no afilar las garras con una producción a la que lo queda grande no son ni los ojos ni las orejas ni los dientes... sino la gran pantalla.

No sé si será por llevar la contraria o no, pero me voy a permitir desviar el odio que en estas fechas se supone debería sentir hacia Justin Bieber en beneficio de Catherine Hardwicke, quien cabe decir que ha causado más mal en el mundo que el flequillo del que muchos consideran digno opositor a ser el "bebé de Rosemary". Porque al fin y al cabo de la de Bieber cabía esperar que el parecido con una película de verdad fuera casual, y mira tú por donde que a ratos hasta lo parece, no así de la última contribución a la sodomización de las neuronas prepuber con la que Hardwicke es capaz hasta de mancillar el nombre de Leo DiCaprio, el cual asoma en los créditos como productor y a quien no le vendría nada mal -ni a nosotros- los servicios de Dom Cobb y sus muchachos. No, no es que el odio me ciegue, simplemente al igual que en el cine de Hardwicke no es más que una pose, como la de la bonita instantánea que sirve para ilustrar el profundo concepto dramático que oculta esta 'Caperucita Roja', y la cual después de darle muchas vueltas sigo sin encontrar.

Esta floja reinterpretación del popular cuento, y que despoja al relato de prácticamente todo aquello que podría haber tanteado algo la madurez de alguna que otra hormona, no deja de ser una muy medida y premeditada combinación de elementos que, no obstante, conducen hacia ninguna parte y cuyo único fin es hacer del dicho aquel de que lo importante no es ser sino parecerlo un proverbio de provecho. Y es que uno acaba la proyección pensando que o es una película muy estúpida o que no la ha entendido a pesar de que constantemente parece estar pasando algo... sin que al final nos importe eso mismo que parece estar pasando, y que encima además pretende sorprendernos y causar emociones tales como miedo y demás, emociones que la cámara de Hardwicke se muestra incapaz de sonsacar más allá de allá de lo que podría ser un anuncio de Channel dirigido por Luc Besson y protagonizado por Estella Warren... O puede que su capacidad para atraer la atención más allá de su demográfico sea pareja a sus valores cinematográficos, los cuales cabe encontrarlos más cerca de la nulidad que de algún tipo de beneficio por el que merezca ser siquiera nombrada en cualquier lista que recoja algún matiz cinematográfico.

No dudo que esta revisitación de 'Caperucita Roja' pueda cumplir dentro de sus premeditadas intenciones artísticas y entre su público objetivo, el mismo que no se plantea una visita al cine con la intención de ver una película tal y como la describe la RAE, y que poco tienen que ver con las que sustentaban los primeros y algo más interesantes trabajos de la realizadora, 'Thirteen' a la cabeza. Una producción que nace fallida que no aporta nada por lo que merezca ser nombrada, y en la que si acaso destaca particularmente un nuevamente desbocado Gary Oldman, como en sus buenos tiempos, y al que sólo ver como se relame la boca cada vez que dice "wolfman" ya mejora con creces el resto de lo que le rodea y aporta algo de emoción y tensión a los fotogramas que tienen la suerte de contar con él. Por su parte la cabeza de cartel, Amanda Seyfried, parece como poseída por el espíritu maligno de Jennifer Check haciendo las veces de ese demonio interpretativo que es Megan Fox, abriendo y cerrando la boca como si este fuera el fundamento del método Stanislavsky. Y aun así está mejor que Shiloh Fernandez o Max Irons, los dos monigotes que hacen las veces de los Edward y Jacob de turno cuya expresividad rivalizaría con la del flequillo del mismísimo Justin Bieber. Del resto del reparto mejor ni hablar: cumple, que no es poco, y cobra, que ya es suficiente.

La nivel de producción y escenografía no está nada mal, la banda sonora se salva aunque resulta un tanto extraña por momentos, sus efectos especiales son lo suficientemente decentes como para evidenciar lo mal que están rodadas las (contadas) secuencias de acción y dentro de lo que cabe a la cinta cabe reconocerle que no aburre, que al menos ya es el principio de algo, y aunque sólo sea dicho para no hundir un film en la más profunda de las miserias que, dicho de paso, tampoco se lo merecería por más que sus méritos como película disten mucho de otorgarle el beneficio de la duda como tal. Incluso para sus propias intenciones se queda justa convirtiendo a esta 'Caperucita Roja' en un remedo barato, poco logrado y efectivo de ese 'Crepúsculo' que, digan lo que digamos, ni era tan mala ni se merece la irrespetuosa colleja que se ha ganado a pulso esta rancia versión que tan sólo resulta sobrecogedora por sus deméritos artísticos. Cuidado con los conejitos blancos, por cierto: los carga el diablo...

Nota: 3.0


Lo Mejor:
- Gary Oldman
- La escenografía y el diseño de producción

Lo Peor:
- Sus intenciones, y cómo se hace evidente su pose prefabricada
- La torpeza de Catherine Hardwicke como realizadora

[Sacri94]

Eso de que se llame 'Caperucita roja' es algo irrelevante. Es algo así como la película para ansiar el hambre de los/las fans de Crepúsculo antes de la nueva película de esta saga para adolescentes.

Fui a ver la película con la mente en blanco, para evitar cualquier posible comparación con Crepúsculo, pero es que es prácticamente imposible. Está el triangulo amoroso, los personajes incluso se parecen y hay algunas cosas que parecen estar directamente recicladas de esa saga, entre ellas el lobo, el bosque o los diálogos, que la intención es más o menos la misma, la de ir soltando frases para que luego las chicas o chicos la pongan en su facebook y luego ver comentarios al respecto diciendo que es una película preciosa y que le ha maravillado.

La historia no podía estar más desaprovechada. Ya va siendo hora de que algún director o directora saque algo bueno de una historia así, porque tiene mucho potencial. Incluso con el mismo plantel de actores y quitando la historia de amor (y sus respectivos "guapetones", como no) se podría hacer una buena película. Porque no hay otra razón por la que haya ido a ver esta película que por la de tener la presencia de Gary Oldman entre su reparto y la de la guapísima Amanda Seyfried. Pero es que ni estos se salvan, como mucho Gary Oldman y bastante justito, aunque no se puede sacar más de lo que da de sí su papel al menos en este film.

Otra de las cosas que menos me ha gustado de la película es que puede estar ambientada siglos y siglos atrás pero el personaje de Shiloh Fernandez tiene un peinado tan actual como el de su rival en la lucha por Amanda, Max Irons. Además de que van bien depiladitos los dos algo que en la edad media era difícil (por no decir imposible) de encontrar. Son detalles que en la saga de los vampiros daban igual, porque estaban en la actualidad, pero que en ésta no. Pero cosas así la directora bien sabe que a una persona que va al cine como simple matatiempo, para salir con la familia pues no le importa.

Tiene un par de puntos, como el de la sopa en casa de la abuela que me han gustado, pero nada más. Bueno, la fotografía es bonita, los paisajes (algunos) son espectaculares y la película es entretenida, no lo voy a negar. Pero si a la media hora ya has adivinado quién es el lobo y como será su final significa que la película no ha cumplido su objetivo, el de sorprender con esos elementos.

Si no hubiese ido al cine (y gratis) hubiese quitado la película a la media hora. Un 3,5, y gracias.

[Chris!]

Pues yo soy la excepción (una vez mas ).
No me pareció una gran película, pero supongo que por las malas expectativas que llevaba, no me pareció tan mala. La 1ª hora está entretenida, luego se hace un poco cansina pero bueno, el conjunto acaba estando bien. 6/10

[Wanchope]

No me pareció una gran película...

En esa parte SÍ que coincidimos. 

[Sacri94]

No me pareció una gran película...

En esa parte SÍ que coincidimos. 

En lo único, porque en lo demás...

[Jason]

Esta peli debería pasarse como ejemplo de cómo una elección equivocada en la dirección tira por tierra una versión que a priori podría resultar por lo menos curiosa de uno de los cuentos infantiles más populares de la historia. Es problema de planteamiento y enfoque, no de si existe una subtrama con historia de amor o no. Tienes personajes para tirar por el terror, relaciones paterno-filiales, historia de amor, misterio, elementos detectivescos, una maciza... Y el resultado no puede ser más insípido en ese estilo emo-gótico-moderno (o lo que sea) que no pega ni con cola con una estética burtoniana a lo Sleepy Hollow.

Otra de las cosas que menos me ha gustado de la película es que puede estar ambientada siglos y siglos atrás pero el personaje de Shiloh Fernandez tiene un peinado tan actual como el de su rival en la lucha por Amanda, Max Irons.

Parecerá una gilipollez, pero es un buen resumen. Uno de los pocos detalles de personalidad (lamentable, eso sí) de la señora que ha rodado esto  (y eso que debe haberse cortado con los  minutos "románticos"  -asqueroso score moderno por cierto-  ya que pensé iban a ser bastantes más en el metraje final).

3,5/10

[Doomwatcher]

Ni tan mala como pudo ser, ni tan buena como debió ser.

Fotografía agradable
Efectos adecuados
Buena ambientación

Actuaciones muy justitas
Guion plano
Mucha melosería crepusculera


Y por cierto, Amanda Seyfried... 

5.5/10

[Indy]

Puntos a favor:

-Fui gratis y en VOS. 
-Los paisajes y la fotografía
-La prota es monilla

Puntos en contra, las cosas que más me fastidian al menos:

-Los diálogos tan sosos y absurdos
-EL nivel de interpretación no es precisamente soberbio, quitando a Gary Oldman.
-Los decorados, que son buenos tienen un datella absurdo: Pinchos en los árboles... ¿Por qué? Pensé que dirían algo o que alguien acabaría empalado, es un efecto que a mí se me hacía raro desde que vi los pósters de la película y no entiendo de qué sirve, ¿se supone que así los árboles parecen amenazadores? Quizás os parezca una tontería pero a mí me llamó mucho la atención

Sacri94 lo describe muy bien con lo de los peinados, además de que van perfectamente afeitados y depiladetes los dos guaperas, el colega Shiloh se echa algo parecido a la gomina por las mañanas, y como que no queda muy allá.

En cualquier caso, me mantuvo entretenido pese a que el final era muy predecible. 
3,5/10

[ÁngelNeg]

¿A quién le tengo miedo? también a Catherine Hardwicke desde luego con ejercicios fílmicos mal desarrollados que pretende llenar con soberbia estúpidez de melcocha que bien le ha funcionado en más de una ocasión y que sin duda tendrá a los pueriles más fanáticos destilando baba y liquídos seminales por protagonistas carentes de una línea actoral sólida y que sólo sirven para atraer masas al matadero. De la historia ni hablamos porque no hay nada que decir. Porquería, y de las grandes. 0/10

[*avril*]

Es una pelicula bastante aburrida , predecible y demasiado empalagosa. 
Los decorados son bastante buenos. 
y no me gusto demasiado,me esperaba mas. 

     NOTA:3

[Amármol]

pues el cuento que yo me sabia no era asi
caperucita no era tan golferas

2/10

[Moira]

Crepúsculo lo está infestando todo y a todos...

[~ΣDU~]

Yo la veré esta semana. No espero darla más de un 3. Qué puta mierda de pelis se hacen actualmente

[Wanchope]

Yo la veré esta semana. No espero darla más de un 3. Qué puta mierda de pelis se hacen actualmente

Necesitas mentalizarte, ¿verdad?  

Pd: a veces no creo que sean necesariamente que las películas cada vez son algo peores, sino que por un lado tenemos acceso a mucha más variedad y de forma muy fácil, y que por el otro además tenemos mucha información de antemano sobre ellas, demasiada diría yo.  

[Amármol]

pero si encima te dicen que dos aldeanos del siglo ¿XVI? van depiladitos y peinados como el cristiano ronaldo... pues como que no