A que director resucitaríais?

[Puto.Godard]

A tener en cuenta: Gusto personal - Opinión objetiva - Capacidad de adaptación al cine actual. No os influenciéis solo por el gusto personal.

[Jaumerg]

Alfred Hitchcock me encanta!

[El Nota]

Como gusto personal he votado a Kubrick. Me habría gustado que hubiese dado más de sí su vida, almenos para realizar unas dos películas más. No sé, sería un gustazo ver qué proyectos tenía en mente para el futuro, cómo desarrollaría ahora sus historias, cómo le influenciarían las nuevas tecnologías (siempre fue un tío avanzadísimo a su tiempo), etc.

Los Hitchcock, Wilders, Fords, Kurros, etc. ya tienen una extensísima filmografía a sus espaldas, que ya dudo ahora (con 21 tacos) que vaya a verlas en toda su extensión, así que tampoco me llaman mucho la atención, aunque sí reconozco que eran buenos directores.

Si no hubiese votado a Kubrick, pues Chaplin sería molón. Pocos tíos han tenido tantos cojones como él a la hora de satirizar sobre el sistema, sobre la sociedad, sobre el lugar hacia donde se dirige la Humanidad (mira, quizá junto a Kubrick, serían dos de los directores con los huevos más peludos de la Historia), etc. Sí es cierto que no fue un director muy innovador en cuanto a técnica y demás, con lo que puede que hoy día acabase siendo un esperpento o un director poco dirigido a las masas.

Finalmente, yo metería a Kalatozov. Sólo mirando dos de sus mejores obras (la ya archiconocida en este foro Cuando pasan las cigüeñas y la brillante Soy Cuba) uno puede constatar que, en cuestión de técnica cinematográfica era un tío la mar de curtido. Me gustaría ver las virguerías que sería capaz de hacer hoy día, con la de adelantos que existen, aunque seguro que seguiría una senda clásica, es decir, nada nada de efectos especiales y demás pirotecnia para adolescentes con acné. No sé, algo parecido al estilo formal de Haneke en sus últimas películas.

[Ludovicum]

Estoy con El Nota. Kubrick tenía una técnica apurada y no hizo tantas películas como otros.

[Puto.Godard]

En general creo que los que mas aportarían son Kubrick, Wilder, Welles y quizás Hitchcock. Pero es evidente por quien he votado. Sino quizás votaría a Wilder, ya que fue muy polifacético, popular, y hoy en día su cine seguiría funcionando.
A Kubrick le faltaron 1 o 2 películas (y aun así sigue siendo el favorito de muchísima gente) en plan drama psicologico, sin importar tanto la belleza y impacto visual (Lyndon, 2001, Espartaco.. y eso que me encantan las 3) y mas la historia en si, algo así como Eyes wide shut o El resplandor, sin ni siquiera ser tan complejas, yo echo de menos algo así, mas que una posible película sobre el holocausto o el proyecto de inteligencia artificial. Es que 2001 fue un punto y aparte en el genero de la ciencia ficción, y creo yo que la primera película de la era post-moderna que nos podemos tomar en serio y calificar como obra maestra. Por consiguiente, esta claro que hoy en día innovaría e iría mas allá.

[Michael Myers]

Stanley Kubrick fue el primer nombre que vino a mi cabeza. En la época actual, podría seguir dirigiendo películas, como mínimo, decentes. Conociendo el trabajo del director no tendría problema en adaptarse a la época actual.

[Xiry]

Hombre, Kubrick llama a que le voten, pero es más normal, es mucho más moderno, si hizo una peli a finales de los noventa así que es muy de 'ahora', no como la mayoría de los demás.

Creo que para estos tiempos van bien los directores que no se quedaron estancados en pocos géneros o en una narración convencional para su momento y nada más. Muchos de los de la lista variaron mucho (John Houston, Howard Hawks) y otros fueron unos grandes visionarios (Orson Welles, o el Kubrick). A Hitchocock no lo veo en estos días, a Wilder también me cuesta un poco pero seguro que se defenderían perfectamente. A Charlito sería una cosa muy curiosa verlo jeje.

Voto a Hawks, me mola su estilo y para variar un poco los votos, si no, a Welles.

[Sullivan]

A Leone

[Querol]

A Leone

Idem, que grande

[Xiry]

A Leone

Idem, que grande

Hombre, yo no he visto la que no es western, pero por lo demás el tío solo sabía hacer una cosa, si estuviera en estos días no sé como le iba a ir

[Sullivan]

A Leone

Idem, que grande

Hombre, yo no he visto la que no es western, pero por lo demás el tío solo sabía hacer una cosa, si estuviera en estos días no sé como le iba a ir

Hay dos que no son western, aunque una es coodirigida y es bastante buena

[Lektro]

Stanley Kubrick. Por algo hizo las dos películas que hicieron que pensara que el cine si puede llegar a ser una obra de arte, y que cambiaron mi forma de entenderlo hasta ahora

[Banacafalata]

A Wilder y a Chaplin, y no se hable más

[Jason]

Habría que intercambiarlo por alguno que está vivo, así la ganancia era mayor.

[Rhaegar]

A Wilder y a Chaplin, y no se hable más

Me quedo con estos dos también... creo que son unos enormes y me interesaría muchísimo ver su adaptación a la forma de hacer cine de hoy en día. A Wilder le tengo un cariño especial por El Crepúsculo de los Dioses (una de las películas que más significan para mi porque me abrió un mundo, el de los clásicos), pero vamos, tanto de cabeza como de corazón le elegiría porque me parece un maestro.