¿Envejecera tan mal el cine actual?

[Banacafalata]

Bueno, esta reflexión viene por un comentario de Sacri en los de los desafios, que cito a continuación:

Hablando con un amigo lleguemos a la conclusión de que no nos gusta el camino por el que esta yendo el cine éstos últimos años. Se abusa mucho de los efectos especiales y se deja de lado lo más importante en una película, el guión ('Avatar', 'Airbender', 'Alicia en el país de las maravillas', etc) y ésto les hará envejecer fatal.

Y yo me pregunto... ¿Envejecerá tan mal el cine actual? Pues sinceramente creo que no, el mundo del cine ha cambiado una barbaridad, cada vez se hacen más películas, mirad por ejemplo las películas que se estrenaron en Diciembre de 1976, un mes que se ha convertido ahora en sinónimo de Oscar pero antes no era así . He escogido este año, por que aunque en Box Office se ve hasta 1970 me parece que se dejan algunas por el tintero, pero tampoco creo que demasiado.

En ese año que he elegido se estrenaron 7 películas en un mes, ahora hay fines de semana en los que se estrenan 7 películas...  ¿Os imagináis un solo fin de semana en el que no haya ningún estreno entre las más taquilleras? Imposible, es casi más normal ver 3 estrenos en el número 1 a que una película repita 2 semanas en la primera posición... Retrocedamos en el tiempo... 1982 E.T. se estrena en Junio, y en Diciembre es Nº1!

No hace falta ir tan atrás... 1998, sabéis de quién hablo ¿no? Titanic no se bajo de la primera posición durante los tres primeros meses del año, cuando Perdidos en el Espacio llego a España se promocionaba como la película que desbanco a Titanic... en cambio, si miramos Avatar la película más taquillera de todos los tiempos Duro poco más de un mes en el primer puesto.

El cine ha cambiado mucho, y ahora se hace mucho más cine que obviamente se ve como un negocio, pero ¿ha disminuido eso la cantidad de películas buenas? En absoluto, todos los años vemos como se estrenan varias películas que no cabe duda de que se convertirán en clásicos, este mismo 2010 han llegado a los cines españoles películas como La Cinta Blanca, La Red Social, Origen, Toy Story 3 o Cisne Negro que tienen todos los ingredientes para aguantar muy bien el paso del tiempo y que en un futuro nos podamos a referir a ellas como clásicos... El problema esta que entre tanta morralla que llega a los cines, no destacan tanto.

Otro de los temas es el de los efectos especiales... ¿harán estos envejecer mal al cine? No creo que haya motivo... Star Wars ya ha cumplido 30 años y no ha envejecido un ápice, lo mismo se puede decir de Blade Runner o ¿se ve mal ahora la escena de Elliot volando con ET en la cesta de la bicicleta? ¿Alguien piensa que ET es mejor que algo que pudiesen hacer ahora?, Los efectos especiales han mejorado una barbaridad... Parque Jurásico tiene cerca de 20 años, y a mi me sigue impresionando como cuando fui al cine a verla... Titanic ya ha cumplido los 15, y Matrix los 10 años, y siguen pareciendo tan nuevas como recién estrenadas... ¿Avatar va a verse mal dentro de 30 o 40 años? Lo dudo mucho, es más, la disfrutaran como la disfrutamos nosotros en su día...

Se perderán en la memoria muchas más películas de las que quedaran, pero eso no quiere decir ni que el cine actual sea peor que el clásico, ni que tenga que envejecer mal.

Hay lo dejo... que coja el testigo quien quiera xD

[Ludovicum]

Más radical fue el cambio de pasar del silencio al sonido y pasar del blanco y negro al color. Hay películas de todas las épocas que han sabido envejecer y otras no. Esta época no va a ser una excepción, habrá películas que gusten más con el paso del tiempo y otras al revés.

También los hay que ante los avances hagan caso omiso y hagan lo que han sabido hacer siempre. Algunos seguían haciendo cine mudo con la llegada del sonido y otros hacían cine en b/n y el technicolor ya estaba perfectamente instaurado. Y películas buenas no han faltado.

[Sacri94]

Antes de nada, y no soy de los que dicen ésto (nunca lo he dicho), pero no es "hay lo dejo", es ahí, que ya te he visto ponerlo un par de veces 

Lo que quería decir con mi comentario no era que los efectos especiales envejecerán mal, si no que si las películas son solamente un lucimiento de efectos donde el guión brilla por su ausencia si que envejecerán mal. Todas las que has nombrado, absolutamente todas, tienen un gran guión (bueno, Titanic no). Star Wars, Blade Runner, ET, Matrix y Parque Jurásico no son imprescindibles del cine sólo por sus efectos, también lo son por su guión o idea principal. En cambio tenemos a Avatar, una película muy bonita, preciosa y todo lo que queráis, pero su historia es simple como pocas, las actuaciones normalitas y que cada vez que pienso en ella me gusta menos. Lo que a nosotros nos ha impactado visualmente a las próximas generaciones posiblemente no lo haga por la simple razón de que a lo mejor, dentro de 10 años, sacarán alguna película que dejará en bragas a 'Avatar'. 'Tron' en su día fue una revolución y hoy en día hay (mucha) gente que se mofa de sus efectos especiales y es que han envejecido de una forma brutal, aunque me encantan.

En cambio, 'La red social', 'Origen', 'Malditos Bastardos', 'El luchador' o 'The Fighter' envejecerán poco o directamente no envejecerán, porque son películas que se basan en su historia, reparto, dirección y demás aspectos, sin demasiados efectos especiales o, por lo menos, los efectos especiales no son lo más destacable de la cinta y están integrados de tal forma que parezcan lo menos artificiales posibles. Y ojo, que no estoy diciendo que 'Avatar' no me alucinara visualmente pero de eso a ponerla donde la ponen pues como que no.

Vamos, que se dejen de efectos especiales y se trabajen mucho más los guiones, que hay cada película pululando por ahí que tiene tela. Dicho ésto, me preparo para la oleada de puffs que me van a llegar por decir que Titanic no tiene un gran guión y que Avatar es normalita

[david6666]

cuando vean nuestros nietos 2012 que pensaran?

[Engendro]

No se si la cosa va para bien o para mal, pero el dato real es que hay una enorme diversidad que abre muuuuuuuuuuchos nuevos estilos...

Igualmente, algo sí es cierto, y es que ya ninguna pelicula perdura, como mucho un par de meses de popularidad y tal.

[ZesT]

cuando vean nuestros nietos 2012 que pensaran?

esa misma pregunta se la hicieron nuestros abuelos con "Plan 9 del espacio exterior"

[Sacri94]

cuando vean nuestros nietos 2012 que pensaran?

A ese tipo de películas me refería. Y parece que aquí no se puede mostrar tu opinión, que de 51 me ha bajado a 49 en menos de media hora

[Michael Myers]

Todas las que has nombrado, absolutamente todas, tienen un gran guión (bueno, Titanic no).

Es que Titanic no tiene un gran guión. Lo que destaca es la historia de amor y, un poco por debajo, el propio perfil del personaje de Rose (mujer de la clase alta que, en realidad, no esta contenta con su vida). Ya esta.

[nnaaty~]

Yo no sabría que decir pero es que el cine de hoy en día, no es ni una cosa ni la otra. Está como bloqueado, de vez en cuando sale alguna película muy buena y otras que están hechas para verlas en nuestras pantallas y no en una pantalla grande, sería gastar dinero para nada.

Ahora están con el abuso del 3D, si, será lo que se vende ahora y todo lo que tu quieras pero empieza a ser cansino, al menos para mi. Lo están quemando tanto que no creo que le vea mucho futuro. Me parece muy bonito que se hayan dado cuenta que la gente poco a poco ha dejado de ir al cine (lo veo muy lógico) y ahora te metan el 3D en todas partes con su intención comercial. Lo malo es que no tienen en cuenta que mucha gente no pueden disfrutar una película en 3D porque les entra dolor de cabeza o acaban mareados xD. Qué necesidad de meter el 3D en (casi) todas las películas? Es qué acaso una película no es buena o pierde tanto sin el 3D? No quiero decir que el 3D sea malo, todo lo contrario, me parece un avance muy bueno y además es un formato que no puede ser pirateado (de momento) pero hay películas que no les hace falta, simplemente sobra. En fin...

Y opino igual que Engendro, ahora las películas las ves un par de meses y luego caen en el olvido. Yo creo que el cine que se hacía hace unos años tenía algo especial, algo que le falta al de hoy en día. Actualmente el de ahora, desde mi punto de vista, se basa más en los efectos especiales y éstas chuminadas en vez de en las tramas e interpretaciones.

Dicho ésto, me preparo para la oleada de puffs que me van a llegar por decir que Titanic no tiene un gran guión y que Avatar es normalita

De Titanic no opino pero sobre lo de Avatar te puedo dar toda la razón! 

[Sullivan]

A mí 2012 me pareció la hostia

[princesadelguisante]

Más radical fue el cambio de pasar del silencio al sonido y pasar del blanco y negro al color. Hay películas de todas las épocas que han sabido envejecer y otras no. Esta época no va a ser una excepción, habrá películas que gusten más con el paso del tiempo y otras al revés.

También los hay que ante los avances hagan caso omiso y hagan lo que han sabido hacer siempre. Algunos seguían haciendo cine mudo con la llegada del sonido y otros hacían cine en b/n y el technicolor ya estaba perfectamente instaurado. Y películas buenas no han faltado.

Estoy de acuerdo con Ludovicum y también con Sacri (que no dicen cosas incompatibles, sino complementarias). Lo he hablado mil veces con Alo, que el problema de buena parte del cine actual (que tampoco hay que generalizar) es que ese afán por ganar pasta y ser comerciales, suele pasarle factura al guión, a la dirección, hasta a las interpretaciones. Nos quedan productos cinematográficos sin alma, que son puro envoltorio (espectacular algunas veces) pero que en cuanto rascas un poco, ves que debajo de ese efectos no hay nada que vaya a trascender y lograr que una película permanezca en la memoria colectiva por enganzar con unos valores o principios universales, que reflejen una época, un estado de ánimo, o algo valioso y personal. Está claro que el cine, además de arte, es entretenimiento. Pero no es menos cierto, que las cintas que sólo logren llenar esto último, abusando de efectos, puede que no sean recordadas de aquí a 20 años, por mucho que ahora nos dejen boquiabiertos y tengan puntuaciones impresionantes en imdb o FA.

En lo de Avatar coincido con Sacri. En lo de Titanic no (aunque tampoco digo que sea un guión maravilloso, pero no está mal) :guiñar

[El Nota]

Más o menos concuerdo con la opinión general. No iré de clasicista y diré que "ya no se hacen películas como antes", porque sería una mentirijilla de cuatrero. El problema es que, como bien decís, ahora el séptimo arte funciona más como industria que eso, como arte.

Por citar una película que comentáis unos cuantos, Avatar dentro de unos 20 años la volveremos a ver y nos estremeceremos de lo poquito cosa que era y del mucho revuelo que armó en su época. Detrás de ese hermoso envoltorio -que a mí me resulta un tanto cansino- se esconde un guión pésimo, repleto de clichés, manido hasta la sociedad y rozando el ridículo. En cambio, películas como la archiconocida 12 hombres sin piedad, se sustenta tan sólo en un guionazo como la copa de un pino, en el buen hacer de doce profesionales y, todo ello, ¡en un solo escenario! O Dogville, sin ir más lejos, incluso se permite el lujazo de casi prescindir de escenario, dando más importancia a la historia y a los sucesos que acontecen en ella, que a la forma -que igualmente sigue siendo maravillosa-. Pero el cine no está muerto señores. Aún quedan verdaderos artesanos, verdaderos creadores de ilusiones, de historias plasmadas en imágenes que hacen reflexionar, emocionar a maravillar a un pequeño público cansado de las superproducciones hollywoodienses y de la mayoría de comedietas románticas que campan por las carteleras. Sin ir más lejos, el bueno de Haneke hace dos años hizo una casi obra maestra y yo no ví ningún efecto especial en la pantalla. Que tampoco digo que haya que prescindir de ellos, en absoluto, mirad a Arronofsky este año con Cisne negro, pero volvemos al tema de dónde venimos, que se sustenta bajo un buen guión y una buena historia en general.

[princesadelguisante]

Pero el cine no está muerto señores. Aún quedan verdaderos artesanos, verdaderos creadores de ilusiones, de historias plasmadas en imágenes que hacen reflexionar, emocionar a maravillar a un pequeño público cansado de las superproducciones hollywoodienses y de la mayoría de comedietas románticas que campan por las carteleras. Sin ir más lejos, el bueno de Haneke hace dos años hizo una casi obra maestra y yo no ví ningún efecto especial en la pantalla. Que tampoco digo que haya que prescindir de ellos, en absoluto, mirad a Arronofsky este año con Cisne negro, pero volvemos al tema de dónde venimos, que se sustenta bajo un buen guión y una buena historia en general.

[Señor Lobo]

Siempre se han hecho buenas y malas películas pero el paso del tiempo siempre va poniendo a todos en su sitio y al final sólo nos acordamos de lo bueno. No sé si es que acabo de ver "La red social" y me ha dado un aire de optimismo respecto al cine actual pero creo que hoy en día se siguen haciendo grandes películas. Por romper una lanza a favor de los cineastas actuales, hay que reconocer que, con todo el bagaje existente de más de 100 años de cine, cada vez resulta más difícil encontrar nuevos caminos con los que sorprender al espectador y superar el handicap del "ya está todo inventado".

Con todo, hay dos géneros del cine actual en los que la cosa no pinta demasiado bien:

- El cine "palomitero" (acción/aventuras). No sé por qué los productores de Hollywood han pensado que el coeficiente intelectual del público teenager, principal objetivo de este tipo de cintas, ha mermado con los años. Más aún como propuestas inteligentes no exentas de diversión y que no requieren tener el cerebro desactivado (Origen, los Batman de Nolan,  la saga Bourne,...) han demostrado contar con el favor general del público.

- La comedia. Género infravalorado donde los haya pero qué difícil resulta encontrar una buena comedia en los años recientes. ¡Qué lejos están Wilder, Chaplin, los Marx, Hawks, Lubitsch, Capra, Berlanga ...! Y ni Woody Allen es el que era...

[Aloysius]

Es fácil, las películas que se basan en efectos especiales y poco más, envejecerán mal, las que ofrezcan además un guión sólido y una historia original, pues no envejecerán mal. El problema, como comenta princesa, es que hay muchas películas del primer caso, que además se gastan un pastón en publicidad, porque entienden que su misión es que el espectador entre en la sala de cine, y una vez comprada la entrada ya da igual que salga contento que no.

Esto, a lo que hace referencia princesa lo habíamos hablado, si no me equivoco, haciendo una comparación con las series, en las que se supone que una serie te tiene que "convencer" para ver el siguiente capítulo. Evidentemente todavía hay películas en las que se busca el goze del espectador, como diría Alex de la Iglesia, pero cada vez tengo la impresión de que el cine va encaminado a esa superpromoción de una película (trailers, carteles, giras, publicidad viral...), mas que a satisfacer al espectador. Una pena, pero el $ manda.