No a la censura. No a la Ley Sinde. No al cierre de webs

Iniciado por coriano2323, 19 de Diciembre de 2010, 12:43:51 PM

Tema anterior - Siguiente tema

0 Miembros y 3 Visitantes están viendo este tema.

Rhaegar

Cita de: princesapero si fuma a mi lado sí (una enfermedad podría causarse por ser fumador pasivo habitual, pero aun sin llegar tan lejos, un sólo cigarrillo causa efectos incómodos en un no fumador de forma inevitable). Es la eterna máxima de que tu libertad debe terminar donde empieza la mía.

Oye, es mi impresión o estáis pasando por alto el tema de que ni siquiera nos dejan fumar en CUBÍCULOS o zonas especialmente habilitadas para fumadores, donde, lógicamente, no se le está dañando la libertad a nadie que no quiera? Es que yo no pido que me dejen molestar a la gente que no quiere que le molesten. A mi no me hace gracia, yo siempre intento fumar lo menos posible cuando estoy rodeado de amigos, lo menos o nada, vamos. No quiero echarle el humo a mi familia cuando hablo con ella, es de lógico que si decido fumar decido fumar yo. Lo que yo estoy diciendo, es que si me toca esperar ocho horas en un aeropuerto metido en diciembre (y perdonad por el ejemplo tan rebuscado), pues quiero pasarlas pudiendo fumarme algún cigarrillo en una zona adaptado para ello.

Pero no, se ve que esto tambien es malo, así que hale, prohibido. ¿Eso os parece bien? Porque no tiene que ver con lo que estáis defendiendo. (U os he leído mal, que todo puede ser en mi estado jajajajajaja)
~ I had the craziest dream last night
I felt it. Perfect. It was perfect. ~
  •  

Jutrum

A mi me parece una babosada esto que están haciendo con respecto a "La ley Sinde", no puedo entender en un país tan sumamente bonito y prodigioso como lo es España estén cada vez censurando mas y mas cosas, es como taparle los ojos a la gente, pero lo peor de todo es que no afectan solo a España, si no, que afectan demás países que van enlazados al mismo, aunque debo aceptar que por lo menos mi país va sumamente ligado a U.S.A, pero aun así las prohibiciones son una chorrada que no tiene argumento solo imposición, como dice por allí en el post Cicely, a veces parece que en vez de ir para adelante se fuera para atrás.


:no :no :no
  •  

VANICHET

Pero...¿relamente alguien se creyó que la toda la cultura es libre?, ni lo es ni tu tiempo ni el de los creadores tampoco, se podría debatir sobre las formas de la ley pero lo que está claro es que era cuestión de tiempo, estamos muy mal acostumbrados además el catastrofismo que envuelve dicha ley es exagerada, ya me gustaría ver si muchos que la critican tienen siquiera un carnet de biblioteca.



"ADOREMOS AL CELULOIDE"
  •  

varde

Están televisando el partido de tenis entre Nadal y Federer:

La cámara enfoca a Paz Vega, como asistente al encuentro entre el público......
Los comentaristas del partido.....".....Creemos que es Paz Vega..."

¿Esto tiene multa, Sra. Ministra?. :gafas
  •  

cicely

Cita de: varde♪varde♪varde♪ lamarimorena♫ en 22 de Diciembre de 2010, 08:32:39 PM
Están televisando el partido de tenis entre Nadal y Federer:

La cámara enfoca a Paz Vega, como asistente al encuentro entre el público......
Los comentaristas del partido.....".....Creemos que es Paz Vega..."

¿Esto tiene multa, Sra. Ministra?. :gafas


:alegre :alegre :alegre :alegre :alegre :alegre

+1 Varde, muy bueno.
Por cierto, han pedido la dimisión de Sinde y la tía dice que ni siquiera lo ha pensado,no se, a lo mejor piensa que la gente la quiere y todo  :bueno . En fin, que mundo este.

PD. Para Vanichet, yo critico esa ley y tengo carné de biblioteca, de hecho, es mi segunda casa  :guiñar


Un día sin sonrisa,es un día perdido.
  •  

coriano2323


El Gobierno intentará aprobar la ley Sinde "con habilidad"

Rubalcaba asegura que se intentará "recuperar el consenso" para combatir la piratería en la Red.- El vicepresidente describe el texto como "muy garantista"

El Gobierno va a volver a intentar sacar adelante la polémica ley Sinde "con habilidad", ha asegurado hoy en su comparecencia tras el Consejo de Ministros el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba, quien ha añadido que "no hay país serio en el mundo que se pueda permitir no tener protegida la propiedad intelectual".

"Vamos a ver si de esta derrota parlamentaria, que lo fue, conseguimos sacar un consenso, que lo hay, para regular nuestra propiedad intelectual", ha dicho Rubalcaba. La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, en el centro del huracán, ya salió ayer en defensa de la ley, y negó que vaya a dimitir: "El Gobierno está plenamente convencido y comprometido con la propiedad intelectual, es fundamental para el desarrollo económico de nuestra industria cultural".

El ministro del Interior y portavoz del Gobierno ha explicado que, a pesar de que la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible fue rechazada el martes en el Congreso, "hay una mayoría parlamentaria a favor del objetivo que defiende la ley de la ministra Sinde, que no es otro que combatir la piratería en la Red".

El PSOE se quedó solo con la enmienda contemplada en el proyecto de Ley de Economía Sostenible que prevía el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor, como películas o música. Después de frenéticas negociaciones con CiU y el PP, la disposición impulsada por la ministra de Cultura no logró avanzar, por lo que la Ley de Economía Sostenible pasará al Senado sin esa parte. En la Cámara alta el Grupo Socialista tratará de conseguir los apoyos necesarios el próximo año para volver a incluirla.

El PSOE argumenta que todos los grupos están de acuerdo en el fondo de la ley y que la forma es matizable, pero que se han desmarcado para evitar aparecer como aliados en una ley que ha provocado un gran revuelo en Internet.

"Durante los próximos días vamos a ver e intentar recomponer un consenso que no alcanzamos las semanas pasadas, porque en el fondo de la cuestión hay un acuerdo básico sobre si debe permitirse o no la piratería. La respuesta de todos los grupos parlamentarios es no", ha continuado Rubalcaba. "Aclarado ese tema, que no estaba tan claro", el Gobierno trabajará en ver "cuál es el instrumento legal" para luchar con mayor eficacia contra ella.

Sobre la falta de acuerdo que impidió la aprobación de la ley, Rubalcaba ha opinado que "no hay mal que por bien no venga. Se agradece un debate sereno sobre este tema porque se han dicho muchas cosas. Vamos a volverlo a intentar y si tenemos habilidad, que no nos falta, lo vamos a sacar adelante. Ya el otro día lo intentamos y al PP le hicimos ofertas generosas con respecto a sus enmiendas. Es muy importante volverlo a intentar".

El problema, ha explicado, es que "había grupos que querían ir más allá de lo que ha ido el Gobierno. Otros que querían ir menos, más acá. Y había otros que sencillamente lo que no quieren es echar una mano jamás aunque les parezca bien lo que queramos hacer".

Las protestas de colectivos de internautas contra la ley antidescargas han dificultado el apoyo de los grupos parlamentarios a la ley, pues nadie quiere asumir el coste electoral de una norma muy impopular. Al autocierre protagonizado el domingo por las principales páginas de enlaces como Seriesyonkis o Cinetube, le siguió ayer el llamamiento desde distintos foros para bloquear las páginas del Congreso de los Diputados y de partidos como PP, PNV, PSOE y CiU.

El portavoz del Ejecutivo ha explicado que "la ley es equilibrada si se compara con la británica, la francesa o la estadounidense. Es muy garantista y muy respetuosa con los derechos, que para nada criminaliza a aquellos que se bajan una película o un libro". Simplemente, según Rubalcaba, impide "que se piratee" y permite "que esa actividad ilícita pueda ser perseguida".

"No se trata de perseguir a nadie; no se atenta contra la libertad de expresión de nadie, simplemente tratamos de regular la propiedad de la gente que crea en España", ha argumentado.

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/cultura/Gobierno/intentara/aprobar/ley/Sinde/habilidad/elpepucul/20101223elpepucul_16/Tes

Saludos
  •  

coriano2323

Diez preguntas para explicar la Ley Sinde a políticos y artistas

Es cierto que existen análisis jurídicos impecables sobre la Disposición Final segunda de la Ley de Economía Sostenible (Ley Sinde), pero es evidente que los mismos no han sido atendidos porque ni los propios encargados de aprobar el texto la entienden, así como tampoco "los supuestos beneficiarios de la misma".

Voy a tratar de explicarla de la manera más sencilla posible, con una serie de preguntas que me han hecho varias personas, a ver si se consiguen entender las razones por las que no debe salir adelante.

Diez preguntas y respuestas para explicar la Ley Sinde a políticos y "artistas"

¿Qué órgano administrativo crea la Ley Sinde y cual es su cometido?

La Ley Sinde crea una nueva sección dentro del Ministerio de Cultura, la Sección Segunda, que podrá ordenar el cierre de páginas web que vulneren la propiedad intelectual:

    La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información [...]

Por lo tanto es requisito indispensable que haya una vulneración de la propiedad intelectual.

Si hay una vulneración de la propiedad intelectual podrán pedir la retirada del contenido o la interrupción del servicio.

¿Hay una vulneración de la propiedad intelectual en las páginas web de enlaces?

NO.

Y esa es la opinión de los jueces que han visto asuntos contra las webs de enlaces. Hay que tener en cuenta que las absoluciones en lo penal y las desestimaciones en lo civil dicen exactamente eso, que no se vulnera ningún derecho de propiedad intelectual.

Nada que ver ni con el ánimo de lucro ni con otras cuestiones. Así de simple.

En el proceso diseñado en la Ley, ¿intervienen jueces?
Sí.

Pero si intervienen jueces para autorizar el cierre administrativo resolverán lo mismo que los otros jueces, ¿verdad?

NO.

Los jueces del Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo se limitan a analizar si el cierre de la página web afecta a la libertad de expresión e información, pero no valoran si hay una infracción de la propiedad intelectual y por lo tanto, aunque la web no vulnere la propiedad intelectual de nadie podría ser cerrada si lo decide la Sección Segunda.

Pero la resolución de la Sección Segunda podrá recurrirse, y si no hay vulneración de la propiedad intelectual se levantará el cierre de la web, ¿verdad?

Sí.

El cierre de la web decretado por la Sección Segunda puede ser recurrido ante la Audiencia Nacional, pero este recurso no impide que se ejecute la medida y por lo tanto, hasta que no se resuelva el asunto, y se decrete que el cierre fue nulo por no ser ajustado a derecho la página web seguirá cerrada.

¿Y que pasaría entonces?

Pues si una web es cerrada, recurre a la Audiencia Nacional y esta le da la razón diciendo que nunca debió ser cerrada, podrá volver a abrir, sin que en una segunda ocasión la Sección Segunda pueda volver a atacarla por los mismos hechos. Por lo tanto esta ley ya no se le podría aplicar para los mismos hechos.

Si se cierra una web de enlaces y no había derecho para cerrarla, ¿tendrán los dueños derecho a una indemnización?

Sí, si se cierra una web de enlaces podrían tener derecho a una indemnización en función del perjuicio ocasionado.

¿Quién la pagará?


Esa indemnización la pagaremos todos.

Entonces, si esta norma no puede acabar con las webs de enlaces, ¿para qué sirve?

Las páginas web que vulneran la propiedad intelectual ya se cierran sin mayores problemas. El único objeto de la Ley Sinde según sus impulsores es acabar con 200 webs de enlaces, pero como se ve esta ley no sirve para ese fin. La ley podría usarse para cosas que no tienen que ver con la protección honesta de la propiedad intelectual.

¿Estar contra esta ley es estar contra la propiedad intelectual?

NO, de ninguna manera.

Esta ley es mala porque no sirve para proteger la propiedad intelectual mejor que con los medios actuales,  no sirve para hacer lo que sus impulsores dicen y por lo tanto genera un problema en lugar de resolverlo.

[Bonus track: ¿Cómo sé si alguien que apoya o critica la ley se la ha leído? Si te dice que la Audiencia Nacional es quien revisa la decisión de la Sección Segunda. Y esto lo dice hasta el propio partido impulsor y la mayoría de los medios de comunicación.]

Fuente: http://derechoynormas.blogspot.com/2010/12/diez-preguntas-para-explicar-la-ley.html

Saludos
  •  

Aloysius

Un poco tarde pero aquí dejo un ¿artículo? de Alejandro Sanz en El Pais.

Sin desperdicio...

http://www.elpais.com/articulo/cultura/dictadura/Senores/Red/elpepicul/20101223elpepicul_2/Tes

_________________________________________________________________________

Por otra parte Alex de la Iglesia se reunirá con internautas para tratar el tema. La primera y única persona del mundillo que se digna a reunirse para tratar de llegar a un acuerdo.
  •  

ZesT

Lo más afectado es la industria musical, no la música. La música está muy viva. No es la cultura la afectada, es la forma de vender la cultura. El tema es complicado, ningún sistema va a funcionar cuando se compite contra el gratis total. Hay que saber cuales son los límites y esta Ley los sobrepasa. Simplemente. Hay que pensar en algo que funcione para todas las partes. Un disco "puede" ser un material de promoción para dar conciertos y cobrar una entrada, pero dudo mucho que los novelistas vayan a un estadio a leer sus novelas, la cosa no es tan fácil.

Entrevista interesante a un crack llamado Lapido (recomendable):

http://www.elpais.com/articulo/cultura/industria/musical/ha/primado/horterada/rentable/usar/tirar/ahora/queja/elpepucul/20101223elpepucul_17/Tes
  •  

coriano2323

Los internautas sacan video contra intento de pacto entre PSOE y PP para aprobar una ley Sinde 2.0 Por favor, distribuid este video a traves de todas las redes sociales posibles y a través de las páginas web de las fuerzas políticas.

http:// ...www.youtube.com/watch?v=V0tL0_bup2M&feature=youtu.be

Saludos
  •  


jorgerll

  •  

Scorpion

Quien sacara beneficio de esta " nueva ley" ademas del señorito ramoncin y sobre todo de la señora Sinde? Que partia de sinv.........
:enfadado
  •  

coriano2323

SINDEcoro, SINDEcencia, SINDEbate, SINDErecho, SINDEmocracia. NO A LA LEY BIDEN-SINDE

El nuevo texto supone un intrincado andamiaje legal para apuntalar que La propiedad intelectual está por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos y que ni siquiera es un juez quien va a evaluar si esta es violada o no [1]. La voluntad de PSOE, CiU y PP no solo es protejer los intereses de la industria de entretenimiento -mayormente norteamericana- por encima de los derechos humanos según lo expresado por la ONU [2] si no, sobre todo, asegurar que su poder seguirá prevalenciendo sobre los propios ciudadanos evitando que Internet ejerza de aglutinador del advenimiento de una democracia más directa, de mayor calidad y que propicie una mayor justicia social y poder de decisión de la ciudadanía.

El voto en el senado es dentro de un mes. Tenemos un mes para hacerles saber que se han equivocado y para que rectifiquen. Una ley que no es más que censura y control, que no protege a los artistas ni a los emprendedores, que criminaliza el progreso. La ley de la prepotencia y del miedo. Los senadores se votan por listas abiertas. No votaremos a los que han dado las espaldas a los ciudadanos, más preocupados por unos intereses que nada tienen que ver con la representación democrática ni con los derechos de los autores y de la sociedad civil.

Los partidos se volcarán en la red para las elecciones. Allí los esperamos los ciudadanos.

http://Red-SOStenible.net

contacto: 639025865

[1]Por citar cosas concretas del texto:

- Se persiguen "los contenidos que vulneren los citados derechos siempre que el prestador, directa o indirectamente, actúe con ánimo de lucro o haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial"

La expresión "ser susceptible" es tan amplia que cabe google, webs con software p2p y por supuesto con la intención de criminalizar el hecho de "enlazar", o sea Internet en sí mismo. Si se persiguiera lo que es susceptible de atacar la integridad física prohibiríamos los cuchillos.

- Se usa el término "autorización judicial" cuando la constitución exige "Resolucíon judicial".

[2]. http://red-sostenible.net/images/0/0e/ONU_DERECHOS_LPI.pdf

Fuente: http://red-sostenible.net/index.php/No

Se admiten mas negativo si asi lo deseais

Saludos
  •  

nnaaty~

...Yo hago el amor con las mentes. ¡Hay que follarse a las mentes!
  •