Fausto (1926)

[El Nota]

FAUSTO

                                                                   "¡Juventud! ¡Dame la juventud! "


TÍTULO ORIGINAL: Faust

PAÍS: Alemania

DIRECTOR: Friedrich Wilhelm Murnau

GUIÓN: Hans Kyser (Novela: Johann Wolfgang Goethe)

REPARTO:  Emil Jannings, Gösta Ekman, Camilla Horn, Wilhelm Dieterle, Yvette Guilbert, Frieda Ricard

FOTOGRAFÍA: Carl Hoffmann (B&N)

DURACIÓN: 100 minutos

SINOPSIS: Relata la historia de un célebre pensador que después de buscar sin descanso la esencia del conocimiento y la verdad oculta de las cosas, es tentado por el diablo y vende su alma.

CURIOSIDADES:

1) Versión cinematográfica de la leyenda germana del Doctor Fausto, así como de las obras sobre el personaje de Christopher Marlowe y de Goethe.

2) El papel de Gretchen fue inicialmente ofrecido a Lillian Gish (fructífera colaborado de Griffith en sus inicios), pero ella rechazó la oferta cuando su insistencia por trabajar con el operador de cámara Charles Roser fue denegada.

3) La primera persona designada por la UFA para la dirección de Fausto fue Ludwing Berger, a la vez que a Murnau se le encarga la dirección de Varieté (que acabaría siendo dirigida por Ewald André Dupont y protagonizada por Emil Jannings). Pero el interés de Murnau por llevar a la pantalla la obra de Goethe le lleva a presionar a la productora con tal fin. Apoyado por el actor Emil Jannings, logra que Erich Pommer cambie de opinión y le dé la dirección de la película.

4) El 14 de octubre de 1926 se estrena en el UFA-Palast am Zoo de Berlín, sin la asistencia de Murnau que rueda en Hollywood contratado por la Fox, ni de Emil Jannings.

5) Fausto es, junto a Metrópolis de Lang, la película más cara de todas las producidas por la UFA. Su coste se elevó a dos millones de marcos-oro. de los que apenas pudo recuperar la mitad en taquilla.

CRÍTICA: Ruptura

La leyenda de Fausto ha sido llevada al cine inumerables veces, ya desde sus inicios con obras como 'El estudiante de Praga (1913)' o 'Rapsodia satánica (1915)' o más adelante con dramas como 'El hombre que vendió su alma (1941)' o incluso comedias musicales casi paródicas como 'Malditos yanquis (1958)'. Pero ninguna de ellas brillará con la luz propia que emana 'Fausto' de Murnau, adaptación homónima de la obra de Goethe (que no he tenido el placer de leer, por lo que no sé si es del todo fiel a la novela). La historia nos sitúa en una pequeña ciudad durante la Edad Media. Ahí reside Fausto, un sabio, ya anciano, que se dedica a la transmutación de metales y a intentar crear el elixir de la vida eterna.

 

Murnau, que ya había demostrado que la creación de atmósferas truculentas, desalentadoras, oscuras, era lo suyo decidió dar un nuevo paso adelante con su Fausto. Ya le habíamos visto trastear con la iluminación y los juegos de sombras en Nosferatu o crear de la nada, mediante humareda espesa, sensaciones de vahído, de vértigo en El último. Todo ello forma parte del ya mastodóntico inicio de Fausto. Los primeros minutos no tienen desperdicio; con un ángel dialogando con Satanás, prometiéndole el primero la Humanidad si consigue arrebatarle el alma a Fausto. Impresionante inicio, con una puesta en escena magistral, con jinetes portadores de desgracias sobrevolando los cielos, con la sensación achicharrante de residir en el infierno. El virtuosismo de Murnau queda patente en un montaje soberbio, que no da lugar al descanso (almenos, como digo, en esos minutos iniciales). Ahí es dónde vemos, almenos de forma más explícita, la genialidad del cineasta alemán: rompe todas las teorías narrativas expuestas por Griffith unos años antes.

Siguiendo con el hilo conductor de la trama, Lucifer se alza, como una sombra gigantesca, sobre la ciudad (imagen 1), en una escena mítica, lanzando sobre ella la peste. La gente empieza a morir y ahí es cuando entra en acción la relación entre Fausto y Mefisto. Relación que acaba con Fausto convertido en un joven galán y con Mefisto con su alma encarcelada. La película de Murnau mantiene un ritmo altísimo que, lógicamente, acaba desmoronándose sobre la mitad del metraje, especialmente en una escena que intenta introducir una pátina, digamos alegre, a la oscura historia de Fausto. La escena de marras consiste en la visita de Mefisto a la casa de la tía de la que Fausto se ha enamorado. Dejando de lado la absurdez de las situaciones que en ella se dan, es el momento en el que se nota un bajón tremendo. Parecía imposible mantenerlo, y fue imposible. Menos mal que la película se recupera de nuevo cuando, Mefisto, haciendo gala de su maldad, engaña a Fausto y le lleva a cometer un asesinato. No voy a desvelar más de la historia por si alguien no la conoce.

Una buena película no puede serlo del todo sin un buen reparto. Tranquilos, la historia de Murnau se ve reforzada con las actuaciones de los tres personajes principales. A destacar en especial la actuación de Emil Jannings, que interpreta a un terrorífico pero carismático Mefisto. La música terrible, maquiavélica, obsesiva, molesta, acompaña a la perfección el mundo visual que expone Murnau. Desconozco, aunque dudo, que sea la música expuesta en su época, aunque ya digo que me parece una decisión muy acertada (al igual que me pasaba con la música chirriante y cargante de 'El gabinete del doctor Caligari'). Ante la espesor que me aturde durante esta mañana sólo me queda recomendárosla fervientemente, ya que hacía tiempo que no me sorprendía tanto una película muda. Un placer ver la exploración de los deseos y las miserias humanas puestas en escena con tanta sobriedad y buen hacer.

Lo mejor

Un inicio antológico.

El montaje, los efectos especiales, la música. La técnica en general es sobresaliente.

Buen trío protagonista.


Lo peor

Hay un bajón en el ritmo importante sobre la mitad del metraje.

La historia de amor chirría bastante.



7.5/10
Imdb: 8.0

[Gekko Montana]

Dios que verdad lo de el bajon, porque cuando fausto conoce a la chica ahi es cuando hay el bajon aunque la pelicula es muy buena, el principio como tu mismo has dicho es increible y algo a destacar es la BSO sobre todo del principio cuando ya aparecen los jinetes que es genial

[El Nota]

Cierto, el principio es terriblemente absorbente. Aún lo tengo grabado en la memoria. Si no fuese por ese bajón -que veo que coincides- y tuviera que recomendar que alguien se iniciase con el cine mudo optaría sin ninguna duda por este Fausto

[Gekko Montana]

Cierto, el principio es terriblemente absorbente. Aún lo tengo grabado en la memoria. Si no fuese por ese bajón -que veo que coincides- y tuviera que recomendar que alguien se iniciase con el cine mudo optaría sin ninguna duda por este Fausto

Creo que alguien que se inicia en el cine mudo y para el es bastante desconocido no hay peliculas mas recomendables que las de Chaplin asi fijo que le cogeria el gustillo, pero bueno Fausto es genial, ese bajon hace que no sea tan buena como deberia pero aun asi es genial, aunque para mi si hay que recomendar una muda EL GABINETE DEL DOCTOR CALIGARI tendria todas las papeletas

[El Nota]

Je. Pues precisamente también fue Caligari quién me devolvió la ilusión en el cine mudo. Yo me inicié con 'Nacimiento de una nación'. Craso error. Qué náuseas por Dios, no sólo por la vomitiva y censurable historia, sino porque el sentido del ritmo y de, digamos, el cine como debe entenderse brillan por su ausencia. Después vino Caligari y me fascinó. Ahora el cine mudo me mola bastante, aunque reconozco que también veo mucha mierda jaja

Por cierto, también hay un hilo en Clásicos de cine sobre 'El gabinete del doctor Caligari', por si quieres comentar y tal

[Beyond]

Dejo aquí mi opinión sobre la película, que fue escrita originalmente en el Torneo de LA película.

Con esta película tengo un problema que me impide darle una valoración coherente. La primera parte de la película me ha gustado mucho, luego ha dado un bajón impresionante, y la parte final me ha encantado. Es una película tan irregular en lo que respecta a mis gustos que cualquier nota que le dé me parecería injusta, ya fuera por insuficiente o por excesiva. Lo que sí tengo claro es que la ambientación y los efectos especiales me han dejado alucinado teniendo en cuenta la época en la que se rodó la película.

Mi nota es 7,5/10, pero me reservo el derecho a cambiarla antes de que termine el mes si logro alcanzar un acuerdo conmigo mismo.

[jescri]

Cierto...

Visto el grupo me decidí por dejar para el final la película más peculiar, 'Fausto'. Es de esas películas que nada más comenzar te hacen soltar un "¡Hostia!". Se trata de una cinta visualmente extraordinaria, tan sumamente extravagante que uno no sabe si odiarla o amarla. Difícil encontrarle un punto intermedio. Aun tras reflexionar unas horas, me encuentro atado por ambas manos y no sé qué extremo tira más de mí, si sus luces o sus sombras, su arte o sus rarezas.

Con un ambiente casi poético repleto de tragedia y grandeza, este sorprendente relato explora la relación entre el bien y el mal. Principalmente su historia intenta hacernos ver si hasta el más puro y noble de los hombres se puede corromper. Por medio, mucho dolor, tanto que no puedes quitarte de encima esa sensación de muerte que hace presagiar lo peor. También hay tiempo para el romance, un amor tan triste como el resto de la película.

Me siento incapaz (al menos de momento) de poder valorar la película. La pondré en primer lugar por su mérito innegable, aunque mi otro yo me dice que no es una película que disfrutara. Así es el arte, puede tener un valor incalculable, pero eso no significa que te enamore.

[Wanchope]

Cuando del Torneo se trata, siempre me olvido de mirar a ver si hay hilo de crítica o no. 

Vista 'Fausto'. Y como dice Jescri es un filme difícil de valorar, casi como el mes pasado lo era 'Orfeo', y no sólo por el hecho de ser muda y depender de una sobredosis musical que a saber cuanto se ajusta con la intención original concebida en su momento, y que a mí me ha acabado cansando tanto como una melodía de ascensor.

Es cierto que visualmente está bastante currada incluso tantos años después, con planos realmente sorprendentes, pero no es menos cierto que la historia flojea considerablemente. Por lo tanto, no me transmite nada que no sea puro esteticismo, lo que se traduce en un visionado que se me ha hecho pesadete en líneas generales. Bonito y eso, pero al igual que una película que sólo se sustente en efectos especiales, insustancial.

Le pongo un 6 sopesando pros y contras, principalmente, que por más que pueda ser interesante apenas me queda margen para disfrutar de ello.