'Avatar: El sentido del agua' - Fecha del lanzamiento digital

[KellerDover]

- James Cameron ya presume de 'Avatar 2', 3 y 4

Bla, bla, bla. Lo de la 1 fue algo exepcional en la que influenciaron diferentes factores. Dudo, y mucho, que estas secuelas repitan un exito ni tan siquiera similar. 

Estás hablando de James Cameron, una de las pocas personas en este mundo capaz de reventar la taquilla con películas por muy mediocres que sean. Yo creo que va a saber hacer lo que hizo con la primera, una historia refrita con toques originales que se gane al público... y además 3 veces!

[jescri]

Mucha crítica veo por aquí a Avatar. Los mismos que seguro acudieron los primeros al cine cuando se estrenó y acudirán cuando se estrene la segunda   

[KellerDover]

Mucha crítica veo por aquí a Avatar. Los mismos que seguro acudieron los primeros al cine cuando se estrenó y acudirán cuando se estrene la segunda   

Eh, yo no he dicho que no me guste! Pero objetivamente la película está muy manida y tira de tópicos que da escalofríos

[jescri]

Yo la vi en el cine en 3D y desde luego fue una experiencia inolvidable   

[Michael Myers]

Mucha crítica veo por aquí a Avatar. Los mismos que seguro acudieron los primeros al cine cuando se estrenó y acudirán cuando se estrene la segunda   

Para poder criticar primero habrá que ir a verla ¿no? 

[0iker0]

Mucha crítica veo por aquí a Avatar. Los mismos que seguro acudieron los primeros al cine cuando se estrenó y acudirán cuando se estrene la segunda   

Yo lo vi a las 3 ó 4 semanas de que se estrenase. No me llamaba. La vi, y pese a que no esperaba mucho, me decepcionó. Me pareció larga, tediosa y que vive por y para lucimiento de una técnica (3D) en vez de aprovecharla para crear una experiencia (como hace Gravity por ejemplo).

[fenometrix]

Mucha crítica veo por aquí a Avatar. Los mismos que seguro acudieron los primeros al cine cuando se estrenó y acudirán cuando se estrene la segunda   

Yo lo vi a las 3 ó 4 semanas de que se estrenase. No me llamaba. La vi, y pese a que no esperaba mucho, me decepcionó. Me pareció larga, tediosa y que vive por y para lucimiento de una técnica (3D) en vez de aprovecharla para crear una experiencia (como hace Gravity por ejemplo).

Aunque me cueste creerlo: ídem

[Wanchope]

Estoy con Iker: 'Gravity' me pareció larga, tediosa y que vive por y para lucimiento de una técnica (3D) en vez de aprovecharla para crear una experiencia (como hace 'Avatar' por ejemplo).

[Yeezus]

No, no estar con Iker, xd

[merkarma]

A mi gravity me pareció bastante aburrida si, pero en cambio Avatar descubre un mundo nuevo en el que si te sumerges te ofrece una experiencia muy dificil de encontrar en otras peliculas. Aunque no me parece demasiado novedosa la idea(mezclar pochahontas con Star Wars), la forma de llevarla al cine y la experiencia visual la hacen una pequeña joya.

[0iker0]

Estoy con Iker: 'Gravity' me pareció larga, tediosa y que vive por y para lucimiento de una técnica (3D) en vez de aprovecharla para crear una experiencia (como hace 'Avatar' por ejemplo).

Sabía yo que que Feno y tú, los dos a la vez, estuvieseis de acuerdo conmigo era imposible... 

No, no estar con Iker, xd

Y esto también era de esperar 

A mi gravity me pareció bastante aburrida si, pero en cambio Avatar descubre un mundo nuevo en el que si te sumerges te ofrece una experiencia muy dificil de encontrar en otras peliculas. Aunque no me parece demasiado novedosa la idea(mezclar pochahontas con Star Wars), la forma de llevarla al cine y la experiencia visual la hacen una pequeña joya.

Gravity es una experiencia que sabe cuáles son sus límites y no los traspasa. Sabe que la película no se puede estirar más de 90 minutos, y no los traspasa, sabe que el guión no es su fuerte, y lo suple con un espectáculo visual envidiable. Yo sentí que flotaba por momentos.

En cambio, Avatar es demasiado larga, le sobra una hora mínimo, y el 3D ni me parece tan bueno ni tan indispensable como en el caso de Gravity. Cameron puso el 3D para poder decir: "mira que chulo soy lo hago en 3D y lo pongo de moda". En cambio, Cuarón aprovechó la tecnología para contar la historia de una manera original y novedosa.

Lo voy a comparar un poco con los inicios del cine hablado. Al principio todos utilizaban la grabación para meter conversaciones. En cambio, uno de los mejores directores de la historia, Charles Chaplin lo utilizó para grabar sonidos y llevar la historia hacia donde quería.

City Lights (luces de ciudad)

Utiliza el sonido no para hablar, si no que para grabar el sonido de una puerta de coche cerrándose y así poder transmitirnos lo que oyó la ciega para pensar que Charlotte era rico.

[close]

Salvando las distancias es lo mismo. Uno utiliza el 3D por que puede y para que luzca, el otro para realmente darle otra dimensión a la película. Unos utilizaban el sonido para hacer lo evidente y hablar, Chaplin para movernos a través de la película sin decir una palabra.

[Yeezus]

Quería decir que no, que no estaba Wancho contigo, no yo.

[jescri]

- 'Avatar 2' se retrasa un año. Falta trabajo con el guión

[AlvaroParker]

Muy pronto lo veía yo para 2016...

[frangay60]

madre miaaa... que fecha se ha ido la peli