The Lovely Bones

[Turbolover1984]

Yo que voy a verla hoy...  Si me daba ya miedo que el trailer hubiera contado toda la peli, el como la estáis poniendo...

Pero bueno, la veré igual y luego dejo crítica

[Moon Dancer]

Yo no soy muy fan de Peter Jackson pero esta película sí me gustó, por supuesto no he leído el libro, así que ni idea de lo que sacó lo que cambió lo bueno del libro lo malo de la peli y esas cosas. Peter Jackson se salva de mí por esta razón esta vez.

Me pareció una película triste que trata de una manera muy poética un crimen que está entre los peores.
Creo que todas las chicas debería ver esta película, sea buena o mala, pone en alerta, porque lo he visto en la vida real, tipos como el personaje de Stanley Tucci existen en el día a día, y atrapan a sus víctimas tal como vemos en esta película, tal cual.
Y no es perturbadora la película ni gráfica ni nada. Es muy emocional.

Aunque claro está, es solamente un caso ya tal vez muy cliché, pero aunque no se crea existe.

Sin spoilers:
Pero como no he leído el libro todas mis quejas son referentes al final, el final no me gustó, durante toda la peli una espera un desenlace diferente...

Pero en fin, no es una película para la historia, los Oscars y eso, pero tampoco es eso tan terrible como las críticas han dado a entender sobre esta película. Será que los fanboys esperaban que Jackson siguiera cn las super batallas. no entiendo para nada las criticas tan negativas.

Me encanta Stanley Tucci, y esta actuación se mete de verdad en el personaje. Me alegro por su nominación al Oscar, eso ya es bastante.

[Dalai]

Vaya, pues es una que tenía gana de ver. Visto que no hay acuerdo en el sentido de que es buena....la veré en la tele.

El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula? 

define obra maestra

[Turbolover1984]

Siempre me gusta estar informado de los proyectos que se van empezando, las primeras imágenes, los primeros trailers para así saber que nos llegará al cine en un futuro y que valdrá la pena ver o no. A medida que se acerca el estreno salen más trailers con más información y estos si intento no verlos para no tener excesivo conocimiento de la trama.  En este film yo creo que cometieron un gran error de promoción y esque en cualquier trailer (desde el primero) ya te mostraban todo lo que iba a pasar. Mi mayor miedo a la hora de ir a verla esque no fuera más que eso y en cierto modo lo ha sido pero tampoco he salido del todo descontento.

Por el trailer ya se sabía que (lo pongo en spoiler para no fastidiarle nada a l@s poc@s que no lo hayan visto)..

Spoiler

Que la chica moría (aunque eso está claro por muy poco que sepas de la película), que el padre se obsesiona con el tema y tiene algún leve enfrentamiento con el policía que lleva el caso, el cuál no consigue resolverlo, sabemos quien es el asesino y también que en un momento dado (esto pasa ya tocando el final de la peli) la hermana se mete en su casa a buscar pruebas. O sea, que solo nos dejan por saber la conclusión (y todo el relleno del medio)

[close]

Da la impresión que más que un drama va a ser un thriller y de hecho hay momentos de tensión en la película pero prefieren centrarse (para mi equivocadamente) en el drama, algo de romance y excesiva ñoñería.

Los primeros minutos con la protagonista contándonos con voz en off lo que era su vida y su familia están muy bien llevados y aunque por lo que comentaba por el tema del trailer esperas que vayan pronto a lo importante para que la película sea algo más de lo que vemos en este, pronto te olvidas de ello y te metes en la trama. El momento del encuentro con el asesino (hay que ser tonta también  ) mezclado con la familia cenando, el suspense que se le da y hasta el momento encuentro con medium en la carretera para mi son de los mejores minutos.

Luego se hace algo cargante y sobra metraje de ella en el limbo correteando de un lado a otro, pensando en su noviete "el moro". Aunque es precioso todo el colorido, precisamente me gusta más en los momentos más tétricos y oscuros. También está bien el montaje que hacen de diferentes objetos y paisajes y su paralelismo en el mundo de los vivos y relevancia en la trama aunque no acaban de saber transmitirlo. Mientras ella corretea por los mundos del tripi, la trama en la tierra tampoco avanza realmente hasta que a algun@ de los protagonistas se le enciende la bombillita y volvemos a tener momentos de tensión con toque de thriller, los cuales se desinflan considerablemente en un final donde nos recuerdan el verdadero género de la peli "drama-romance-ñoño"

Spoiler

Realmente era más necesario que pudiera besar al tío (momento ghost total) y era más importante esa parte que recuperar la caja fuerte y seguir con el increscendo de tensión final?
Y la forma de morir del malo bueno... pensaba que se le iba a incrustrar el carámbano en la cabeza aunque no se si es peor una cosa u otra. No esque sea malo pero después del momento romántico ghost, la muerte en plan "poético y justicia divina" eleva aún más la ñoñería

[close]

No he leido la novela y seguramente sea de esas obras que se disfrute más con su lectura y todas las emociones, paralelismos entre el limbo y la tierra de los vivos y en general las sensaciones que intenta transmitir el film y no lo consigue se disfruten más en la lectura que en la pantalla. Y esque no hay porque adaptar todo libro que se menea.

Tampoco ayuda a calar en el espectador las discretas actuaciones y poca importancia o personalidad que se le da a los personajes. La más destacable sin duda la protagonista Saoirse Ronan. El resto bastante discretos, quizá la hermana de ella o el intento de novio de la protagonista pese a salir poco si están más que correctos y el asesino consigue dar mal rollo y asco aunque también vergüenza ajena en algún diálogo, pero no salvaría a ninguno más de la quema. Mark Wahlberg alias cara cartón sigue sin transmitir nada por sentimental que sea su papel, a Rachel Weisz me la maltratan quitándomela de en medio pronto del film y volviendo para una escena discreta al final y la gran Susan Sarandon queda relegada a un papel de abuela alcohólica enrollada, cuyo papel aporta algún momento breve de comedia a la cinta.

Si la película es una montaña rusa entre lo interesante y lo ñoño, algo similar pasa con la BSO, la cuál, todo hay que decirlo, me ha gustado bastante, intercalando bonitos temas orquestales con alguno de rock de los 70, aunque hay algún paso demasiado brusco de una cosa a otra. El precioso y emotivo tema final en plan Enya para mi no ha tenido el impacto deseado porque me ha venido a la mente el anuncio (de champú si no recuerdo mal) que lo hizo famoso en su día

En resumen... no es un mal film ni una mal historia pero para mi no llega a transmitirse ni contar bien, con muchos altibajos y demasiado azucar y se queda muy lejos de lo que pudo ser. Un 5.7

El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula? 

Pues esta muy claro el porque no ven la pelicula perfecta. Si no leyeron el best seller es imposible que vean la pelicula perfecta, porque no conocen la historia y no tienen idea del magnifico trabajo que han hecho con ella. Se darian cuenta de que es anillo al dedo y se les  pondrian los pelos de punta al verla como nos pasara a los que si hemos vivido la historia de la forma mas directa.

En fin todo aquel que haya leido el libro o realmente este esperando la pelicula estoy muy segura que no pensara lo mismo que todos los compañeros anteriores del foro.

Espero que la disfruteis tanto como yo. Saludos.

Estás dado entonces la razón en vez de quitarla. Si un director no logra trasladar a la pantalla lo que transmite la novela esque no lo ha hecho tan bien ni es tan perfecta. Una película se tiene que sostener por si misma, la gente no tiene porque haber leido el libro.

[Sullivan]

Vaya, pues es una que tenía gana de ver. Visto que no hay acuerdo en el sentido de que es buena....la veré en la tele.

El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula? 

define obra maestra

Hablo de King Kong que a mi me parece una obra maestra, la de Lovely Bones no la he visto

[Turbolover1984]

Sorry, mezclé una cosa con otra. Me despistó este comentario que te hacen me parece que si va dirigido a The Lovely Bones y mi respuesta va más a ello, por el tema de la novela que comenta y yo respondo  

El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  

Pues esta muy claro el porque no ven la pelicula perfecta. Si no leyeron el best seller es imposible que vean la pelicula perfecta, porque no conocen la historia y no tienen idea del magnifico trabajo que han hecho con ella. Se darian cuenta de que es anillo al dedo y se les  pondrian los pelos de punta al verla como nos pasara a los que si hemos vivido la historia de la forma mas directa.

En fin todo aquel que haya leido el libro o realmente este esperando la pelicula estoy muy segura que no pensara lo mismo que todos los compañeros anteriores del foro.

Espero que la disfruteis tanto como yo. Saludos.

[Dalai]

Hablo de King Kong que a mi me parece una obra maestra, la de Lovely Bones no la he visto

Por eso lo digo, porque King Kong de P.J. me pareció una verdadera caca.



Ayer vi The Lovely Bones. Infinitamente mejor que la del mono, por supuesto.

[jescri]

Película entrañable. Es cierto que cojea en varios aspectos pero en general creo que Jackson ha hecho un buen trabajo.

Lo que menos me gustó curiosamente fueron los papeles de los dos papás  (Wahlberg y Weisz). Con Ágora y después ésta la verdad es que se me está cayendo un mito   

Nota: 7.

[Pesima Persona]

Ps yo me avente el libro y la vdd no es nada "adaptable", mas bien parece un diario, para mi Peter Jackson hizo un buen esfuerzo pero ps no daba para mas

[Luthien]

DEMASIADO ÑOÑA

¿Qué se le pasó a Jackson por la cabeza cuando filmó los 15 minutos finales?
Madre mía... se ahorró ir a la iglesia el domingo.

[Jean Claude Van Damme]

Todos los que la criticáis partís de lo que considero un error y es juzgarla por ser Jackson quien la ha hecho. Jackson hizo Gore, ha hecho las del anillo (Sobrevaloradas para mi gusto muchísimo) y ahora que el hombre demuestra que también puede contar historias humanas, hacer un cine más intimista y personal, más metafórico, vais todos y os echáis encima y lo acusáis de azucarado, pastelero, ñoño, cuando lo único que ha buscado es hacer algo "diferente" a lo que ya había hecho. Me gustaría saber que hubierais dicho si esta fuera la película de un primerizo o de cualquier otro director que no tuviese la carrera de Jackson

La grandilocuencia no sólo está en batallas épicas o en representar con fidelidad ciudades fantásticas, la grandilocuencia y la maestría sobre todo también reside en saber encerrar metáforas en las imágenes, que es justo lo que hace aquí


"Jackson se obsesiona por los detalles visuales, crea un paisaje místico, atrayente, lleno de belleza y que soprende por su toque surrealista, digno del mejor cuadro de Dalí. Nos evoca a mundos irreales e imposibles, dibujando escenas como la de los barcos encerrados en botellas de cristal que chocan contra las rocas (Sin duda alguna una escena cargada de simbolismo, que aparte de hacer referencia a un dialogo que tienen Susie y su padre, se podría interpretar perfectamente como "El futuro truncado", "La botella que se rompe, qué JAMÁS volverá a recomponerse y que destroza el "corazón(El barco)" que llebava dentro")"

"Para muchos la recreación del mundo onírico y perfecto de susie, el cuadro surrealista que nos planta delante de los ojos el director, es un exceso; y piensan que debería haber ahondado más en la parte de la investigación policial, rodando una película dura y sin concesiones, envuelta de un halo del mejor thriller psicólogico. Y puede que así también le hubiese quedado una cinta redonda, pero no sería lo que es Lovely Bones. Toda el imaginario que construye y nos muestra Jackson es fundamental para entender la película y demuestra, sin lugar a dudas, que su intención era que palpasemos en todo momento, sumado a una narración en off por parte de Susie que considero acertadísima y que acerca mucho más si cabe la película al espectador, el viaje que realiza a traves de sus sentimientos, los cuales son la muestra de todas las estampas visuales que nos ofrece el cineasta neozelandes. Desde la alegría, la desesperación, pasando por la esperanza, el recuerdo, el miedo y la necesidad de vivir algo que le había sido robado y que necesitaba para poder descansar en paz, conforman retazos impresos durante el film qué se mezclan y fluyen en el lienzo."

Además la escena de Tuccy en la casa es de una tensión digna del mejor Hitchcock. Eso sí, quitando a Saorise el resto de actores flojitos y desaprovechados.

Igual soy gay, que llevando un avatar de Van Damme tengo todas las papeletas, y no lo sé, pero a mi me encantó y salí muy satisfecho del cine.

8/10

[Rhaegar]

Hombre, no sé si será que te gustan los tíos o no. Sinceramente, no veo qué tendrá que ver  :guiñar

A mi me gustan los tíos y esta película me entretuvo, pero no mucho más. Creo que es cierto que ha sido juzgada con más dureza de la debida precisamente por ser dirigida por Jackson, del que se esperan cosas asombrosas. Yo al menos no esperaba esto, pero no creo que estuviera influido por ser Jackson el director, porque a mi este tipo de pelis me gustan las haga quien las haga (si están bien hechas, claro). Es simplemente que... no me llegó lo suficiente. Hubo cosas que disfruté mucho, pero gran parte del tiempo que dura la peli era simplemente mirar, si me explico. Vamos, que me tuvo indiferente casi toda la película, a pesar de sus virtudes. Pero es lo que tiene arriesgar con una historia tan rara. A veces puede salir una maravilla, y otras puede salir algo inestable.


En su día le puse un 6

[Bandarra]

No sé porque la critican tanto, claro que Peter a pecado de efectos visuales y a dejado a un lado la historia de la trama pero porque se lo podía permitir ya que la trama no da para mucho, la mayoria de los que la critican no se han leido el libro y muchos no saben ni que está basada en un libro y aún así la tachan de cursi o ñoña, es una película entrañable, con grandes efectos visuales (cosa que no debería sorprender teniendo en cuenta que esta dirigida por Peter), con una gran ambientación y una trama muy bien llevada y fiel al libro.

¿Que os esperabais? Todo lo que haga Peter Jackson no debe ser una obra maestra, con esta pelicula ha sabido mostrar que sabe hacer algo más, algo bonito y entrañable.
Es totalmente fiel al libro, menos algunos momentos que los cambia para aportar algo mas  tensión a la pelicula (por ejemplo el momento de tensión cuando entra la hermana en casa de tucci) , gran acierto modificar ese momento.

En mi opinión es una  buena adaptación de una historia sencilla y emotiva.

7/10

[cicely]

Al fin la vi ayer, la tenía ganas pero por una cosa u otra siempre la posponía, y me arrepiento de ello, porque me ha encantado.
Yo no se lo que la gente esperaba de esta película, no he leído el libro, pero me resultó una bonita y muy triste historia, lo paso fatal con estos casos, con unas actuaciones aceptables en el caso del Mark y Rachel y sobresalientes en el caso de Stanley y la niña (que no recuerdo su nombre ahora). La parte donde está la niña me pareció un despliegue de imaginación precioso, con paisajes solamente soñados y sobre todo la parte de los barcos en las botellas, me encantó.
Si bien, lo que me pareció es que había momentos en los que flojeaba, más que nada porque da la sensación de que el montaje es bastante malo, pero aún así, me gustó mucho.

7.8/10

[elbombardero]

y la niña (que no recuerdo su nombre ahora)
7.8/10

Se llama Saoirse Ronan, y te recomiendo que no la olvides. La llevo siguiendo desde hace un par de años largos y la veo como un pedazo de actriz como las ha habido pocas