Ágora

[Abundio]

No es el mejor Amenábar, pero tampoco el peor. Tantos medios igual fueron difíciles de gestionar para que saliera la cosa mejor hecha. De todas formas la historia se va volviendo cada vez más interesante e intensa. Nota: 7.75

[cineasta]

El viernes fui  a verla y la verdad esta bastante  bien. En cuanto a la parte tecnica he de destacar el decorado y el vestuario   y ahora si nos vamos a el argumento y el desarrollo de la historia, destaco las actuaciones de Hypatia encarnada por Rachel Weisz y Amonio estas dos actuaciones me parecieron  increibles, en cuanto a ritmo narrativo parece com si estuviera dividida en dos partes el principio esta bastante bien, te mantiene interesado, pero a mitad de la historia exactamente

Spoiler

Cuando los cristianos entran en la biblioteca de Alejandria y lo destruyen todo

[close]

ahí empieza a flaquear pues esa parte esta rellenada por escenas con demasiado dialogo y muy largas pero que tambien tiene momentos interesantes. Quiza no es lo mas destacado de Amenabar pero si una de sus peliculas mas interesantes.
7/10

[darth]

agorafobia---> menudo truño, que sopor, es como el anuncio colchones nombrar agor...

[Sullivan]

Esta película empieza bien pero a medida que avanza se va saliendo de la historia principal,que solo ocupa una media hora, las dos siguientes son tremendamente aburridas y no aportan absolutamente nada a la película.

Los actores malísimos, sobre todo Rachel Weisz, inexpresiva totalmente y en general todos los actores de esta aburrida película.

Amenabar podría haberse gastado menos dinero en los impresionantes decorados(lo único impresionante de la película)y haberse gastado más en lo importante, la historia y el reparto.

En mi opinión no merece la pena gastarse 7´60 para dormirte en el cine,ya que no aporta nada
pero esta bien hecha y sus decorados molan, y punto.

Nota:5´5

[gicu]

Chicos, a mi me ha parecido una gran pelicula. De la indignación a la lágrima me ha llevado.
8/10

[chendler]

No es la mejor película del mundo pero entretiene, quizás se le había dado mucho bombo, por cierto a mi la parte de la astrología es la que más me gusta a diferencia de muchos.

[Rhaegar]

Chicos, a mi me ha parecido una gran pelicula. De la indignación a la lágrima me ha llevado.
8/10

Lo mismo digo yo.

Está perfectamente ambientada, correctamente narrada y bien interpretada por la protagonista, Rachel Weisz, que no está en su mejor papel (claro), pero muy decente, sin duda.

A mi sí me emocionó, quizás más por el tema que trata y los decorados, etc, que por la dirección, que es a veces un poco fría. Pero me da igual, yo la disfruté tanto la vez que la vi en V.O como doblada (aunque ahí un poco menos).


Nota: 8'25/10

[Krimhild]

El tráiler animaba a verla, pero los comentarios y las críticas que salieron más tarde, hicieron que todas mis ganas se esfumaran. De hecho, he tardado 5 meses en verla y después de hacerlo no tengo la sensación de que me haya decepcionado, pero tampoco está a la altura de lo que Amenábar nos ha mostrado otras veces.

Como habéis dicho, Amenábar se mueve por varios temas sin ubicarse en uno concreto: la ciencia, el fanatismo, la religión... El propio director, en una entrevista realizada para la revista Metropoli el 9 de octubre de 2009, habla de varias cosas que quería mostrar en el film: "Hay algo que tenía mucho interés en mostrar en mi película: que ellas son quienes se han llevado los peores palos a lo largo de la Historia..."/ "A mí me gusta presentarlo como una denuncia a la intolerancia." Así que la intención del director es esa, mostrar varias cosas y no centrase en una sola.

El caso de la objetividad del fanatismo que muestra Amenábar en la película, yo creo que es discutible. Ojo! Que no digo que no fuera así (yo no lo sé, supuestamente Amenábar se ha documentado para esto), sólo digo que, como cualquier religión, el cristianismo tiene cosas buenas y cosas malas y esta película aparecen sólo cosas malas (como si de unos bárbaros se tratara).

Spoiler

Sólo en la escena del esclavo Davo preguntado por qué ellos no perdonan, aparece un matiz de ser humano racional, pero el resto es sólo lucha

[close]

Insisto, los cristianos no son la mejor religión del mundo, pero no considero que Amenábar haya sido objetivo a la hora de mostrar sus ideas.

Independientemente de lo anterior, yo tampoco creo que sea la mejor película de Amenábar, pero admiro su atrevimiento. Cada película que hace intenta ir más allá, profundizar más y ver hasta dónde es capaz de llegar. Puede salir mal o salir bien, pero lo importante es arriesgar y hacerlo. Y no hay que olvidar a los más de  tres millones de espectadores que han alabado su esfuerzo y que valoran su trabajo.

6/10

Spoiler

P.D: Yo no sé vosotros, pero a mí me daban ganas de decirle a Hipatia: "si ya lo tienes, es una elipse!!!". 

[close]

[alpope72]

Me da la sensación "el que mucho abarca, poco aprieta". Bonito conjunto, frío, muy frío, no hay empatía con ninguno de los personajes. Bellos escenarios y aleccionadora historia, cual trovador que evoca algo que no ha sentido. Correcta con un nivel superior al acostumbrado y muchos medios económicos.

[jescri]

Amenabar se ha centrado demasiado en aspectos técnicos como pueden ser la fotografía, además de abusar de una BSO bastante aceptable, pero creo que a la película le falta lo más importante: transmitir. Ni siquiera la protagonista (Rachel Weisz) ha llegado emocionarme en ningún momento.

Tampoco me gustaron demasiado los protagonistas masculinos.

Nota: 6.

[cicely]

No había hablado antes de Agora porque creí que el post ya estaba muerto,como he visto que no,pondré lo mismo que puse en un foro al que no pienso volver ni a tiros.En la crítica comento también los "escándalos" que hubo por si habían transformado la historia real,que si los cristianos eran malos,que si etc.Pero lo mismo que puse cuando la escribí,es lo mismo que opino ahora.
Siento el tochazo..cuando me explayo,me explayo 

Vista Agora,y es muy buena película,no una obra maestra,pero sí una gran película;grande por su protagonista,Rachel Weisz,que está inmensa y guapísima,grande por la dirección artística y ambientación que te dejan con la boca abierta,grande por la fotografía que es buena,grande por el guión que es excelente y grande por la dirección de Amenábar que es para quitarse el sombrero.

Los diversos ataques entre paganos,cristianos y judíos te ponen la piel de gallina,las conversaciones sobre astronomía son de lo mas interesantes,los actores secundarios cumplen perfectamente en sus papeles,a destacar el que hace de padre de Hypatia y de Amonio que se salen,la ciudad está tan bien hecha que te transporta hacia allí y las partes donde se aleja con la cámara y se ve la Tierra desde el espacio para poco a poco acercarse y escuchar los gritos o música que hay en el planeta,son bellísimas y de paso nos viene a decir que somos una pequeña mota en el universo y que por muchos siglos que pasen los sonidos siguen siendo los mismos.

Y ahora vamos con las polémicas que ha levantado Agora.Por partes.

Historia real o ficción:

Si alguien se preocupa en mirar algo de Hypatia,bien en internet,bien en libro
comprobareis que  la historia que cuenta Amenábar no dista mucho de la real. Amenábar se tomo algunas licencias,que toda película histórica se toma (la taquilla es la taquilla),pero que en ningún caso quita fiabilidad a la película.

Una licencia que se tomo Amenábar fue el enamoramiento de Orestes y el esclavo hacia Hypatia,la primera imagino que para hacer ver el por qué Orestes protege tanto a Hypatia,el segundo para darle algo de dramatismo.Segunda licencia,la edad de Hypatia,Amenábar prefirió mantenerla joven,en la historia real cuando murió tendría unos 60 años,por qué Amenábar la mantiene joven?,quizás para cubrir la anterior licencia,que Orestes se enamore de ella,Hypatia fue su maestra y es de suponer que sería mayor que Orestes,Amenábar prefirio ponerlos de la misma edad y tercera licencia tomada,la muerte de Hypatia,aunque explica a través de títulos lo que realmente pasó,en la película le dan una muerte distinta en principio,quizás porque la real fue muy bestia y de paso cierra una de las primeras licencias que se toma Amenábar.

El resto de Agora,el lo que los libros de historia cuentan de ella.En ningún momento se dice que estén en La biblioteca de Alejandría,es más,hay una escena donde un filósofo dice algo así "hay que proteger esta biblioteca,guardamos lo que quedo de la quema de la biblioteca madre",refiriéndose a la original.En Agora,los cristianos no toman la Biblioteca de Alejandría,toman el templo de Serapis o Serapeum,templo donde se impartían clases de filosofía y demás materias y acogía una biblioteca,con lo cual en esos momentos si era la biblioteca de Alejandría,pero no la mítica,si no una mas pequeña.En esta parte me parece que la gente se hizo un lío,vieron que la historia transcurre en Alejandría y hay una biblioteca,han sumado dos mas dos,y les dio cuatro,pero no es de la gran biblioteca de la que se habla,si no de un templo que tenía textos que se salvaron del incendio que destruyo la mítica.También puede ser que hubiera equívocos por los títulos que sale al principio de Agora,donde nos cuenta un poco de historia y nos pone en situación.Dice algo como que "sólo quedaban dos de las 7 maravillas del mundo,El faro y la Biblioteca de Alejandría",esto pudo despistar al espectador.Pero en ningún momento se dice en Agora que estén en la gran biblioteca,en la mítica.

Amenábar dice que ha hecho un peplum o película de romanos con tintes históricos,los productores una película histórica,en cualquier caso,ninguno miente,Amenábar se ha ceñido mucho a la historia real de Hypatia y la época en que vivió,y no es tonto,sabe que la gente mirará si lo que cuenta es verdad o ficción y de ser lo último,la gente pondría el grito en el cielo,por eso la ha hecho lo más verídica que ha podido (estoy por apostar a que todos aquellos que dicen que la historia no fue así,no han leído nada ni han mirado un solo artículo).Que sí que ha metido alguna cosilla que no pasó o quizás sí pasó pero no se sabe,pero lo que es toda la trama principal,está sacado de lo que los libros de historia dicen.

La polémica sobre como se ha plasmado el cristianismo radical en Agora:

A ver,Agora no es apta para los cristianos católicos que sólo creen los que les dice el cura y una Biblia retocada durante siglos,y que no han cogido un libro sobre historia en toda su vida,o sea,cristianos católicos borregos y beatos,abstenerse de ir a verla.Perdón si ofendo a alguien.De hecho tengo amigos cristianos y católicos que les ha encantado.

En Agora se muestra lo que la historia cuenta,cuando los cristianos dejaron de ser perseguidos para convertirse en perseguidores,un cristianismo radical, perfectamente aplicable a nuestra época con otros extremistas,de hecho te deja un sabor de que a pesar de los siglos,lo poco que ha cambiado el mundo,la gente se sigue matando por una creencia.

Los cristianos de Agora intentan que su religión se imponga a todas,aunque eso signifique tener que matar al prójimo,primero van a por los paganos (aunque si bien quien empieza toda la movida son los propios paganos),cuando ya no hay paganos en Alejandría,se van a por los judíos.Hubo una frase que dice un judío a Cirilo que me encantó,algo así como "los cristianos sin los judíos no existiríais,ya que Jesús fue judio".Y cuando ya apenas hay judíos se van a por una mujer sabia,que seguía siendo pagana y que pagó con su vida,los tejemanejes entre el obispo Cirilo y el prefecto Orestes.Y esto fue sólo el principio,porque una vez que se hicieron fuertes los cristianos,durante siglos fueron barriendo del mapa toda aquella religión que no fuera la suya,ejemplo..America,donde hicieron verdaderas masacres,eso sí,siempre en nombre de Jesús.Ni los paganos,ni los judíos intentaban meter al resto en su religión,los cristianos sí.

En cuanto a que si había unos muy malos y otros muy buenos,hay malos y buenos en los dos bandos.De hecho es uno de los paganos el que monta toda la movida,claro que los cristianos estaban ya preparándose para tomar el Serapeum.También se ha comentado que si los malos iban de negro y los otros de blanco,vamos a ver,todo el mundo sabe o debería saber que los maestros y filósofos vestían togas de colores claros,normalmente blancas y que los demás iban con colores más oscuros..aún así,los cristianos siempre han vestido de oscuro,creo que debido a la pasión y muerte de Jesús,de hecho,siguen vistiendo de oscuro,o acaso alguno ha visto a alguna monja,fraile o cura vestido de colorines.En ese aspecto,o sea,la ambientación, Amenábar lo ha bordado.

La verdad es que ya era hora de que alguien tuviera el valor suficiente para hacer una película sobre esa época y que pusiera a los cristianos en su sitio,que siempre los ponían de buenos y santos y no eran,ni tan buenos,ni tan santos,cualquiera que haya leído algo de historia sabrá que las cosas fueron así,que el cristianismo entro más por la fuerza que por la razón.Y por la parte que me toca como mujer,en fin..que la mujer siempre fue dejada de lado en todas las épocas,si,pero con los cristianos fue la leche,la mujer valía menos que una cabra,y hasta no hace mucho seguíamos valiendo bien poco.

Anécdota en el cine:la sesión de las 7 de la tarde,la sala bastante llena,el 80% de la sala era mayores de 50 años,hubo aplausos (entre ellos los de mi marido y mios) y hubo un exaltado que al acabar Agora dijo alto y claro "Dios está presente" jajajjajajajj....en fín,digo yo que si sabes que una película no va a dejar en muy buen lugar a tu religión y eres un beatón,coño,no vayas a verla,así lo único que haces es que tenga más taquilla y más exito..de todas formas,es que la verdades duelen.

9/10

[replicante]

               A mí la película no me convenció aunque estuviese muy bien documentada y Amenábar no metiera mucho la pata desde el punto de vista histórico; después de todo esto no es un peplum italiano de primeros de los setenta. No me convenció porque es bastante fría, no hay la emoción suficiente como para conmovernos realmente, aunque es cierto que va a más y la parte final es aceptable. En cuanto a las refriegas en las calles de Alejandría para mí son muy matemáticas, no tienen la naturalidad suficiente para ser creíbles; parece que estuviéramos en una gran representación teatral... unos corriendo para un lado despavoridos, otros pa otro con cara de rabia. Estaba todo demasiado conducido, demasiado pensado. Aquí se echaba de menos más improvisación, más desconcierto, y Amenábar no supo darle ese punto. En cuanto a que está bien contado lo que hacen los cristianos y que hay cristianos que al verla no vieron bien esto y no lo aceptaron como deberían decir que hay también mucho cristiano cateto que no tiene ni idea de historia (yo tampoco tengo demasiada, pero sé que en Alejandría en esa época los cristianos hicieron auténticas matanzas, eran tan fanáticos como lo pueden ser ahora los más fanáticos musulmanes que te puedas encontrar) y que es tan intransigente como lo eran en la edad media, o parecido.

         Pero creo que cinematográficamente aquí Amenábar no dio su mejor cara, se le escapó de las manos el megaproyecto que planeó, aunque sí hay que reconocerle mucho valor arriesgando de ese modo, y sólo haciendo así se pueden hacer grandes cosas, como ya tiene hecho Amenábar, y volverá a hacer seguramente.  

[Constantine]

Agora es un film casi a la altura de La pasión del tito Mel. Destacaria  la fotografia (excepcional), decorados, vestuario etc. Si que es cierto que el apartado interpretetivo es mas bién justito, pero la labor de Amenabar es indispensable para que sea una pelicula de notable alto.
Pienso que no solo es la historia de la filosofa asesinada por sus creencias, sinó también la del asentamiento cristiano como religión "suprema".
Mi nota 8/10

[Aloysius]

Hace tiempo que la vi ya, en el cine. Menudas notazas que le ponéis por ahí...A mi no me ha gustado nada. En la película se nota que hay pasta, eso se nota en efectos especiales, vestuario y decorados. Que no en ambientación, porque en esa época ni de coña iban todos tan peinaditos y tan bien vestidos. Lo mismo la ciudad, ni de coña estaba tan limpia, luce mas, pero yo prefiero realismo. En cuanto al resto, interpretaciones pobres, muy pobres y vacías. Sobre todo los hombres, Rachel Weistz está un poco mejor, pero incluso la veo bastante gris. La historia de ¿amor? no me gusta nada, tampoco las divagaciones de la propia Hypatia, no se no me resultó nada creíble, y me resultó muy aburrida. Lo único bueno el apartado visual. Y lo que no le perdono a Amenábar es que Rachel Weistz esté mal en un película.

Un 3,8/10

[patitofeo]

lo peor de almenabar