G. I. Joe

elbombardero · 09 de Agosto de 2009, 09:29:32 PM

G.I. JOE

SINOPSIS: G.I.Joe es el nombre en clave de una fuerza especial altamente entrenada cuya misión fundamental es defender la libertad humana y la paz mundial. Los valerosos Joes son hombres y mujeres de coraje, dueños de una mezcla dinámica de talentos especiales, personalidad e ingenuidad. Dotados de algunas de las armas más sofisticadas que puedan concebirse, estos individuos constituyen la fuerza más formidable de combate del mundo.

CRÍTICA: El comienzo de una nueva saga de acción

Como alguna que otra vez ya he dicho, el cine es un negocio más, y como tal se basa en conseguir un producto que se venda bien y rentabilice la inversión. Los estudios con tal de hacer dinero sacan punta a todo lo que encuentran a su paso y en este caso crean una película basándose en unos muñecos de acción denominados G.I. Joe (aquí en España conocimos un poco antes a sus antecesores los Madelman de los que luego surgieron estos G. I. Joe) cuya única "historia" era que ellos eran los buenos y que luchaban contra una organización malvada llamada COBRA que como no podía ser de otra forma intentaban dominar el mundo. El mejor exponente de esta máxima de hacer dinero con cualquier cosa suelen ser las películas que comúnmente denominamos de acción. Estas suelen ir destinadas a un público que tan sólo pide protagonistas masculinos musculados y/o femeninos con cuerpos de infarto, explosiones, persecuciones, acción a raudales y un poquito de coherencia (la suficiente, nada de estrujarse el cerebro) en la historia para poder sobrellevar todo lo anterior. Por supuesto para conseguir todo esto, los estudios invierten cada vez sumas más grandes en inmensas superproducciones repletas de efectos especiales que se estrenan todos los veranos y que normalmente denominamos Blockbuster porque son las que arrasan la taquilla. Lo que caracteriza plenamente estas películas es que el público siempre está dividido, unos dirán que es una bazofia de tomo y lomo y otros se harán fans incodicionales de la misma porque les ha encantado, los dos tienen una cosa en común, han sido atraidos a la sala de cine y han pasado por taquilla que al fin y al cabo es lo que interesa a la productora.

Pues bien, G.I. Joe es todo lo anteriormente expuesto y como aviso al personal que pretenda seguir leyendo la crítica, yo no he salido decepcionado del cine y os explicaré mis razones:

1º.- Como buen Blockbuster veraniego te entretiene durante los 120 min de metraje sin decaer en ningún momento.
2º.- La acción no cesa durante todo el metraje, tan sólo lo necesario para que la historia sea capaz de encadenar ls secuencias y que parezca tener coherencia.
3º.- El guión que normalmente esta en tercer o cuarto plano porque los protagonistas son los FX, los FX y los FX, aquí sólo está en 2º plano ya que si bien los reyes de esta siguen siendo los FX, hay algo de intención en la trama. Nada que nos vaya a sorprender sobremanera, pero bastante mejor que la mayoría de sus semejantes.
4º.- Sin pretender ocultar que en sus escenas de acción bebe de la mayoría de películas Grandes de la Ciencia Ficción, homenajea sin sonrojo algunas (Lease la saga Star Wars al completo en las batallas) y copia sin ningún pudor aunque si con acierto lo que le ha hecho falta de otros Blockbuster (Yo, Robot o Independence Day por poner un par de ejemplos).
5º.- Los protagonistas atraen fisicamente a los dos sexos (a cada cual el que le guste) y no pretenden ir mas allá de lo que se les exige (a mi parecer estan perfectos)
6º.- Para darle frescura a la poca historia que se deja ver se utiliza un humor muy útil que no está basado en actitudes soeces o comentarios fuera de tono, sino en situaciones comicas que funcionan sin más.

Todo esto hace que el conjunto funcione y apenas si chirría en algunos momentos, curiosamente en lo que más dinero se invierte, es decir los FX. Una pena que cuando se vean al completo escenas desarrolladas totalmente con efectos especiales y que no sean frenéticas, es decir, aterrizajes suaves de naves completas y cosas así, se note tanto que el trabajo del ordenador no ha sido perfecto.

En definitiva, y si todavía dudas de que esperar, la voy a comparar con otro Blockbuster de un pasado verano que recientemente ha tenido secuela (al igual que esta lo tendrá) y que fue Transformers. En caso de que los Dececpticons atacasen la tierra y no hubiesen existido los Autobots, los G.I. Joe les podrían hacer frente sin ningún tipo de problema e incluso con mejores mimbres.

Lo Mejor:

Lo Peor:

Nota: 6

Jalex · 09 de Agosto de 2009, 09:44:20 PM

O sea... "buena basura" o "basura de calidad" ¿no?

Ya la veré... a ver si es cierto lo q dices bombardier... buena crítica.

elbombardero · 09 de Agosto de 2009, 09:49:17 PM

Cita de: Jalex en 09 de Agosto de 2009, 09:44:20 PM
O sea... "buena basura" o "basura de calidad" ¿no?

Ya la veré... a ver si es cierto lo q dices bombardier... buena crítica.

Sí señor, una "basura decente" que al menos entretiene de principo a fin.

Adrian Vereda · 09 de Agosto de 2009, 09:59:34 PM

acaboo de venirr de verla....yy pff...que quieres que te diga

le doy un 5 raspadillo...entretiene y las tias estan buenas...ya esta...no hay más, la acción si...vale, quee esta muy guay. pero peca de ser demasiado fantasma la pelicula

gabgirl90 · 09 de Agosto de 2009, 11:50:27 PM

Bueno... no es EL peliculón, pero tampoco está mal... Entretiene bastante y yo, al menos, ya estoy esperando la secuela jejeje Además que sale Chaining Tatum

jajaja

Nota: 7

Ludovicum · 09 de Agosto de 2009, 11:50:28 PM

Cita de: J.Vereda en 09 de Agosto de 2009, 09:59:34 PM
acaboo de venirr de verla....yy pff...que quieres que te diga le doy un 5 raspadillo...entretiene y las tias estan buenas...ya esta...no hay más, la acción si...vale, quee esta muy guay. pero peca de ser demasiado fantasma la pelicula

Presisamente eso es todo lo que me espero de ella.

rekeseke · 10 de Agosto de 2009, 12:00:12 AM

Conoceis el manga Gantz?, pq el cartel de la peli y las armaduras que llevan me recuerdan dicho manga.

Adrian Vereda · 10 de Agosto de 2009, 11:26:49 AM

sii, yo lo conozco, para mi k se han sacao de la manga lo de las armaduras xD, el único que es clavado a los muñecos es " Snake eyes " ( ke por cierto, es una de las mejores cosas de la pelicula, se le debería de dar más protagonismo, es un pedazo d personaje

)

Jason · 10 de Agosto de 2009, 10:01:45 PM

Ante la falta de ideas a esto es a lo que recurre Hollywood. A hacer películas sobre una línea de figuras. Y claro, el resultado es el que es.

G.I. JOE se llama la peliculilla. Tuve uno de pequeño. Se llamaba Falcon y me lo pasaba teta con él. Hasta que se le rompió la goma que unía el cuerpo con las piernas. Imaginaba un montón de situaciones imposibles de las que sacarle victorioso, cada vez más difíciles, complejas. Pero Stephen Sommers me ha ganado por goleada, jajaja.

A estas alturas no voy a pedir dosis de "realismo" a los blockbuster veraniegos porque para eso ya hay otro estilo de películas, pero sí que se puede exigir un cierto control sobre las diarreas mentales que se gestan en las cabezas de los guionistas. Ya lo he comentado más de una vez, pero desde hace tiempo se viene dando una competición en este tipo de producciones de "a ver quién la tiene más grande" para conseguir rizar el rizo en las secuencias de acción, aún más de lo que lo hizo el último fulano de turno (en este caso sería Michael Bay y sus Griñanders 2 ). Como G.I. JOE no es más que eso, acción y más acción (suficiente para algunos), es fácil intuir que el nivel de idiotez tontea a menudo con lo absurdo, aunque quizás por eso, y con suerte, consiga arrancarnos alguna tímida sonrisa durante dos horas. Eso sí, no olvide recoger el cerebro a la salida si no fue de los que cometió la temeridad de entrar con él a la sala (yo es que tengo la mala costumbre de que me gusta usarlo para todo).

Para que no me acusen de ensañarme con ella cruelmente, decir que no es peor que Transformers 2 ni mucho menos. A pesar de que visualmente tiene unos CGI de PSOne - siendo generosos - en la mayoría de secuencias, tiene algo a lo que sí puede llamarse argumento, con alguna subtrama en forma de flashbacks para situarnos un poquito a los personajes (carisma 0) y que se siguen sin mayor problema. Algunos de auténtica pena, como ese Coronel Hawk (Dennis Quaid) o el propio protagonista (Channing Tatum), cara-cartones ambos. Pero puestos a ser positivos la mayoría de ellos pasa desapercibidos (Mr. Eko), se agradece un Marlon Wayans contenido para que no inunde el patio con humor afro-americano de sobremesa, y Sienna Miller (lo mejorcito de la peli y la única que "interpreta" algo) funciona como sedante cegando con su belleza, esta vez de morena embutida en cuero negro ajustado y taconazos.

Para acabar, estamos ante otro de los mayores robos a unos estudios que recuerde. Esa pobredumbre visual de teleserie de dos horas - qué bien le hubiera sentado eliminar media hora larga - , ha costado la friolera de 175 millones de dólares. ¿¿Dónde se han metido?? Puede que sea obra del Comandante Cobra, juas, juas!!

3/10

Jalex · 11 de Agosto de 2009, 07:36:19 AM

G.I. Joe: El Surgimiento del Verano

Antes los veranos eran espectaculares, grandes producciones de las cuales un pedía más y más, alienígenas, el mundo destruído y acción sin parar. Pero algo pasó, Hollywood se aburrió de hacer lo que siempre hacía... eso o ahora es tan sencillo arrancarle los dólares a una juventud que se vuelve cada vez menos exigente y consume lo que se le arroje desde la pantalla grande.

G.I. Joe no sólo fueron muñecos en los 60 o un comic en la década de los 70 también fueron el origen de los muñecos de acción que hoy siguen saliendo con modificaciones sobre lo mismo como Max Steel. Debido a su importancia era inminente su adaptación fílmica y aún más previsible que aquellos muñecos de la guerra fría y en jeeps ya no tenían el poder suficiente de enfrentarse a cuanto robot, mutante y alienígena en pleno apogeo en las salas cinematográficas. Por lo mismo tenemos en nuestras manos un G.I. Joe renovado y dirigido a una nueva generación que no tiene ni siquiera la menor idea de este fenómeno sociocultural.

Algo hay que señalar. No sólo se revive una vieja franquicia sino que además se revivie el viejo espíritu de los veranos que de manera nostálgica recordamos. Todo lo viejo ahora parece nuevo y una película de acción que brille porque logra su objetivo sin contratiempos nos debería de preocupar más que alegrar. Pero los tiempos no están para eso, G.I. Joe es una experiencia de vieja escuela, una película con acción desde la primera hasta la última escena, la eterna lucha del bien y del mal sin más pretensión que dejar claros los papeles para enfocarse a una trama vacía, predecible y muy disfrutable. La realización, como dicta el canon, es llena de lugares comunes (científicos locos, militares, monstruos, etc.), las locaciones salidas del mejor sueño de Flash Gordon, que tiene de real lo que tiene de real que el villano le dé una clase sobre sus planes al héroe principal que no es más que un soldado común y corriente.

No, G.I. Joe no intenta reinventar el cine, ni las películas de acción, mucho menos intenta dar argumentos profundos o personajes complejos. El objetivo es claro, entregar un blockbuster veraniego, que como en aquellos días, nos haga salir animados, cargados de energía de haber visto escenas espectaculares que no nos dejan ni un momento para preguntarnos todo lo que no se hizo. Y ante esto sólo podemos decir... bienvenido seas G.I. Joe.

naty21 · 11 de Agosto de 2009, 10:36:24 AM

Me gusto, entretenida, exelentes efectos, pero veo demasiado humooo ! aunque es algo clasico en este tipo de generos !

6/10

ÁngelNeg · 16 de Agosto de 2009, 05:07:39 AM

Siempre me quejo de que no hay suficiente acción en las películas de acción; pero ahora, rezaba por una subtrama dramática o siquiera un besito... no sé... me entretuvo a horrores... como muy pocas, pero pues... mucho es demasiado... demasiada acción... algo larga... excelentes efectos especiales... inconcordantes imágenes generadas por ordenador de la gente en las calles de Paris; entre muchas otras cosas... ahhhh!!!, y Sienna Miller!!!!!!!!!!!!!!!

to_loca · 01 de Septiembre de 2009, 08:34:23 AM

Cita de: gabgirl90 en 09 de Agosto de 2009, 11:50:27 PM
Bueno... no es EL peliculón, pero tampoco está mal... Entretiene bastante y yo, al menos, ya estoy esperando la secuela jejeje Además que sale Chaining Tatum jajaja

Nota: 7

Jajajaa, totalmente deacuerdo contigo!!!Ese Chaning!!!

Ludovicum · 05 de Octubre de 2009, 07:27:10 PM

Se pasa volando por las escenas de acción pero otras son bochornosas. Solo lo salva que tenía que parar cada vez que aparecía Sienna Miller para alegrarme la vista. Un 5.

~ΣDU~ · 07 de Octubre de 2009, 11:02:59 AM

El otro día tuve la ocasión de echarla el diente y bueno, que nadie me diga que no entretiene

Aunque eso sí, fuera de las escenas de acción la peli es una mierda jaja.

Seguramente con lo que único que me quedaré en un futuro sea con Sienna Miller de morenaza y con la pelirroja...

Dennis Quaid da un poco de penilla. Si os fijáis, cada vez que hablaba parecía que estaba mirando a la cámara jaja. Como dato curioso, Brendan Fraser y el malo de 'La Momia' se vuelven a reunir en una misma peli xD

Bien por la acción (bravo por la persecución en París) que se ofrece, por las corderas, por Channing Tatum y por ese giro que no me esperaba... pero muy mal por ese argumento tipical tipical, las cuatro americadas de turno, por el flashback del chinorri, por el colega Quaid y por ese final jodidamente ridículo del pdte de los EE.UU. Un 5.0/10.